Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Karl66 schreef:Het probleem voor Trump is dat het niet uitmaakt of het wel of niet waar is. Amerikanen zijn niet verbaasd dat hij zoiets gezegd kan hebben, het past binnen zijn gedrag. En in een land waar veel respect is voor militairen, veteranen en de vlag, is dat geen beeld wat je aan wilt hebben kleven. Het levert geen stemmen op, maar kan wel stemmen kosten.
Citaat:Marine One’s crew was saying that bad visibility could make it imprudent to chopper to the cemetery. The ceiling was not too low for Marines to fly in combat, but flying POTUS was obviously something very different.
If a motorcade were necessary, it could take between ninety and a hundred and twenty minutes each way, along roads that were not exactly freeways, posing an unacceptable risk that we could not get the President out of France quickly enough in case of an emergency. It was a straightforward decision to cancel the visit ...
The press turned canceling the cemetery visit into a story that Trump was afraid of the rain and took glee in pointing out that other world leaders traveled around during the day. Of course, none of them were the President of the United States, but the press didn’t understand that rules for US Presidents are different from the rules for 190 other leaders who don’t command the world’s greatest military forces.
enzino schreef:Blue_Eyes schreef:Die zijn er zat.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bdaa636a/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/05 ... praak-van/
https://www.trouw.nl/buitenland/witte-h ... gle.com%2F
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/08/31/ra ... 6-a4010411
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/trump-om ... ijn-losers
https://www.ad.nl/buitenland/trump-eist ... ~a975e7e8/
Dit zijn alleen nog maar Nederlandstalige bronnen, het stond ook op Fox news etc.
Al geef je 100 bronnen, het is allemaal gebaseerd op een stuk uit The Atlantic die zich weer baseerd op "anonieme bronnen". Sindsdien is er niemand naar voren gekomen om het te bevestigen en meerdere vijanden (politieke tegenstanders en mensen die erbij waren en extreem kritisch over hem zijn) van Trump hebben aangegeven dit niet gehoord te hebben en het niet te geloven.
Maar als iemand het als "feit" wil blijven bestempelen dan mag dat natuurlijk, realiseer je dan wel dat het bewijs voor dat feit flinterdun is.
Karl66 schreef:Nou is er weer een bericht van hem van Facebook verwijderd, waarin hij claimt dat griep dodelijker is dan het covid virus: https://www.nu.nl/tech/6082266/trump-no ... en-in.html
Hij is echt op ramkoers, wil alleen zijn diehard achterban pleasen en de rest van de stemmen interesseert hem duidelijk niet meer. Ik hou mijn hart vast hoe dit gaat uitpakken.
Imandra, the Atlantic is gewoon een niet zo betrouwbare bron, die is veel te biased. Net zoals de bron waar enzino zelf graag uit citeert, the New York Post, die is net zo biased alleen de andere kant op. Het zijn gewoon beide slechte bronnen, als hun verhaal niet door andere bronnen ondersteund wordt.
Karl66 schreef:Oh nee, daar heb je gelijk in. Er is net zoveel pro Trump media als anti Trump media. Sterker nog, Trump is voor veel media een verdienmodel. Hij creëert chaos en rumoer en dat levert kijkcijfers en dus advertentie-inkomsten op, veel meer dan andere presidenten.
Loretta schreef:NIET dus. China heeft dit zo goed als over genomen en zit overal op de hele wereld door fabrieken te bouwen, mensen daar te laten werken , chinezen er naar toe te brengen, door vastgoed op te kopen zoals in London, Amsterdam, Paris etc. Laat China maar schuiven. Het gebeurt al jaren onder onze neus en door Trump wordt het proces van overgaan van de wereldmacht van VS naar China alleen maar versneld. Temeer doordat EU ook niet op een lijn ligt en vanuit die gedachte de Brexit strategisch gezien voor de EU een slechte zaak is, want geeft China de wind in de rug.Ik ben wel benieuwd hoelang de VS op deze manier nog de status van belangrijke wereldmacht weet te behouden.
Karl66 schreef:Dit is gewoon vergelijkbaar met al dat onzin gezeur over de geestelijke gesteldheid van Biden.
nps schreef:Ook al zou hij dit specieke ding niet gezegd hebben, feit is en blijft dat hij wel vaker heeft laten blijken niet bepaald begaan te zijn met de gemiddelde Amerikaan. Zo’n opmerking past prima in dat straatje. Als hij het niet gezegd heeft maakt dat weinig verschil.
enzino schreef:Karl66 schreef:Dit is gewoon vergelijkbaar met al dat onzin gezeur over de geestelijke gesteldheid van Biden.
Eens, beide ongefundeerd. Maar ik blijf het nu ook niet meer herhalen dat Biden geen goede geestelijke gezondheid heeft of probeer het te ondersteunen met een rits bronnen die allemaal gebaseerd zijn op niets. Blue_eyes en bigone doen dat wel vandaar dat ik naar een bron vroeg om vervolgens aan te wijzen waarom dit onbetrouwbaar is.nps schreef:Ook al zou hij dit specieke ding niet gezegd hebben, feit is en blijft dat hij wel vaker heeft laten blijken niet bepaald begaan te zijn met de gemiddelde Amerikaan. Zo’n opmerking past prima in dat straatje. Als hij het niet gezegd heeft maakt dat weinig verschil.
Dat is wel een treurige, maar mogelijk correcte, constatering. Het doet er niet meer toe wat de waarheid is tegenwoordig. Niemand kijkt er meer van op als alles wat kranten publiceren propaganda is en gewoon uit de duim is gezogen.
Zelf zie ik het wat positiever in.
mysa schreef:Dat doen veel mensen. Zij zien de media als een homogene groep. Je ziet het al aan het feit dat in het Nederlands het woord vaak als enkelvoud behandeld wordt: 'De media heeft' in plaats van 'de media hebben'.
Ik vraag me af hoe ze dat voor zich zien: op welk punt tijdens je studie journalistiek word je geacht je te conformeren aan de zogenaamde gangbare opinie van 'de media'? Of denkt men dat je nergens zult worden aangenomen, c.q. je artikelen overal geweigerd worden wanneer ze afwijken van de norm van 'de media'?
Hoe zit het dan met onderzoeksjournalistiek? Als er feiten boven tafel komen die belastend zijn voor een protégé van 'de media' wordt het onderzoek gestaakt?