Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-01-17 21:46

Geplaatst: 11-01-17 21:46

Shadow0 schreef:
Maar dat Rusland op allerlei manieren invloed heeft op de VS, en de verkiezingen heeft gemanipuleerd is inmiddels wel overtuigend bewezen, en daar moeten we ons zorgen om maken lijkt me.

Klinkt inderdaad schokkend tot je je bedenkt dat Amerika al decennia lang bezig is om buitenlandse verkiezingen te beïnvloeden, en als dat niet lukt, zelfs paramilitaire eenheden op verkozen leiders afstuurt om ze "vroegtijdig te laten aftreden" (eufemisme voor vermoorden).

Of je het nou wilt geloven of niet, Rusland heeft al invloed uitgeoefend op vele Amerikaanse verkiezingen (bv Obama, Kennedy, Nixon). Maar het is nu opeens schokkend en verwerpelijk, misschien omdat het de eerste keer is dat het gebeurt terwijl "wij" de Amerikaanse politiek volgen, of misschien omdat het deze keer een positieve invloed heeft gehad op een kandidaat die je niet uit kan staan.

**Geplaatst**: 11-01-17 22:04

Geplaatst: 11-01-17 22:04

enzino schreef:
Klinkt inderdaad schokkend tot je je bedenkt dat Amerika al decennia lang bezig is om buitenlandse verkiezingen te beïnvloeden, en als dat niet lukt, zelfs paramilitaire eenheden op verkozen leiders afstuurt om ze "vroegtijdig te laten aftreden" (eufemisme voor vermoorden).

Nou nee, dan klinkt het eigenlijk nog steeds schokkend.

Het is niet 'opeens' verwerpelijk, het is gewoon altijd fout. Dat is het als de VS het doet, dat is het als Rusland het doet, dat is het als wij het doen, dat is het als China het doet... maakt niet echt veel uit. Het is schadelijk, fout, kost mensenlevens, veroorzaakt oorlogen en burgeroorlogen, is een voedingsbodem voor terrorisme...
En ook als de VS het doet spreek ik me daartegen uit.

Maar nu en hier is het Rusland die het heeft gedaan in de VS.

**Geplaatst**: 11-01-17 22:31

Geplaatst: 11-01-17 22:31

Citaat:
Klinkt inderdaad schokkend tot je je bedenkt dat Amerika al decennia lang bezig is om buitenlandse verkiezingen te beïnvloeden, en als dat niet lukt, zelfs paramilitaire eenheden op verkozen leiders afstuurt om ze "vroegtijdig te laten aftreden" (eufemisme voor vermoorden).

(....)

Hoezo: "klinkt schokkend - tot..."?

Ik noem de moord op Allende op 11 september 1973, - en die dag stierven helaas veel meer mensen.
En dat is dan 1 enkel voorbeeld.

Al deze voorbeelden zijn stuk voor stuk schokkend.
Niet dat ik geen eelt op mijn ziel zou hebben- maar het is de (internationale) rechtsorde die geschokt/ met voeten wordt getreden.

**Geplaatst**: 11-01-17 22:53

Geplaatst: 11-01-17 22:53

enzino schreef:
. Maar het is nu opeens schokkend en verwerpelijk, misschien omdat het de eerste keer is dat het gebeurt terwijl "wij" de Amerikaanse politiek volgen, of misschien omdat het deze keer een positieve invloed heeft gehad op een kandidaat die je niet uit kan staan.

Voor mij is het niet nu opeens schokkend dat het gebeurd, het is schokkend dat het zo openlijk aangemoedigd werd door Trump, die er grapjes over maakte, Rusland opriep tot het vrijgeven van mails in een debat, en keer op keer dat materiaal gebruikte tegen Clinton, wetend dat het gehackte info was.
Of hij toen al wist dat het Rusland was, meh, maar het gerucht ging al rond dat dat zo was, en hij bleef het aanmoedigen en gebruikte het in zijn voordeel.

Om maanden na zijn winst te negeren dat Rusland er achter zat, en te ontkennen dat als dat zo was, dat hij zijn winst dus deels aan een ander land, waar de geschiedenis met Amerika niet al te lovend over is, te danken had. Tot nu de aap uit de mouw komt dat ook hij weet/wist dat het Rusland was.

Daarnaast is het voor mij ook schokkend dat zijn kiezers volledig de andere kant op kijken, alles over Rusland negeren, het afschuiven op "de tegenstanders huilen, nanana" en nog steeds zo opgaan in de ´"wij tegen zij" tetoriek dat ze deze inmenging van Rusland accepteren en zelfs huldigen.

Het beinvloeden van verkiezingen, hier, daar of in verweggistan, is niet goed te praten, op welke manier dan ook.
Het ondermijnt de democratie en dus kan ik niet accepteren dat er naast een President elect, een heel team aan regeringskandidaten, en een groot gedeelte van de bevolking, Amerikaans en internationaal dit nu ineens afschuiven als "tja 't gebeurde altijd al, en nu is het tenminste voor een goed doel geweest."

**Geplaatst**: 12-01-17 12:14

Geplaatst: 12-01-17 12:14

En de volgende set banen die de VS toch niet aan Trump te danken heeft.

**Geplaatst**: 12-01-17 13:03

Geplaatst: 12-01-17 13:03

Mizora schreef:
[ Afbeelding ]

En de volgende set banen die de VS toch niet aan Trump te danken heeft.

Los daarvan zijn het niet eens nieuwe banen. Niks adding new jobs:

---

Fiat Chrysler Automobiles has made a commitment to invest $5.3 billion in its U.S. plants over the next four years as part of its new tentative agreement with the UAW that is sure to be jarring to employees at a number of plants in Michigan and the Midwest.

The plant shuffle will includes the loss of at least three key new cars and SUVs moving to Mexico -- including the Chrysler 200 currently made in Sterling Heights -- while production of popular pickups and crossovers is increased in the U.S., the Free Press has learned.

The automaker's investments would help the UAW secure thousands of jobs. The $5.3 billion includes $3.4 billion invested in assembly plants, $1.5 billion at engine and transmission plants, $315 million at stamping plants and $34 million at Mopar parts distribution plants.
(Bron: Detroit Free Press, onderdeel van USA Today )

---

Wat de UAW en Fiat Chrysler hebben geregeld met deze deal is dat er niet weer extra banen VERLOREN gaan.

**Geplaatst**: 13-01-17 15:50

Geplaatst: 13-01-17 15:50

NatasjavE schreef:
Ohhhhhhhh.......hoe erg schamen de replubikeinen zich nu?

http://www.nu.nl/buitenland/4379355/rus ... trump.html

We zijn nu een paar dagen verder en ik hoor hier niets meer over.

Waarschijnlijk is dat omdat de informatie in de documenten niet bewezen juist is, terwijl er delen bewezen onjuist zijn. Bovendien was het document opgesteld door/voor politieke tegenstanders van Trump, wat ze een duidelijke motivatie geeft wat "losjes" om te gaan met de werkelijkheid of gewoon ronduit onzin te verkondigen.

De editor van Buzzfeed (Ben Smith) gaf in een berichtgeving ook aan dat ze dit gepubliceerd hebben omdat "de bevolking zelf moet uitmaken of het waar is of niet". Dat in tegenstelling tot wat een nieuwsbureau behoort te doen: je informatie controler voor je het publiceert. Natuurlijk kunnen ze zich makkelijk verdedigen; Buzzfeed is geen nieuwsbureau en heeft geen journalisten in dienst, het is slechts een "social news and entertainment company" dat als voornaamste doel heeft "clicks" te behalen (clickbait).

Dit doet me trouwens denken aan een artikel over hackers, waarbij het angstvallige scenario geschetst werd waarbij een hacker een grote lading informatie bemachtigd om er vervolgens kleine veranderingen in aan te brengen en wat extra (incorrecte) documenten tussen te stoppen om het vervolgens allemaal te lekken. Als 99% van de documenten die vrijkomen correct blijken te zijn, dan twijfelt toch ook niemand meer over die laatste 1%? En die 99% correcte informatie was slechts bemachtigt om die laatste 1% onzin-informatie een aura van geloofwaardigheid te geven.

Ohhhhhhhh.......hoe erg schamen de anti-trump mensen zich nu?

**Geplaatst**: 13-01-17 16:22

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-01-17 16:22

1. als je er niks meer over hoort, denk ik dat dat komt omdat je je er niet in verdiept. Meest gelezen artikel op de volkskrant is bijvoorbeeld dit: http://www.volkskrant.nl/buitenland/bbc ... ~a4447246/ van gisteren.

Maar verder, Enzino, vind jij het geen beangstigend idee dan, dat Poetin zoveel invloed op de toekomstige president van de VS zou hebben? Poetin, die de afgelopen jaren al zoveel gewapende conflicten is begonnen?
Of vind je het gedrag van Trump de afgelopen maanden, of zijn keuze voor kabinetsleden, in de verste verte normaal?

Dit gaat toch allang niet meer om 'politieke tegenstanders' maar om veel fundamentelere zaken? Ik zie grove corruptie, en alle kenmerken van een president die het in niets, echt helemaal niets, kan opbrengen om professioneel of beheerst of menselijk te zijn. Is dat echt de wereld die je zou willen? Een waarin de miljonairs en miljardairs het voor het zeggen hebben, en die hun macht vooral inzetten om een zorgverzekering af te pakken van armere mensen, en die een heleboel mensen uitschelden, intimideren, mensenrechten ontzetten...

Wat denk je dat zo'n wereld brengt? Waarom denk je dat dat een leuke wereld is om in te leven?

**Geplaatst**: 13-01-17 16:26

Geplaatst: 13-01-17 16:26

Afgezien van die hele hack- en Ruslanddiscussie, dit is natuurlijk ook best wel sneu:

89-jarige aankondiger van inauguratieparade ontslagen

Om met Aaf Brandt Corstius te spreken:

Citaat:
Soms vind ik het bijna bewonderenswaardig hoe ostentatief onaardig Trump is. De meeste mensen, vooral politici, weten wanneer ze sociaal wenselijk moeten doen. Een 89-jarig mannetje in een kersttrui die al sinds Eisenhower niets liever doet dan omroepen welke praalwagen er voorbijkomt - het lijkt me geen zware opgave om die gewoon in dienst te houden. Laat hem lekker nog een jaar door die microfoon roepen. Maar dat heeft Trump niet gedaan.

Bron: De Volkskrant

Edit, wat Shadow hierboven ook zegt: de man is niet professioneel, niet beheerst (kuch Twitter kuch) en weet zelfs de schijn van menselijkheid niet op te houden -O-

**Geplaatst**: 13-01-17 16:58

Geplaatst: 13-01-17 16:58

Shadow0 schreef:
Maar verder, Enzino, vind jij het geen beangstigend idee dan, dat Poetin zoveel invloed op de toekomstige president van de VS zou hebben? Poetin, die de afgelopen jaren al zoveel gewapende conflicten is begonnen?

Nee, dat vind ik geen beangstigend idee want Poetin had ook invloed op Obama, en meerdere voorgaande Russische staatshoofden hadden invloed op Amerikaanse staatshoofden.
En volgens mij is Poetin minder gewapende conflicten begonnen dan Bush, Clinton of Obama.
Maar om de een of andere reden vinden we allemaal okay als Amerika het doet (nu mag je hierop inspringen om te vermelden dat jij het niet goedkeurt en ook ten strengste afkeurt) maar als een ander land het doet is het beangstigend, gevaarlijk en schokkend.

Shadow0 schreef:
Of vind je het gedrag van Trump de afgelopen maanden, of zijn keuze voor kabinetsleden, in de verste verte normaal?

Ik ben het niet met elke keuze van hem eens (voor zover ik die mensen ken en de mening van mensen die ik vertrouw kan geloven), maar zijn keuze van kabinetsleden is niet minder normaal dan de keuzes die Obama maakte of alle voorgaande presidenten. Maar iedereen wil je laten geloven dat Trump allemaal neonazi's in zijn kabinet heeft en reincarnaties van Hitler, en over 4 jaar bleek het allemaal mee te vallen maar dan is er de dreiging dat de republikeinse kandidaat dat alsnog gaat doen. Elke keer hetzelfde verhaal van de politieke tegenstanders; "crying wolf a bit too often".

Shadow0 schreef:
Dit gaat toch allang niet meer om 'politieke tegenstanders' maar om veel fundamentelere zaken? Ik zie grove corruptie, en alle kenmerken van een president die het in niets, echt helemaal niets, kan opbrengen om professioneel of beheerst of menselijk te zijn. Is dat echt de wereld die je zou willen?

Wat ik precies wil maakt niets uit, de Amerikaanse bevolking had het voor het zeggen en heeft voor Trump gekozen.

Shadow0 schreef:
Een waarin de miljonairs en miljardairs het voor het zeggen hebben, en die hun macht vooral inzetten om een zorgverzekering af te pakken van armere mensen, en die een heleboel mensen uitschelden, intimideren, mensenrechten ontzetten...

Juist, want miljonairs en miljardairs hadden niets te vertellen onder Obama of elke vorige president. Het is Trump die dit de politiek en het land aandoet, terwijl hiervoor alles koek en ei was.
En het verhaal van de zorgverzekeringen heeft 2 kanten; wil jij dat de overheid beslist dat veel werkgevers opeens 2x zoveel kwijt zijn aan zorgverzekeringen en daarom mensen moeten ontslaan of hun bedrijf verliezen?

Shadow0 schreef:
Wat denk je dat zo'n wereld brengt? Waarom denk je dat dat een leuke wereld is om in te leven?

In tegenstelling tot wat jij denkt, denk ik niet dat de wereld vergaat. Ik durf zelfs te wedden dat als jij je internet stopt zet en geen kranten meer leest, je helemaal niets van Trump zal merken de komende 4 jaar.

Wat mij een enge "wereld" lijkt om in te leven is om in een land te wonen waar Amerika even "democratie" of "gerechtigdheid" zal brengen; of zoals Obama zei: "I'm really good at killing people" (refererend aan drone killings). Vraag de mensen in Syrie eens hoe blij ze zijn met Obama, of de mensen in Afghanistan, of de mensen in Irak, of de gevangen in guantanamo bay.

Edit:

Shadow0 schreef:
1. als je er niks meer over hoort, denk ik dat dat komt omdat je je er niet in verdiept. Meest gelezen artikel op de volkskrant is bijvoorbeeld dit: http://www.volkskrant.nl/buitenland/bbc ... ~a4447246/ van gisteren.

Dat verhaal doet me denken aan een eerdere CIA missie: een sexvideo met president Sukarno (Indonesië) produceren om hem in diskrediet te brengen. Een acteur met masker op speelde de president maar ze hebben de video nooit gebruikt omdat de Russen met een echte video op de proppen kwamen. Helaas viel het plan in duigen toen Sukarno apetrots bleek op de video en vroeg of hij enkele kopietjes mocht hebben.
Mogelijk hetzelfde met Trump, mocht er echt een video zijn dan wil hij misschien zelf de voice-over ervoor doen en uitzenden op zijn eigen kanaal.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 13-01-17 17:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-01-17 17:21

Geplaatst: 13-01-17 17:21

enzino schreef:
Maar om de een of andere reden vinden we allemaal okay als Amerika het doet (nu mag je hierop inspringen om te vermelden dat jij het niet goedkeurt en ook ten strengste afkeurt) maar als een ander land het doet is het beangstigend, gevaarlijk en schokkend.

Ja, graag

Als je toch al weet dat je opmerking niet klopt, maak 'm dan gewoon niet?

Ik vind het altijd beangstigend, gevaarlijk en schokkend. Daar heb ik me al veelvuldig tegen uitgesproken en dat zal ik nog wel vaker doen. Ik vind niet dat het ok is als de een het doet, en niet als de ander het doet.

**Geplaatst**: 13-01-17 17:31

Geplaatst: 13-01-17 17:31

Shadow0 schreef:
enzino schreef:
Maar om de een of andere reden vinden we allemaal okay als Amerika het doet (nu mag je hierop inspringen om te vermelden dat jij het niet goedkeurt en ook ten strengste afkeurt) maar als een ander land het doet is het beangstigend, gevaarlijk en schokkend.

Ja, graag

Als je toch al weet dat je opmerking niet klopt, maak 'm dan gewoon niet?

Ik vind het altijd beangstigend, gevaarlijk en schokkend. Daar heb ik me al veelvuldig tegen uitgesproken en dat zal ik nog wel vaker doen. Ik vind niet dat het ok is als de een het doet, en niet als de ander het doet.

Mijn uitspraak klopt wel, zie de hoeveel geschokte mensen elke dag in Amerika die zich negatief uitspreken over het Amerikaanse buitenland-beleid; hint, die zijn flink in de minderheid.
Jij bent eerder de uitzondering dan de regel, ook al zie ik je weinig inspringen op deze feiten in andere topics om wat evenwicht te brengen over de misdaden die bijvoorbeeld Obama heeft gepleegd (onder andere oorlogsmisdaden).

**Geplaatst**: 13-01-17 17:45

Geplaatst: 13-01-17 17:45

'iedereen wil je laten geloven dat Trump allemaal neonazi's in zijn kabinet heeft opgenomen'
Ja, we zitten namelijk allemaal in het complot tegen the Donald :Y)

We moeten overigens nog maar afwachten hoe isolationistisch Trump zich gaat opstellen in zijn buitenlandbeleid (bijv. richting China en IS)

**Geplaatst**: 13-01-17 17:50

Geplaatst: 13-01-17 17:50

Askja schreef:
'iedereen wil je laten geloven dat Trump allemaal neonazi's in zijn kabinet heeft opgenomen'
Ja, we zitten namelijk allemaal in het complot tegen the Donald

En zo overdreven, het is maar 1 neonazi!

**Geplaatst**: 13-01-17 18:17

Geplaatst: 13-01-17 18:17

Ik ben eens als tekstlezer te werk gegaan en heb onderstaand citaat in 1 opzicht bewerkt: wat volgens de spreker geen feit is, heb ik cursief gemaakt.

Citaat:
We zijn nu een paar dagen verder en ik hoor hier niets meer over.

Waarschijnlijk is dat omdat de informatie in de documenten niet bewezen juist is, terwijl er delen bewezen onjuist zijn. Bovendien was het document opgesteld door/voor politieke tegenstanders van Trump, wat ze een duidelijke motivatie geeft wat "losjes" om te gaan met de werkelijkheid of gewoon ronduit onzin te verkondigen.

De editor van Buzzfeed (Ben Smith) gaf in een berichtgeving ook aan dat ze dit gepubliceerd hebben omdat "de bevolking zelf moet uitmaken of het waar is of niet". Dat in tegenstelling tot wat een nieuwsbureau behoort te doen: je informatie controler voor je het publiceert. Natuurlijk kunnen ze zich makkelijk verdedigen; Buzzfeed is geen nieuwsbureau en heeft geen journalisten in dienst, het is slechts een "social news and entertainment company" dat als voornaamste doel heeft "clicks" te behalen (clickbait).

Dit doet me trouwens denken aan een artikel over hackers, waarbij het angstvallige scenario geschetst werd waarbij een hacker een grote lading informatie bemachtigd om er vervolgens kleine veranderingen in aan te brengen en wat extra (incorrecte) documenten tussen te stoppen om het vervolgens allemaal te lekken. Als 99% van de documenten die vrijkomen correct blijken te zijn, dan twijfelt toch ook niemand meer over die laatste 1%? En die 99% correcte informatie was slechts bemachtigt om die laatste 1% onzin-informatie een aura van geloofwaardigheid te geven.

Ohhhhhhhh.......hoe erg schamen de anti-trump mensen zich nu?

Ik zit niet in het trumpkamp, laten we duidelijk zijn.
Maar ik schaam mij daar in de verste verte niet voor.

Het moet me van het hart hoeveel werk dit cursiveren was op de telefoon.
Maar het geeft een duidelijk beeld: dit zijn maar weinig feiten.
De vraag die hier na komt is voor mij: wat is dan de meerwaarde van discussie?

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 13-01-17 18:22, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-01-17 18:17

Geplaatst: 13-01-17 18:17

Askja schreef:
'iedereen wil je laten geloven dat Trump allemaal neonazi's in zijn kabinet heeft opgenomen'
Ja, we zitten namelijk allemaal in het complot tegen the Donald

We moeten overigens nog maar afwachten hoe isolationistisch Trump zich gaat opstellen in zijn buitenlandbeleid (bijv. richting China en IS)

Ik denk dat we het punt een beetje voorbij zijn waarop we wachten hoe Trump zich gaat opstellen. In zijn persconferentie heeft hij terloops laten vallen dat hij China ook wel van hacken verdenkt, en dat is echt niet goed gevallen. Zelfs nu, voor de inauguratie, heeft hij mot met twee leiders (de president van Mexico vindt hem ook niet zo heel aardig op het moment) en dat vind ik best problematisch. Vooral omdat het voor een groot deel niet om zijn beleid gaat maar juist om zijn ongefilterde en vooral rare uitspraken.

**Geplaatst**: 13-01-17 18:25

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-01-17 18:25

Tijdens de campagne was al duidelijk: de man is makkelijk te manipuleren.
Dus 'ik zet mijn geld op' China en Rusland die al dan niet samen de man gaan bewerken.

Bij de bookies moet je geen geld zetten op 'ik wed dat hij ge-impeach-ed wordt', die score is 1/1.

**Geplaatst**: 13-01-17 18:28

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-01-17 18:28

Ik hoop er persoonlijk op dat het allemaal mee gaat vallen, dat er geen schandalen naar boven komen drijven en dat hij een relatief rustige presidency van vier jaar heeft waarna mensen zien dat hij zijn beloftes richting het volk niet na gaat komen en ze weer voor een andere kandidaat kiezen.
Als hij geimpeached wordt is de volgende op de lijst toch echt Mike Pence en ik denk dat ik dan op bepaalde vlakken nog liever Trump aan het stuur zie.

Amerika is op dit moment behoorlijk actief in de zuid-Chinese zee, als hij China echt boos maakt is dat een conflict dat behooooorlijk uit de hand kan lopen.

**Geplaatst**: 13-01-17 18:42

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-01-17 18:42

Maar Mike Pence is ook al aan de macht, en beinvloedt dingen nu ook al. Alleen dan met veel minder aandacht, omdat Trump al die aandacht opeist. Oftewel - ik denk niet dat Trump werkt als een rem op slechte ideeen van Pence. Maar dat Trump wel in z'n eentje heel veel extra stomme dingen kan doen, en zich al laat opnaaien door 1 verkeerde tweet.

Ik ben er altijd voor om dat soort mensen zo veel mogelijk buiten bereik van gevaarlijke middelen te houden. Dan focussen we ons daarna op het tegenhouden van alle slechte dingen die Pence wil doorvoeren.

**Geplaatst**: 13-01-17 18:43

Geplaatst: 13-01-17 18:43

Shadow0 schreef:
Maar Mike Pence is ook al aan de macht, en beinvloedt dingen nu ook al. Alleen dan met veel minder aandacht, omdat Trump al die aandacht opeist. Oftewel - ik denk niet dat Trump werkt als een rem op slechte ideeen van Pence. Maar dat Trump wel in z'n eentje heel veel extra stomme dingen kan doen, en zich al laat opnaaien door 1 verkeerde tweet.

Ik ben er altijd voor om dat soort mensen zo veel mogelijk buiten bereik van gevaarlijke middelen te houden. Dan focussen we ons daarna op het tegenhouden van alle slechte dingen die Pence wil doorvoeren.

Oh dat ben ik volledig met je eens. Maar op het moment dat Donald Trump aftreedt/afgezet wordt, krijg je Pence als commander-in-chief en ik bedoelde meer dat ik dat een enge gedachte vind.

**Geplaatst**: 13-01-17 18:46

Geplaatst: 13-01-17 18:46

Emmaa_ schreef:
Oh dat ben ik volledig met je eens. Maar op het moment dat Donald Trump aftreedt/afgezet wordt, krijg je Pence als commander-in-chief en ik bedoelde meer dat ik dat een enge gedachte vind.

Ik vind dat dus geen engere gedachte dan Trump als cic. Nog steeds een bijzonder slecht idee, maar niet gevaarlijker of onvoorspelbaarder. Oftewel: relatieve winst.

**Geplaatst**: 13-01-17 19:16

Geplaatst: 13-01-17 19:16

Emmaa_ schreef:
<KNIP>
Vooral omdat het voor een groot deel niet om zijn beleid gaat maar juist om zijn ongefilterde en vooral rare uitspraken.

En juist dat ongefilterde kun je wat mij betreft niet maken als je een bepaalde funktie (bijna) hebt. Niet als President Elect en ook niet als Minister President van Nederland. Waarom niet? Merryl Streep kan het in deze clip tussen 3:20 en 4:40 beter uitleggen dan dat ik dat kan.

**Geplaatst**: 13-01-17 19:55

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-01-17 19:55

Ja dat was een fantastische speech van Meryl. Helaas was de reactie van Trump geen verrassing.

**Geplaatst**: 14-01-17 12:31

Geplaatst: 14-01-17 12:31

enzino schreef:
Bovendien was het document opgesteld door/voor politieke tegenstanders van Trump, wat ze een duidelijke motivatie geeft wat "losjes" om te gaan met de werkelijkheid of gewoon ronduit onzin te verkondigen.

Dit is onjuist. Het bureau van de ex-MI6 agent was ingehuurd door de democraten om oppositie onderzoek te doen, dit is heel normaal, sterker nog, de meeste politieke partijen huren ook zo'n bedrijf in om zichzelf te onderzoeken zodat ze weten wat er boven water kan komen als de tegenstanders dat doen.
Toen de beste man erachter kwam wat er naar boven kwam, heeft hij het niet aan de democraten gegeven, omdat het zo belastend was dat hij vond dat het niet in de handen van politieke tegenstanders hoorde, maar in de handen van de FBI.

Het is een rapport wat al voor de verkiezingen klaar lag, denk je nu echt dat als de democraten het in handen hadden, ze het niet gebruikt hadden?
-----
Het nu hebben over hoeveel Amerikanen er wel/niet tegen inmenging in de buitenlandse politiek zijn op dezelfde manier als Rusland dit nu in Amerika gedaan heeft, is een typische "red herring".

Het is namelijk niet "ach mensen vinden het wel ok als wij dat naar anderen doen dus mag het andersom ook wel."
In die gedachtegang kun je een bomaanslag in Europa door een ander land goed kletsen onder het motto "ach we deden het daar ook".

Waar het om gaat is: Het is tegen de wet in Amerika, en daar hebben we het over.
Ik vind het echt enorm schokkend hoe dit door de pro-Trump mensen goedgepraat wordt.

En het hele "ik hoor er niets meer over", dan heb je onder een steen geleefd want het gaat sinds de onthulling van het rapport bijna nergens anders over.
Sterker nog, het intelligence commitee gaat er mee verder: https://www.theguardian.com/us-news/201 ... ssia-links

**Geplaatst**: 14-01-17 13:32

Geplaatst: 14-01-17 13:32

Janneke2 schreef:
Maar het geeft een duidelijk beeld: dit zijn maar weinig feiten.
De vraag die hier na komt is voor mij: wat is dan de meerwaarde van discussie?

Hier moet ik even heel hard om lachen.

Je verwijt mij een reactie te geven met "weinig feiten", maar je hebt er geen problemen mee dat dit een reactie was op een link die NatasjavE in dit topic plaatste, een link over geruchten waarvan een deel bewezen onwaar is en een deel onbewezen is. Met andere woorden, de link bevat helemaal geen feiten.

Zou je niet bij de bron moeten klagen en haar moeten quoten dat haar link weinig feiten bevat en daarom geen meerwaarde geeft in een discussie?

Vervolgens geeft Shadow0 een link naar een artikel dat er een video zou zijn met dit en dat, terwijl dit ook niet bewezen is. Misschien ook even bij haar klagen dat ze weinig feiten geeft en misschien dat soort dingen niet moet posten omdat het geen meerwaarde geeft in een discussie? Of zijn we gezellig met 2 maten aan het meten?

Hilary Clinton vs. Donald Trump