Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-08-20 20:38

Geplaatst door de TopicStarter : 14-08-20 20:38

ThreeFingers schreef:
Dit is toch nul komma nul bewijs dat ze er iets mee te maken hebben.

Er is 0,0 bewijs voor een ontvoering.
Er is heel veel bewijs dat dat ontkracht.

Ook al is er geen sluitend bewijs dat betrokkenheid van de McCanns bij de verdwijning van Maddie bewijst moet je toch goed nadenken over het volgende:

1) Bij vermissingen of moord is de dader in 99% van de gevallen heel dicht betrokken bij het slachtoffer.
2) Tegenstrijdigheden in verklaringen zijn "rode vlaggen". Daar zijn er echt heel veel van.
3) Windows of opportunity: oftewel gelegenheid. Gelegenheid voor de ontvoerder was er eigenlijk vrijwel niet. Als je het verhaal van de McCanns buiten beschouwing laat (er is reden om daaraan te twijfelen) en de direct betrokken vrienden, dan is er behoorlijk wat gelegenheid.
4) Er is veel, echt veel indirect forensisch bewijs voor betrokkenheid van de McCanns.
5) Er is 0,0 forensisch bewijs voor de ontvoeringstheorie.
6) De McCanns hebben alle medewerking aan het onderzoek geweigerd, zolang het niet in hun straatje (lees ontvoeringstheorie paste). Zoals het niet beantwoorden van 48 vragen van de PJ. Aan een reconstructie die licht op de zaak had kunnen schijnen hebben ze nooit willen meewerken.
7) Iedereen die het aandurfde openlijk een andere theorie te volgen dan die welke door de McCanns werd voorgeschreven werd ge-Carter-Rucked. (Carter Ruck was het advocatenkantoor van de McCanns) Elke krant die iets anders schreef dan de ontvoeringstheorie werd gesued en het grote publiek kreeg nog maar 1 verhaal te horen. Uiteraard ook Amaral, maar ander prive personen, zoals Tony Bennet, werden door de McCanns voor het gerecht gesleept. Amaral kreeg overigens gelijk... uiteindelijk.

De McCanns lijken ALLES in het werk te hebben gesteld om juist NIET hun dochter te vinden. Waarvan het aanpassen van verklaringen in het begin van het onderzoek voor mij de meest grote RODE VLAGGEN zijn. Dat is raar toch? Je wil je kind toch vinden. Waarom ga je draaien?

**Geplaatst**: 15-08-20 05:56

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 15-08-20 05:56

0,0?
Jij sluit bij voorbaat de Mccanns getuigen verklaringen uit, inclusief die van de mensen die als eerste in het appartement waren.
Er zijn getuigen verklaringen van verdachte personen rondom het appartement, zelfs van de boven buurvrouw.
Eerder werd hierop gereageerd met tja is logisch dat er blonde mannen rond hangen.
Als dat zo gewoon was? waarom word het dan vermeld door getuigen?

We kennen zat voorbeelden van kinderen die wel door vreemde ontvoerd zijn.
Er is geen bewijs voor betrokkenheid van de Mccanns.
Het enigste wat spannend is zijn de honden Eddie en Keela.
Daar hebben we het eerder over gehad, en gezien de tijdlijn, en het pas 3 maanden later komen van de honden, terwijl het appartement gewoon verder verhuurd werd. Is geen bewijs!
Het bewijst wel de slordigheid van de PJ.

En het was juist die slordigheid, waardoor de Mccanns de media enz erbij gehaald hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 08:49

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 08:49

Ik zeg 0,0 forensisch bewijs TF.
Dat iemand iemand gezien heeft die zich verdacht ophield in de buurt is geen forensisch bewijs.
Je kunt er nauwelijks op rechercheren ook.
Andere voorbeelden van kinderen die door vreemden ontvoerd zijn is ook geen forensisch bewijs.
Er is veel bewijs voor betrokkenheid van de McCanns. Ook forensisch, bv de vondsten van de honden, maar het probleem is dat er heel veel indirect bewijs is.

Dat het onderzoek van de honden pas 3 maanden later plaatsvond maakt niet zoveel uit. Het was bekend aan wie het appartement na de McCanns nog verhuurd is geweest. Na de McCanns is er niemand van de latere huurders vermist geraakt. Er zal bij die huurders ongetwijfeld vingerafdrukken en DNA afgenomen zijn om ze te plaatsen in het onderzoek.
Jouw opmerking "Het bewijst wel de slordigheid van de PJ" slaat natuurlijk nergens op. Deze gespecialiseerde honden (meer dan "gewone" kadaver en bloed honden) werden voorgesteld door Scotland Yard. Je moet wel weten dat ze bestaan natuurlijk. De ouders waren toen op basis van het onderzoek wel al als verdachte in beeld bij de politie.

De McCanns hebben de media er op de avond van de verdwijning zelf al bijgehaald. Vrijwel tegelijk met het bellen de politie. De politie had nog niet eens de gelegenheid om het onderzoek te starten.
Je kunt de politie van vanalles de schuld geven maar de McCanns waren degenen die tegenstrijdige verklaringen aflegden en niet mee wilden werken met de politie.

**Geplaatst**: 15-08-20 10:18

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 15-08-20 10:18

Babootje ik heb hier al eerder links geplaatst wat betreft de honden.
Als Maddie overleden in het appartement gelegen zou hebben, kan dat gezien de tijd lijn maar heel kort geweest zijn. Te kort om 3 maanden later door honden aan te tonen.

De slordigheid van de PJ bedoel ik mee, dat ze niet direct bij aankomst "plaats delict" verzegeld hebben.

En waarom is het verdacht om gelijk de media in te schakelen?
Je zit in een vreemd land, met personen om je heen die andere omgangsvormen hebben enz.
Je bent totaal overstuur en je doet bijna alles om je kind te vinden.

**Geplaatst**: 15-08-20 10:40

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 15-08-20 10:40

Stel,

Je paard staat bij een manege, en loopt met meerdere paarden in de wei.
Je komt bij de wei, om je paard te halen, dan zie je dat het hek niet goed dicht zit, de schuiven staan omhoog.. je gaat de wei in, maar je paard zie je niet, dus je gaat zoeken, rent door de wei, maar jouw paard is weg..
Dan schiet je het hek te binnen, shoot die zat niet goed dicht.
Je krijgt pijn in je buik, iemand heeft je paard gestolen, je rent naar de manege, en natuurlijk heb je het hek achter je dicht gedaan.

Mensen bij de manege bellen de politie, anderen gaan met je mee naar de wei, om te helpen zoeken..

Later komt de politie, maakt notities en gaat weer.

Je voelt je machteloos, waar is je paard..

Je zoekt in het internet, maakt een opsporingsbericht hier op Bokt!

Dan krijg je via via te horen, dat gestolen paarden vaak naar Polen gaan, om geslacht te worden.

Je doet er alles aan omdat te voorkomen, er word contact met je opgenomen vanuit Polen, paarden mensen die je willen helpen.
Ze bieden je aan, de slachthuizen en handelaren te controleren, ook maken ze flyers in het Pools om je paard te helpen zoeken.

Maar op de manege loopt een meisje die zegt "toen ik mee ging om te zoeken, zat het hek gewoon dicht"...
Een ander verteld, "ze was toch al niet zo fijn voor haar paard"
Zo beginnen de roddels..

De volgende zegt, "ach die wil gewoon geld van de verzekering, ze heeft foute vriendjes in Polen" enz enz

Er is geen bewijs dat het paard gestolen is..

Je loopt door de stallen, naar de zadel kamer, meiden daar kijken je raar aan.

Hoe zou jij je dan voelen?

**Geplaatst**: 15-08-20 11:01

Geplaatst: 15-08-20 11:01

ThreeFingers schreef:
Stel,

Je paard staat bij een manege, en loopt met meerdere paarden in de wei.
Je komt bij de wei, om je paard te halen, dan zie je dat het hek niet goed dicht zit, de schuiven staan omhoog.. je gaat de wei in, maar je paard zie je niet, dus je gaat zoeken, rent door de wei, maar jouw paard is weg..
Dan schiet je het hek te binnen, shoot die zat niet goed dicht.
Je krijgt pijn in je buik, iemand heeft je paard gestolen, je rent naar de manege, en natuurlijk heb je het hek achter je dicht gedaan.

Mensen bij de manege bellen de politie, anderen gaan met je mee naar de wei, om te helpen zoeken..

Later komt de politie, maakt notities en gaat weer.

Je voelt je machteloos, waar is je paard..

Je zoekt in het internet, maakt een opsporingsbericht hier op Bokt!

Dan krijg je via via te horen, dat gestolen paarden vaak naar Polen gaan, om geslacht te worden.

Je doet er alles aan omdat te voorkomen, er word contact met je opgenomen vanuit Polen, paarden mensen die je willen helpen.
Ze bieden je aan, de slachthuizen en handelaren te controleren, ook maken ze flyers in het Pools om je paard te helpen zoeken.

Maar op de manege loopt een meisje die zegt "toen ik mee ging om te zoeken, zat het hek gewoon dicht"...
Een ander verteld, "ze was toch al niet zo fijn voor haar paard"
Zo beginnen de roddels..

De volgende zegt, "ach die wil gewoon geld van de verzekering, ze heeft foute vriendjes in Polen" enz enz

Er is geen bewijs dat het paard gestolen is..

Je loopt door de stallen, naar de zadel kamer, meiden daar kijken je raar aan.

Hoe zou jij je dan voelen?

Wat een vergelijking. Daar kan ik helemaal niks mee.
Staat in geen enkele verhouding met de verdwijning van madeline en de omstandigheden waarin dat gebeurde en de gedragingen (misdragingen) van de McCanns.
Maar goed als je die wilt gebruiken: zou je de super eenvoudige vragen betreffende je paard weigeren te antwoorden?? Zou je je verklaring constant veranderen? Zou je veel geld uitgeven met processen ed om iedereen die een andere visie heeft aan te klagen?

**Geplaatst**: 15-08-20 11:17

Geplaatst: 15-08-20 11:17

Her mag dan een scheve vergelijking zijn, het maakt m.i. wel duidelijk dat het niet zo vreemd is dat de mcCanns meteen de media erbij haalden.
Het zou eerder verdacht zijn als ze dat niet hadden gedaan; als ze iets te verbergen hebben is het vanuit hun perspectief veel voor de hand liggender dat ze zich zo gedeisd mogelijk hadden gehouden, onder het mom van 'laat ons met rust, we hebben het al moeilijk genoeg'. Want hoe minder bemoeienis en reuring, hoe meer tijd en gelegenheid ze hadden gehad om zich in te dekken. Ze moeten wel ongelooflijk uitgekookt zijn om van begin af aan een groot toneelspel opgevoerd te hebben in de spotlights van de internationale media. En datzelfde geldt voor hun vakantievrienden. Dat lijkt me weinig realistisch.
Wat mij evenmin realistisch lijkt, is dat, mocht dat onrealistische toneelspel-scenario toch waar zijn, alle betrokkenen de schijn al 13 jaar op weten te houden zonder dat er iemand uit wroeging of anderszins uit de school klapt. Dat gaat er bij mij niet in, daar is m.i. ook geen precedent van.

Je verplaatsen in hun situatie zonder direct een negatief oordeel te vellen kan helpen e.e.a. objectief te blijven bekijken.
Een andere manier dan die TF geeft, zou kunnen zijn om de bronnen, tijdlijn, verhalen en verslagen eens te lezen en dan 'de mcCanns' te vervangen door (ik noem maar wat) 'het aardige buurgezin van de overkant.

**Geplaatst**: 15-08-20 11:24

Geplaatst: 15-08-20 11:24

Je hoeft de media er niet bij te halen om niet verdacht te lijken. Je moet alleen de media die echt wel uit zichzelf op komt dagen, te woord staan.
Je hoeft ook niet te zorgen voor een officiele woordvoerder, je hoeft ook niet illegaal een zooitje criminelen in te huren die zich voordoen als privédetectices etc etc. alle stappen die ze hebben ondernomen zijn byzonder abormaal.

Ze ZIJN ontzettend uitgekookt. En dit zijn hyperintelligente middenklasse mensen met een advokaat in hun midden. Ze hebben alles vanaf het begin geplanned(na welke tragedie zich ook heeft plaatsgevonden), maar de grote fout gemaakt om een ontvoering in scène te proberen te zetten met dat raam.
Zo zijn er nog veel meer door de mand gevallen. De politie is niet gek.
Alles wat ze deden en zeiden tot jaren erna, is verdacht.

**Geplaatst**: 15-08-20 11:51

Geplaatst: 15-08-20 11:51

Askja schreef:
Her mag dan een scheve vergelijking zijn, het maakt m.i. wel duidelijk dat het niet zo vreemd is dat de mcCanns meteen de media erbij haalden.
Het zou eerder verdacht zijn als ze dat niet hadden gedaan; als ze iets te verbergen hebben is het vanuit hun perspectief veel voor de hand liggender dat ze zich zo gedeisd mogelijk hadden gehouden, onder het mom van 'laat ons met rust, we hebben het al moeilijk genoeg'. Want hoe minder bemoeienis en reuring, hoe meer tijd en gelegenheid ze hadden gehad om zich in te dekken. Ze moeten wel ongelooflijk uitgekookt zijn om van begin af aan een groot toneelspel opgevoerd te hebben in de spotlights van de internationale media. En datzelfde geldt voor hun vakantievrienden. Dat lijkt me weinig realistisch.
Wat mij evenmin realistisch lijkt, is dat, mocht dat onrealistische toneelspel-scenario toch waar zijn, alle betrokkenen de schijn al 13 jaar op weten te houden zonder dat er iemand uit wroeging of anderszins uit de school klapt. Dat gaat er bij mij niet in, daar is m.i. ook geen precedent van.

Je verplaatsen in hun situatie zonder direct een negatief oordeel te vellen kan helpen e.e.a. objectief te blijven bekijken.
Een andere manier dan die TF geeft, zou kunnen zijn om de bronnen, tijdlijn, verhalen en verslagen eens te lezen en dan 'de mcCanns' te vervangen door (ik noem maar wat) 'het aardige buurgezin van de overkant.

$_/-\o_$

Natuurlijk vergelijk ik een paard niet letterlijk met een kind!

Het gaat om de emoties en menselijk handelen in bepaalde situaties.

@lusitana jij laat je wel heel erg kennen!

De McCanns hebben hun niet ingehuurd, maar je valt steeds weer terug, om dingen te beweren, waar geen bewijs voor is.

Zelfs Amaral doet onprofessioneel speculeren, door te zeggen, ze lag in een vriezer enz enz.

Daar zijn geen bewijzen van.

Maar het word er wel steeds weer bij gehaald.

Deel jouw reconstructie met ons?
Hoe is het gegaan?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 12:36

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 12:36

ThreeFingers schreef:
Babootje ik heb hier al eerder links geplaatst wat betreft de honden.
Als Maddie overleden in het appartement gelegen zou hebben, kan dat gezien de tijd lijn maar heel kort geweest zijn. Te kort om 3 maanden later door honden aan te tonen.

Maar dat IS dus niet zo. Het ontbindingsproces en daarmee het ontwikkelen van een kadavergeur begint direct tot binnen een paar uur na overlijden. De snelheid waarbinnen dat gebeurt is afhankelijk van de omgeving. Bij warmere temperaturen gaat het sneller en bij kinderen gaat het ook sneller dan bij volwassenen.
Verder maak je steeds dezelfde fout omdat je steeds uitgaat van de tijdlijn die de McCanns geven. Maar als zij betrokken zijn, is die hele tijdlijn niks meer waard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 12:46

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 12:46

Askja schreef:
Her mag dan een scheve vergelijking zijn, het maakt m.i. wel duidelijk dat het niet zo vreemd is dat de mcCanns meteen de media erbij haalden.
Het zou eerder verdacht zijn als ze dat niet hadden gedaan;

Het gaat om het moment waarop en de manier waarop. Het is niet raar dat je op gegeven moment de media inschakelt, maar het was al in het nieuws voordat de PJ ter plaatse was. Verder was het juist heel erg af te raden wat ze deden vanwege het risico voor het kind. Een ontvoerder zou met alle foto's en kenmerken van dat kind in de krant zo snel mogelijk van haar af willen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 13:02

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 13:02

ThreeFingers schreef:
Zelfs Amaral doet onprofessioneel speculeren, door te zeggen, ze lag in een vriezer enz enz.

Daar zijn geen bewijzen van.

Maar het word er wel steeds weer bij gehaald.

Het is geen ongefundeerd speculeren van Amaral TF. De vloeistof in de auto (waarin DNA materiaal is gevonden) wijst daarop.
Gonçalo Amaral, former coordinator for the Polícia Judiciária: "Yes. The bodily fluid in the car shows that. If the body had been buried there would have been mummification. The fact that there were fluids points to refrigeration."

**Geplaatst**: 15-08-20 13:45

Geplaatst: 15-08-20 13:45

Babootje schreef:
ThreeFingers schreef:
Babootje ik heb hier al eerder links geplaatst wat betreft de honden.
Als Maddie overleden in het appartement gelegen zou hebben, kan dat gezien de tijd lijn maar heel kort geweest zijn. Te kort om 3 maanden later door honden aan te tonen.

Maar dat IS dus niet zo. Het ontbindingsproces en daarmee het ontwikkelen van een kadavergeur begint direct tot binnen een paar uur na overlijden. De snelheid waarbinnen dat gebeurt is afhankelijk van de omgeving. Bij warmere temperaturen gaat het sneller en bij kinderen gaat het ook sneller dan bij volwassenen.
Verder maak je steeds dezelfde fout omdat je steeds uitgaat van de tijdlijn die de McCanns geven. Maar als zij betrokken zijn, is die hele tijdlijn niks meer waard.

Maar dat is de meest betrouwbare tijdlijn die er is.
Maddie is 3 mei door verschillende getuigen gezien.
Dat al die mensen medeplichtig zijn en in een complot zouden zitten, is ronduit belachelijk.
Lees onderstaande eens door.

Afbeelding

Bron:randomstuffwordpress

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 13:47

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 13:47

Askja schreef:
Want hoe minder bemoeienis en reuring, hoe meer tijd en gelegenheid ze hadden gehad om zich in te dekken. Ze moeten wel ongelooflijk uitgekookt zijn om van begin af aan een groot toneelspel opgevoerd te hebben in de spotlights van de internationale media. En datzelfde geldt voor hun vakantievrienden. Dat lijkt me weinig realistisch.
Wat mij evenmin realistisch lijkt, is dat, mocht dat onrealistische toneelspel-scenario toch waar zijn, alle betrokkenen de schijn al 13 jaar op weten te houden zonder dat er iemand uit wroeging of anderszins uit de school klapt. Dat gaat er bij mij niet in, daar is m.i. ook geen precedent van.

Je verplaatsen in hun situatie zonder direct een negatief oordeel te vellen kan helpen e.e.a. objectief te blijven bekijken.
Een andere manier dan die TF geeft, zou kunnen zijn om de bronnen, tijdlijn, verhalen en verslagen eens te lezen en dan 'de mcCanns' te vervangen door (ik noem maar wat) 'het aardige buurgezin van de overkant.

Dat is waar; het is ook wel een unieke zaak.
Ze hadden de internationale media nodig, want er mocht maar 1 verhaal naar buiten. Bell Pottinger een groot Brits PR en Communicatiebureau werd o.a. 500.000 pond betaald om het ontvoeringsverhaal gedurende 1 jaar in de kranten te houden. Dure advocaten werden ingehuurd om iedereen die iets anders dorst te vertellen de mond te snoeren De McCanns omringden zich met allerlei dubieuze prive-detectives die fake berichten verspreidden dat Maddie ergens was gezien. We weten dat in ieder geval van Metodo 3 en van Julian Peribañez die in zijn boek toegaf dat hij werd betaald om sightings van Maddie in Marokko te verzinnen.
Het geld dat mensen doneerden aan het Madeleine fonds ging daar voor een groot deel heen. En wat merchandise. De McCanns gebruikten de media en hun advocaten voor een gedirigeerd verhaal. Dus ja, je kunt wel zeggen dat ze uitgekookt zijn, want het is ze wel gelukt.
Geeft ook aan dat ze machtig zijn of machtige vrienden hebben. Wat de reden zou kunnen zijn dat hun vrienden hieraan mee deden? Misschien deelden ze allemaal iets en hadden ze allemaal iets te verliezen als ze dat niet mee zouden doen. Misschien angst voor de macht van de McCanns.

**Geplaatst**: 15-08-20 13:51

Geplaatst: 15-08-20 13:51

Lusitana schreef:
Je hoeft de media er niet bij te halen om niet verdacht te lijken. Je moet alleen de media die echt wel uit zichzelf op komt dagen, te woord staan.
Je hoeft ook niet te zorgen voor een officiele woordvoerder, je hoeft ook niet illegaal een zooitje criminelen in te huren die zich voordoen als privédetectices etc etc. alle stappen die ze hebben ondernomen zijn byzonder abormaal.

Ze ZIJN ontzettend uitgekookt. En dit zijn hyperintelligente middenklasse mensen met een advokaat in hun midden. Ze hebben alles vanaf het begin geplanned(na welke tragedie zich ook heeft plaatsgevonden), maar de grote fout gemaakt om een ontvoering in scène te proberen te zetten met dat raam.
Zo zijn er nog veel meer door de mand gevallen. De politie is niet gek.
Alles wat ze deden en zeiden tot jaren erna, is verdacht.

Ze zijn niet ontzettend uitgekookt, jij bent van mening dat ze dat zijn.

Nog een toevoeging bij mijn vorige post:

Wat betreft de zogenaamde Tapas-groep en hoe onwaarschijnlijk het is dat zij samen met de mcCanns de boel voor de gek hebben gehouden, en dat al 13 jaar voor zich weten te houden.

In het geval van 1 gezin of familie kan ik me hier nog enigszins iets bij voorstellen. Als binnen een familiaire groep een gezamenlijk geheim bewaard moet worden, hoe bizar dat geheim ook is, dan kan er vanuit die familiebanden een soort sektarisch 'wij tegen zij'-gevoel ontstaan en gekoesterd worden waardoor zo'n geheim binnen de familie kan blijven.

Het gaat hier echter om meerdere families (stellen, gezinnen) die elkaar maar een paar keer per jaar troffen, aparte huishoudens hebben en in ieder geval niet de intieme, sektarische onderlinge band hebben die noodzakelijk is om zonder enig conflict of uit de school klappen zo'n afschuwelijk geheim 13 jaar lang voor zich te houden, terwijl de media hen constant in de nek hijgen.

Het zou theoretisch ook kunnen dat zij er niets van afwisten en dat de mcCanns alles zelf bekokstoofden, maar in dat geval is het ook heel onwaarschijnlijk dat geen van hen argwaan koesterde en dat op zeker moment heeft geuit - in hun eigen omgeving of in de pers.

Nee, ik ben geen psycholoog, ik beredeneer dit gewoon vanuit mijn gezond verstand. Maar voor mij is dit de belangrijkste reden dat ik het niet heel aannemelijk vind dat de mcCanns zelf verantwoordelijk zijn voor de dood van hun dochter.
Op basis van de beschikbare informatie heilig overtuigd zijn van hun schuld, en al helemaal van de betrokkenheid van de Tapas-groep, is m.i. alleen mogelijk als je een complotdenker bent.

Zeker, je kunt de beschikbare informatie zodanig interpreteren dat ze verdacht zijn, maar het verhaal is tot nu toe nooit rond gebreid, en dat heeft m.i. een reden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-08-20 13:52

Geplaatst door de TopicStarter : 15-08-20 13:52

ThreeFingers schreef:
Maar dat is de meest betrouwbare tijdlijn die er is.

De tijdlijn van een verdachte is per definitie niet betrouwbaar TF.

Maar al zou Maddie op 3 mei nog in leven zijn geweest. Dan is er vanaf de tijd dat ze niet meer is gezien (door iemand buiten de McCanns of vriendengroep) tot de tijd dat ze verdween voldoende tijd om een lijkgeur te ontwikkelen. Bijvoorbeeld kan ze om 17:00 uur of 17:30 uur zijn overleden tot 21:50 dat Smith Gerry met Maddie heeft gezien, ruim voldoende voor het ontwikkelen van een lijkgeur.

**Geplaatst**: 15-08-20 13:54

Geplaatst: 15-08-20 13:54

In mijn herinnering heeft Daphara hier al eerder aangegeven, dat het DNA wat gevonden is, overeenkomsten heeft met Maddie, maar niet aantoonbaar van Maddie is.

Het bloed wat op de muur achter de bank zat, was van een ander kindje wat eerder in het appartement was. Daar is een getuigen verklaring van.

Daarbij komt als het WEL het DNA van Maddie geweest was, dus het bloed, in het appartement en in de auto, zaten de Mccanns in de gevangenis!

Afbeelding

Bron:Randomstuff wordexpress

**Geplaatst**: 15-08-20 14:03

Geplaatst: 15-08-20 14:03

Askja schreef:
Ze zijn niet ontzettend uitgekookt, jij bent van mening dat ze dat zijn.

Het is ergens op gebaseerd. Duik zelf eens in de metode 3 bv?

De hele groep zijn mensen met een reputatie die ze net willen verliezen. Met beroepen die gewend zijn om fouten niet toe te geven , maar weg te werken.
Wel eens te maken gehad met een ziekenhuis dat een fout heeft gemaakt? Zie dokters er over ontslagen worden?

Als je gewoon journalistiek werk doet, of dingen leest of bekijkt van mensen die dat hebben gedaan, je hoeft echt niks van mij aan te nemen, dan kom je er vanzelf achter dat het niets met complotdenken te maken heeft, maar barre feiten dat de McCanns voor geen meter deugen.

TF vertel mij eens even hoe jij DNA van wie dan ook in je kofferbak krijgt?
En waarom worden nieuwe tests met betere middelen geweigerd?

**Geplaatst**: 15-08-20 14:04

Geplaatst: 15-08-20 14:04

Babootje schreef:
De tijdlijn van een verdachte is per definitie niet betrouwbaar TF.

Maar al zou Maddie op 3 mei nog in leven zijn geweest. Dan is er vanaf de tijd dat ze niet meer is gezien (door iemand buiten de McCanns of vriendengroep) tot de tijd dat ze verdween voldoende tijd om een lijkgeur te ontwikkelen. Bijvoorbeeld kan ze om 17:00 uur of 17:30 uur zijn overleden tot 21:50 dat Smith Gerry met Maddie heeft gezien, ruim voldoende voor het ontwikkelen van een lijkgeur.

Nogmaals dan moeten er veel mensen de Mccanns in bescherming nemen, wat ik me niet voorstellen kan, en ook allemaal 13 jaar lang zwijgen.
En de Mccann blijven maar doorgaan met zoeken, waarmee ze de kans op "gepakt" te worden alleen maar toe neemt.

Het enigste wat kan gebeuren is dat in de loop der jaren het analyseren van DNA steeds beter en betrouwbaarder word. Waardoor de Mccanns het risico lopen, dat het gevonden DNA opnieuw onderzocht word.

Trouwens op het bed van Maddie is speeksel gevonden. Van een nog onbekende persoon (ik ga er van uit dat de PJ van alle betrokkenen destijds DNA afgenomen heeft.

Dit speeksel Sample wil de PJ niet afgeven voor Britse DNA analyse

Dit vind ik dus verdacht

**Geplaatst**: 15-08-20 14:08

Geplaatst: 15-08-20 14:08

Babootje schreef:
Ze hadden de internationale media nodig, want er mocht maar 1 verhaal naar buiten. Bell Pottinger een groot Brits PR en Communicatiebureau werd o.a. 500.000 pond betaald om het ontvoeringsverhaal gedurende 1 jaar in de kranten te houden. Dure advocaten werden ingehuurd om iedereen die iets anders dorst te vertellen de mond te snoeren

Om dit even als voorbeeld te nemen:
Als je van de schuld van de mcCanns uit gaat, kun je het inderdaad zo zien.
Als je als uitgangspunt neemt dat ze wel degelijk al jaren wanhopig op zoek zijn naar hun dochter, dan ligt het voor de hand dat ze uitgaan van een ontvoering, en dan is het logisch dat ze dat ontvoeringsverhaal in de pers wilden houden om de kans te vergroten dat er informatie over Madeleine op zou duiken, zodat ze haar misschien wel zouden vinden - levend of dood.

Onzekerheid over het lot van je kind is immers het ergste dat je als ouder mee kunt maken. Dan kan ik me voorstellen dat je door roeien en ruiten gaat om haar terug te vinden en dat het je geen piep kan schelen hoe je daarbij overkomt in de media, of dat je er voortdurend enorm veel geld en aandacht voor moet zien te genereren.

Het is dus helemaal een kwestie van perspectief hoe je het doen en laten van de mcCanns beoordeelt.

**Geplaatst**: 15-08-20 14:10

Geplaatst: 15-08-20 14:10

Lusitana schreef:
Askja schreef:
Ze zijn niet ontzettend uitgekookt, jij bent van mening dat ze dat zijn.

Het is ergens op gebaseerd. Duik zelf eens in de metode 3 bv?

De hele groep zijn mensen met een reputatie die ze net willen verliezen. Met beroepen die gewend zijn om fouten niet toe te geven , maar weg te werken.
Wel eens te maken gehad met een ziekenhuis dat een fout heeft gemaakt? Zie dokters er over ontslagen worden?

Als je gewoon journalistiek werk doet, of dingen leest of bekijkt van mensen die dat hebben gedaan, je hoeft echt niks van mij aan te nemen, dan kom je er vanzelf achter dat het niets met complotdenken te maken heeft, maar barre feiten dat de McCanns voor geen meter deugen.

TF vertel mij eens even hoe jij DNA van wie dan ook in je kofferbak krijgt?
En waarom worden nieuwe tests met betere middelen geweigerd?

In een huurauto?
Daar hebben meerdere mensen mee gereden, ook voor de Mccanns.
Kate met haar DNA, Gerry met zijn DNA, Sean en Amelie ook met hun DNA. Dus veel DNA materiaal wat overeenkomsten heeft met het DNA van Maddie.

Lees de berichten eens door over het DNA wat ik voorheen geplaatst heb.

Nogmaals als voor 100% Maddies DNA gevonden was, dan zaten de ouders gewoon vast!

Maar nogmaals, Lusitana en ook Babootje schrijf hier eens jullie reconstructie, wat is volgens jullie de tijdlijn? Wat is er volgens jullie gebeurd?

**Geplaatst**: 15-08-20 14:23

Geplaatst: 15-08-20 14:23

Lusitana schreef:
Met beroepen die gewend zijn om fouten niet toe te geven , maar weg te werken.
Wel eens te maken gehad met een ziekenhuis dat een fout heeft gemaakt? Zie dokters er over ontslagen worden?

Wauw. Gewoon wauw. Even een hele beroepsgroep wegzetten, gewoon omdat het in je straatje past.
Echt, ga je schamen!
Ik heb artsen in mijn familie, en dat zijn de meest integere mensen die ik ken. Die laat ik hier niet door jou beledigen.

**Geplaatst**: 15-08-20 14:24

Geplaatst: 15-08-20 14:24

Ja en waarom geeft de Britse politie er 12 miljoen aan uit? Aan dat ene kind en niet aan de duizenden anderen die per jaar vermist raken?

En ja, het is een kwestie van perspectief. Je moet er in eerste instantie van uitgaan dat er een ontvoering heeft plaatsgevonden. Iets dat zij in je brein hebben geplant via die media en waar geen enkel bewijs voor is.
Als je toch nog kunt geloven dat er een ontvoering is geweest, dan zijn ze nog achterlijk geweest om, tegen het advies van de politie in, meteen het teken in haar oog prijs te geven.
Sowieso hadden ze even kunnen wachten of er misschien iemand kwam om losgeld bv.

Waarom is Kate met bleekwater aan de gang gegaan, als je bloed gewoon met een sopje of zelfs schoonwater van tegels af kunt krijgen? (Maddie had volgens haar bloedneuzen)?
Bleekwater vernietigd DNA.

En zelfs al heeft ze niet gebloed dan was ze nog dood. Al eerder gezegd dat ze zelfs doodgeschud zou kunnen zijn.

En laten we het even over dat geld hebben. Van een fonds dat ze opgezet hebben om zelf beter van te worden. Het is geen liefdadigheid, maar een bedrijf opgezet van giften en ze geven alleen weg wat er over is als Maddie wordt gevonden. En het is voornamelijk gebruikt om rechtszaken te betalen omdat ze iedereen die niet meegaat in het otvoeringsverhaal voor de rechter slepen.

**Geplaatst**: 15-08-20 14:26

Geplaatst: 15-08-20 14:26

Nogmaals, dat is jouw interpretatie. Je moet echt eens ophouden met jouw visie als waarheid te poneren.

Als jij als ouder van een vermist kind door de media herhaaldelijk als monster en schuldige wordt neergezet, tja, dan kan ik me voorstellen dat je dat niet zo maar over je heen laat komen.
Geef in ieder geval toe dat dat ook een mogelijk scenario is.

**Geplaatst**: 15-08-20 14:35

Geplaatst: 15-08-20 14:35

Askja schreef:
Lusitana schreef:
Met beroepen die gewend zijn om fouten niet toe te geven , maar weg te werken.
Wel eens te maken gehad met een ziekenhuis dat een fout heeft gemaakt? Zie dokters er over ontslagen worden?

Wauw. Gewoon wauw. Even een hele beroepsgroep wegzetten, gewoon omdat het in je straatje past.
Echt, ga je schamen!
Ik heb artsen in mijn familie, en dat zijn de meest integere mensen die ik ken. Die laat ik hier niet door jou beledigen.

Wel eens met een ziekenhuis te maken gehad dat een fout heeft gemaakt?

Het gaat niet om die eerlijke artsen. Het gaat erom dat er ook bij zitten die, als het op hun reputatie aankomt, wel eens wat wegwerken. Het is niet ongewoon. Het komt voor.
En advokaten zijn ook gewend rotzooi op te ruimen. Het waren niet alleen dokters in de groep he?
Mensen die wat te verliezen hebben betreffende reputatie, zijn niet de mensen die makkelijk uitzichzelf toegeven dat ze betrokken zijn geweest bij iets dat stinkt.
Dat is wat er staat en als jij dat naar je familie toe wilt trekken is dat niet mijn schuld.

En mijn visie is ergens op gebaseerd ik zeg nergens dat het de waarheid is, maar dat het ergens vandaan komt en niet zomaar uit de lucht komt vallen of "een onderbuik gevoel" is.

Mensen hebben jaren er aan gegeven om dingen tot op de bodem te onderzoeken, maar hier is het gewoon "nee hoor, Maddie moet ontvoerd zijn en de McCanns zijn lief en aardig" op grond van wat?
Omdat je je het niet anders voor kan stellen? Wat op zich natuurlijk goed is, want dan heb je geen crimineel brein, maar er gebeuren dingen die we ons niet voor kunnen stellen of we dat nu willen of niet.

En ja ze kan nog steeds ontvoerd zijn, maar dan blijven er een heleboel dingen onverklaard en blijft een heleboel gedrag ongewoon en verdacht.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?