Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-03-21 10:55

Geplaatst: 24-03-21 10:55

fransje23 schreef:
De kamer wordt langzaam maar zeker diverser en een afspiegeling van de maatschappij $*\o/*$

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/aandeel-vrouwen-in-de-kamer-stijgt-naar-39-procent~bc9f005d/

Dat is mij ook opgevallen ja. Bijna iedereen is wel op de een of andere manier vertegenwoordigt.

**Geplaatst**: 24-03-21 11:00

Geplaatst: 24-03-21 11:00

Tiepfoudt schreef:
Juist de intensieve veehouderij zoals die in Nederland is zich als geen ander bewust van het risico op zoönosen en handelt daar dan ook naar. Een varkensstal kom je pas in na een douche en met bedrijfskleding, je bezoek wordt geregistreerd. Elk dier is van geboorte tot biefstuk te traceren naar het bedrijf waar het vandaan komt. Extreem misschien. Wij mensen zijn kampioen in het andere uiterste: Wij vliegen massaal de wereld over, fladderen overal naar binnen, geven onze kwetsbare opa en oma in het verzorgingstehuis een knuffel, zonder onze bezoeken ergens te registreren. Om nog maar te zwijgen over hygiëne

En hoe voorkomt de intensieve veehouderij dat de virussen in de longen van de medewerkers mee naar buiten reizen?
En via de lucht die uit de stallen stallen komt?

Veel dieren dicht bij elkaar betekent veel kans op mutaties en er hoeft maar 1 succesvolle gevaarlijke mutatie te ontstaan die zich in zo'n stal razendsnel in grote getale kan vermenigvuldigen. Interessante eraan is dat het zelfs mogelijk is dat er een mutatie ontstaat waarbij de dieren nauwelijks ziek worden en mensen er dood aan kunnen gaan.

Ik denk dat we nog geluk hebben gehad met het huidige Corona-virus...

Ik neem niet aan dat je met je laatste zinnen hierboven bedoeld dat mensen niet meer mogen reizen omdat anders de intensieve veehouderij gevaar loopt hè

**Geplaatst**: 24-03-21 11:10

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 24-03-21 11:10

Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-21 11:12

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-21 11:12

anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Nee dat is niet.

En het is wel heel goed mogelijk.

In deze moderne wereld hebben we continu contact, met alle reisbewegingen etc. Niet heel gek dus dat een ziekte dus snel de wereld over kan gaan. Vroeger had men nog geen geld en/of techniek om zo te reizen zoals we nu doen, dat is het verschil. Maar ook vroeger kon een ziekte zich vrij ver verspreiden. Nu zit er enkel meer snelheid achter.

**Geplaatst**: 24-03-21 11:20

Geplaatst: 24-03-21 11:20

anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Nee, dat is niet gek dat is hoe een virus werkt.
Verspreiding gaat simpel met veel reisbewegingen.

**Geplaatst**: 24-03-21 11:33

Geplaatst: 24-03-21 11:33

anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Heb je wel eens gezien hoeveel vliegtuigen er dagelijks enorme hoeveelheden mensen vervoeren over de hele wereld

een virus heb je zo verspreid

**Geplaatst**: 24-03-21 11:36

Geplaatst: 24-03-21 11:36

verootjoo schreef:
Heb je wel eens gezien hoeveel vliegtuigen er dagelijks enorme hoeveelheden mensen vervoeren over de hele wereld een virus heb je zo verspreid

Dit inderdaad. Wat mij betreft houden ze de vluchten nog een tijd aan de grond. Niet omdat ik niet wil op reis wil. Maar die verspreiding blijft zo doorgaan. Dus zo min mogelijk reisbewegingen. Maar Misschien hoort dit meer in het coronatopic thuis.

Weten we al wanneer de eerste bevindingen mbt een kabinet gepresenteerd worden?

**Geplaatst**: 24-03-21 12:15

Geplaatst: 24-03-21 12:15

anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Oei, kijk uit, je komt zo in de richting van complotdenken.
Dat een virus in relatief korte tijd zich zo kan verspreiden is inderdaad zo gek nog niet, vooral als je ziet hoe gemakkelijk het is om er iemand mee aan te steken. Tel daarbij de enorme reisbewegingen op, en voila. Het is ook niet in één dag gebeurd, er zijn minstens een paar maanden overheen gegaan tot het echt verspreid was.

**Geplaatst**: 24-03-21 12:17

Geplaatst: 24-03-21 12:17

irmaz schreef:
En hoe voorkomt de intensieve veehouderij dat de virussen in de longen van de medewerkers mee naar buiten reizen?
En via de lucht die uit de stallen stallen komt?

Veel dieren dicht bij elkaar betekent veel kans op mutaties en er hoeft maar 1 succesvolle gevaarlijke mutatie te ontstaan die zich in zo'n stal razendsnel in grote getale kan vermenigvuldigen. Interessante eraan is dat het zelfs mogelijk is dat er een mutatie ontstaat waarbij de dieren nauwelijks ziek worden en mensen er dood aan kunnen gaan.

Ik denk dat we nog geluk hebben gehad met het huidige Corona-virus...

Dat kan ze niet. Ik heb dan ook nergens beweerd dat de intensieve veehouderij een soort bubbel is waaruit zoönosen niet kunnen 'ontsnappen' naar de buitenwereld. Ik beschrijf alleen op welke manier de intensieve veehouderij zich veel bewuster is van bioveiligheid dan wij mensen dat zijn.

Weet je wat trouwens ook wel interessant is? Dat het eerste vaccin uitgevonden is door een Britse arts die erachter kwam dat koeienboeren geen/weinig last kregen van pokken, omdat koepokken beschermen tegen de humane pokkenvariant. Dat is toch wel leuk, een beter afweersysteem door nauw contact met een landbouwhuisdier

Wellicht heb je er overheen gelezen, maar ik zou graag aan jou dezelfde vraag stellen die ik aan Shaggy stelde. Denk je dat we bijvoorbeeld met het beëindigen van de intensieve veehouderij in Nederland (à la D66/GL/PvdD) het risico op een volgende pandemie kleiner maken? In mijn vorige post heb ik mijn gedachten daarover beschreven. Ik ben benieuwd hoe jij daarover denkt

irmaz schreef:
Ik neem niet aan dat je met je laatste zinnen hierboven bedoeld dat mensen niet meer mogen reizen omdat anders de intensieve veehouderij gevaar loopt hè

Dat heb je inderdaad goed geïnterpreteerd. Mijn post was bedoeld om een beetje context te geven aan de implicatie dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'. Het is makkelijk om met het beschuldigende vingertje te wijzen naar 1 sector als je je ogen sluit voor de rol die de mens zelf speelt in het verspreiden van zoönosen.

fransje23 schreef:
Je kan je afvragen of er niet sowieso een rem moet komen op de groeiende vraag naar die producten.
Wereldwijd is overconsumptie een groot probleem.
Er zijn meer mensen obese dan mensen in hongersnood.

Natuurlijk hoeven we in Nederland niet alles op te lossen maar veel dieren en veel mensen op een klein oppervlakte is niet handig.
Als er daarnaast import is van veel voer en alleen export van het eindproduct mis je een stuk in de kringloop, namelijk de mest.
Die blijft achter..

Denk trouwens dat er wel een aantal zaken zijn waar mensen het hier wel over eens zijn.
Geen lange transporteren van levend slachtvee bijvoorbeeld.

Dat overconsumptie een groot probleem is ben ik roerend met je eens. Niet alleen overconsumptie van dierlijke producten trouwens, maar in alles eigenlijk. We kopen bijvoorbeeld voor 300 euro een bank bij de Ikea, zodat we over 8 jaar weer een nieuwe kunnen kopen omdat we uitgekeken zijn op ons interieur. Please, koop gewoon 1 keer een goeie bank die 50 jaar mee kan. Bijna de helft van de landgebruikvoetafdruk van de gemiddelde Nederlandse consument is toe te schrijven aan papier- en houtconsumptie (46%). Ik vraag me wel eens af of mensen zich dat realiseren, zeker de mensen die telkens roepen hoe schadelijk onze vlees- en zuivelconsumptie (18%) is voor de wereld.

Maar een rem op de groeiende vraag naar dierlijke producten, dat roept bij mij eigenlijk nog meer vragen op:

1. Op welke manier zou je dat kunnen remmen?
2. In hoeverre is het eerlijk om het de bevolking van dergelijke landen opnieuw moeilijker te maken over dierlijk voedsel te beschikken?

Voorop gesteld dat ik het absoluut met je eens ben dat de gemiddelde Nederlander best een beetje kan minderen met dierlijk voedsel, zonder dat die direct omvalt :')

Lynnepinny schreef:
Ik vind het zó zorgelijk dat er wordt nagedacht over een kabinet met JA21. Ze zouden er wel in willen, maar dan moet het klimaatbeleid een beetje dimmen. Ohja, om niet te vergeten wat voor reputatie ze verder hebben als afsplitsing van FvD. In wat voor werkelijkheid leef je dan

Heel eerlijk, ik zou blij zijn met een beetje tegenwicht aan het afschaffen van de intensieve veehouderij zoals D66 dat voor ogen heeft. Als zij dat plan kunnen doortrekken is het wel een keer gedaan met ons bedrijf. Dat tegenwicht vind ik nergens op links.

Laatst bijgewerkt door Tiepfoudt op 24-03-21 12:26, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-03-21 12:22

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 24-03-21 12:22

Er worden trouwens ook ziektes verspreid door wilde vogels. Daar loopt ons scharrelpluimvee ook risico door.

**Geplaatst**: 24-03-21 12:28

Geplaatst: 24-03-21 12:28

Dan nogmaals Tiepfoudt, ik heb nooit gezegd dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'
Daarnaast wilt D66 de veestapel halveren, niet volledig laten verdwijnen. Ook dat heb ik al eens eerder uitgebreid uitgelegd maar blijkbaar lees je daar iedere keer overheen ofzo?

**Geplaatst**: 24-03-21 12:41

Geplaatst: 24-03-21 12:41

Shaggy09 schreef:
Dan nogmaals Tiepfoudt, ik heb nooit gezegd dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'
Daarnaast wilt D66 de veestapel halveren, niet volledig laten verdwijnen. Ook dat heb ik al eens eerder uitgebreid uitgelegd maar blijkbaar lees je daar iedere keer overheen ofzo?

Nogmaals, niet letterlijk gezegd maar imo wel duidelijk geimpliceerd in je post op pagina 71.

Nergens heb ik gezegd dat D66 de veestapel wil laten verdwijnen. Wel dat ze de intensieve veehouderij willen beëindigen, dat is iets anders. Op de website van D66 staat letterlijk: maak een einde aan de intensieve veehouderij

**Geplaatst**: 24-03-21 12:46

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 24-03-21 12:46

Door de veestapel te halveren...

**Geplaatst**: 24-03-21 12:54

Geplaatst: 24-03-21 12:54

Tiepfoudt schreef:
Shaggy09 schreef:
Dan nogmaals Tiepfoudt, ik heb nooit gezegd dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'
Daarnaast wilt D66 de veestapel halveren, niet volledig laten verdwijnen. Ook dat heb ik al eens eerder uitgebreid uitgelegd maar blijkbaar lees je daar iedere keer overheen ofzo?

Nogmaals, niet letterlijk gezegd maar imo wel duidelijk geimpliceerd in je post op pagina 71.

Nergens heb ik gezegd dat D66 de veestapel wil laten verdwijnen. Wel dat ze de intensieve veehouderij willen beëindigen, dat is iets anders. Op de website van D66 staat letterlijk: maak een einde aan de intensieve veehouderij

Klopt, en daarvoor in ruil Kringlooplandbouw.

Persoonlijk lijkt mij dat voor de boeren economisch gezien ook veel aantrekkelijker dan de intensieve kant. Mits daar ook het bijbehorende prijskaartje aan hangt natuurlijk. Het is eigenlijk een cirkel waar we met zijn allen inzitten: De nederlandse consument weigert meer te betalen, goede nederlandse producten worden naar het buitenland versleept. En daar zit, links of rechtsom een winst in te behalen.

ik weet dat er in de intensieve veehouderij al heel veel is gedaan mbt dierwelzijn, maar er zijn vast ook wensen en doelen vanuit deze sector voor een nog duurzamer en diervriendelijker klimaat. Ja, er zijn redenen waarom varkens op wijze x worden gehouden in de bevallingsperiode. En de kennis zit ook bij de boeren.

De rekening neerleggen bij alleen de boeren is niet terecht. Als maatschappij moeten we samen de kwaliteit kunnen verbeteren. Door als consument meer kwaliteitsvlees te kopen uit eigen land ipv de kiloknaller uit Roemenië bijvoorbeeld. Ik zou graag een economie zien met minder export, meer lokaal (kwalitatief goed) eten voor een eerlijke prijs voor iedereen zónder schaalvergroting.

**Geplaatst**: 24-03-21 12:57

Geplaatst: 24-03-21 12:57

Shaggy09 schreef:
Door de veestapel te halveren...

Precies, dus wat is nu werkelijk je probleem met mijn beweringen? En, maakt dat mijn vraag die ik aan je stelde op de vorige pagina dusdanig minder relevant dat je die compleet negeert om in plaats daarvan een eindeloze welles-nietesdiscussie te gaan voeren?

**Geplaatst**: 24-03-21 12:58

Geplaatst: 24-03-21 12:58

Lynnepinny schreef:
anjali schreef:
Er wordt ook beweerd dat het coronavirus zou zijn ontwikkeld als biologisch wapen en ontsnapt is uit het laboratorium dat heel dicht bij die dierenmarkt in China ligt.Ik heb er niet over gestudeerd. Maar als het "slechts"een natuurlijk virus zou zijn dan is het toch wel sterk dat het in no time werkelijk de hele aardbevolking heeft kunnen besmetten.Ik zeg al,ik heb er niet echt verstand van,maar ik vind het wel bijzonder vreemd.

Oei, kijk uit, je komt zo in de richting van complotdenken.
Dat een virus in relatief korte tijd zich zo kan verspreiden is inderdaad zo gek nog niet, vooral als je ziet hoe gemakkelijk het is om er iemand mee aan te steken. Tel daarbij de enorme reisbewegingen op, en voila. Het is ook niet in één dag gebeurd, er zijn minstens een paar maanden overheen gegaan tot het echt verspreid was.

Complotdenken zou zijn als ik zou denken dat de Chinese overheid dit expres zou hebben gedaan.Dat denk ik echter niet want hun eigen bevolking is ook zwaar getroffen.Nu krijgen vleermuizen de schuld. Maar als je die gewoon met rust laat op hun eigen woonplekken,dan krijg je er niets van.

**Geplaatst**: 24-03-21 13:33

Geplaatst: 24-03-21 13:33

Tiepfoudt schreef:
1. Op welke manier zou je dat kunnen remmen?
2. In hoeverre is het eerlijk om het de bevolking van dergelijke landen opnieuw moeilijker te maken over dierlijk voedsel te beschikken?

Voorop gesteld dat ik het absoluut met je eens ben dat de gemiddelde Nederlander best een beetje kan minderen met dierlijk voedsel, zonder dat die direct omvalt

Dat zijn interessante maar vooral ook vraagstukken die voornamelijk mondiaal dienen te worden opgelost.
Naar mijn mening moet de insteek zijn om zoveel mogelijk lokaal te produceren. Dus expoteer kennis en bedrijfsmiddelen maar geen producten. Dan blijft de kringloop ook nog enigszins in tact.
Bij handelsmissies niet inzetten op nieuwe exportmogelijkheden van dierlijke producten.

Niet alleen de gemiddelde Nederlander kan best wat minderen.. Heel veel mensen op de wereld kunnen minder.

Overconsumptie en de wegwerpmaatschappij...Tja -O-

Soms word ik er moedeloos van, veel voor weinig..

**Geplaatst**: 24-03-21 14:25

Geplaatst: 24-03-21 14:25

elnienjo schreef:
Er worden trouwens ook ziektes verspreid door wilde vogels. Daar loopt ons scharrelpluimvee ook risico door.

en varkenspest door wilde zwijnen.

**Geplaatst**: 24-03-21 14:52

Geplaatst: 24-03-21 14:52

Shaggy09 schreef:
Dan nogmaals Tiepfoudt, ik heb nooit gezegd dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'
Daarnaast wilt D66 de veestapel halveren, niet volledig laten verdwijnen. Ook dat heb ik al eens eerder uitgebreid uitgelegd maar blijkbaar lees je daar iedere keer overheen ofzo?

Je blijft ontkennen dat je dat hebt gezegd, maar je kunt er toch echt niet omheen dat je het daar wel op schuift.

Shaggy09 schreef:
Ik snap gewoon écht niet dat je vandaag de dag nog je ogen kan sluiten voor de intensieve veehouderij met alle gevolgen van dien. Waar denk je dat corona vandaan komt? Hoe kun je in hemelsnaam nog pro intensieve veehouderij zijn? Los van klimaat en dierenwelzijn?

**Geplaatst**: 24-03-21 15:50

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 24-03-21 15:50

Kunnen we deze welles/nietes discussie achter ons laten? Ik denk dat Tiepvoudt een interessante discussie aanhaalt, die veel leuker is om over te praten

.

**Geplaatst**: 24-03-21 16:43

Geplaatst: 24-03-21 16:43

Tiepfoudt schreef:
irmaz schreef:
En hoe voorkomt de intensieve veehouderij dat de virussen in de longen van de medewerkers mee naar buiten reizen?
En via de lucht die uit de stallen stallen komt?

Veel dieren dicht bij elkaar betekent veel kans op mutaties en er hoeft maar 1 succesvolle gevaarlijke mutatie te ontstaan die zich in zo'n stal razendsnel in grote getale kan vermenigvuldigen. Interessante eraan is dat het zelfs mogelijk is dat er een mutatie ontstaat waarbij de dieren nauwelijks ziek worden en mensen er dood aan kunnen gaan.

Ik denk dat we nog geluk hebben gehad met het huidige Corona-virus...

Dat kan ze niet. Ik heb dan ook nergens beweerd dat de intensieve veehouderij een soort bubbel is waaruit zoönosen niet kunnen 'ontsnappen' naar de buitenwereld. Ik beschrijf alleen op welke manier de intensieve veehouderij zich veel bewuster is van bioveiligheid dan wij mensen dat zijn.

Weet je wat trouwens ook wel interessant is? Dat het eerste vaccin uitgevonden is door een Britse arts die erachter kwam dat koeienboeren geen/weinig last kregen van pokken, omdat koepokken beschermen tegen de humane pokkenvariant. Dat is toch wel leuk, een beter afweersysteem door nauw contact met een landbouwhuisdier

Wellicht heb je er overheen gelezen, maar ik zou graag aan jou dezelfde vraag stellen die ik aan Shaggy stelde. Denk je dat we bijvoorbeeld met het beëindigen van de intensieve veehouderij in Nederland (à la D66/GL/PvdD) het risico op een volgende pandemie kleiner maken? In mijn vorige post heb ik mijn gedachten daarover beschreven. Ik ben benieuwd hoe jij daarover denkt

Het kort door de bocht antwoord is ja, er is vrijwel geen enkel ander land zo dichtbevolkt als Nederland en ook in veel andere landen zijn inmiddels regels, dus zelfs relocatie gaat je risico-winst opleveren.

Het wat genuanceerdere antwoord is ook ja. D66/GL/PvdD zeggen nergens dat er alleen een streep door de helft van de veestapel moet worden gezet, er horen een aantal maatregelen bij en het is een onderdeel van een grotere reorganisatie.

De intensieve veehouderij, en dan met name van varkens en de kippen, heeft helemaal niks meer met boeren te maken en heet niet voor niets bio-industrie. Het hoort m.i. dus ook niet in het buitengebied thuis maar op een industrieterrein waar het, net als ieder ander klein tot middengroot productiebedrijf aan de regels omtrend uitstoot en veiligheid moeten voldoen. Het zou mij niet verbazen wanneer er op niet al te lange tijd een bewijs moet komen dat er continu gemonitord gaat worden op dat er geen bacteriën en virussen het bedrijf kunnen verlaten, zoals ook voor o.a. bio-chemische laboratoria geldt.

Overigens is die focus op bioveiligheid in de veehouderij niet gericht op de mensen buiten maar om er voor te zorgen dat de mensen van buiten zo weinig mogelijk virussen en bacteriën mee naar binnen nemen. Maar het is wel een positieve stap.

Van dat pokkenvaccin wist ik. Zo zijn ze ook bezig met het uitzoeken of uit een paddestoeltje dat voornamelijk op paardenmesthopen groeit een nieuw antibiotcum gemaakt kan worden

Tiepfoudt schreef:
irmaz schreef:
Ik neem niet aan dat je met je laatste zinnen hierboven bedoeld dat mensen niet meer mogen reizen omdat anders de intensieve veehouderij gevaar loopt hè

Dat heb je inderdaad goed geïnterpreteerd. Mijn post was bedoeld om een beetje context te geven aan de implicatie dat 'corona uit de intensieve veehouderij komt'. Het is makkelijk om met het beschuldigende vingertje te wijzen naar 1 sector als je je ogen sluit voor de rol die de mens zelf speelt in het verspreiden van zoönosen.

Zonder mensen geen zoönoses, dus dat is een beetje een dooddoener.

Tiepfoudt schreef:
fransje23 schreef:
Je kan je afvragen of er niet sowieso een rem moet komen op de groeiende vraag naar die producten.
Wereldwijd is overconsumptie een groot probleem.
Er zijn meer mensen obese dan mensen in hongersnood.

Natuurlijk hoeven we in Nederland niet alles op te lossen maar veel dieren en veel mensen op een klein oppervlakte is niet handig.
Als er daarnaast import is van veel voer en alleen export van het eindproduct mis je een stuk in de kringloop, namelijk de mest.
Die blijft achter..

Denk trouwens dat er wel een aantal zaken zijn waar mensen het hier wel over eens zijn.
Geen lange transporteren van levend slachtvee bijvoorbeeld.

Dat overconsumptie een groot probleem is ben ik roerend met je eens. Niet alleen overconsumptie van dierlijke producten trouwens, maar in alles eigenlijk. We kopen bijvoorbeeld voor 300 euro een bank bij de Ikea, zodat we over 8 jaar weer een nieuwe kunnen kopen omdat we uitgekeken zijn op ons interieur. Please, koop gewoon 1 keer een goeie bank die 50 jaar mee kan. Bijna de helft van de landgebruikvoetafdruk van de gemiddelde Nederlandse consument is toe te schrijven aan papier- en houtconsumptie (46%). Ik vraag me wel eens af of mensen zich dat realiseren, zeker de mensen die telkens roepen hoe schadelijk onze vlees- en zuivelconsumptie (18%) is voor de wereld.

Maar een rem op de groeiende vraag naar dierlijke producten, dat roept bij mij eigenlijk nog meer vragen op:

1. Op welke manier zou je dat kunnen remmen?
2. In hoeverre is het eerlijk om het de bevolking van dergelijke landen opnieuw moeilijker te maken over dierlijk voedsel te beschikken?

Voorop gesteld dat ik het absoluut met je eens ben dat de gemiddelde Nederlander best een beetje kan minderen met dierlijk voedsel, zonder dat die direct omvalt

Mijn antwoord op jouw vragen:
1: Vlees is geen eerste levensbehoefte voor de mens, sterker nog er zijn steeds meer aanwijzingen dat vlees een veroorzaker is van een groot aantal "welvaart"ziektes.
Door in de prijs van vlees de werkelijke kosten door te berekenen zal het al een stuk minder aantrekkelijk worden. Simpele oplossing zou zijn om de vleeslobby te stoppen.
2: Ik weet niet precies wie je onder dergelijke landen verstaat maar geen enkel land verdient het om met vlees welvaartsziektes op te lopen. Nog afgezien van de grote oppervlaktes land en water die nodig zijn voor de productie van vlees en dus niet gebruikt kunnen worden om in de eerste levensbehoefte van alle mansen te voorzien op het gebied van plantaardig voedsel.

Ik ben niet voor een verbod op vlees maar ik denk wel dat we vleesconsumptie in het juiste licht moeten plaatsen: het is een luxe-product waar, bij de productie in grote hoeveelheden, een aantal risico's zitten waarvan ik de risico's omtrend volksgezondheid in de omgeving van grote concentraties vee in de buurt van mensen eigenlijk onaanvaardbaar vind. Ik heb het dan nog niet over het stikstof-probleem omdat voor mij een gelukkige boer belangrijker is dan een minuscuul plantje op de hei. Kunnen daardoor een hoop mensen zich geen dak boven hun hoofd veroorloven dan gaat, wat mij betreft, het geluk van deze mensen boven dat van die ene boer. En dat laatste lijkt nu in Nederland aan de hand.

En wil je toch graag veel niet grondgebonden bio-industrie in Nederland, dan is daar het industrieterrein en de regels omtrend bio-chemische installaties m.i. de aangewezen weg. Dus affilteren stikstof, fijnstof en biologische uitstoot en procescontroles.

En als je dan weet dat er ieder jaar in Nederland 550.000.000 (ruim een half miljard!) dieren wordt geslacht dan vraag ik me toch echt af waar we mee bezig zijn. En bedenk eens al die energie die gebruikt wordt om de beestjes groot te krijgen en het vervoer van al die lapjes vlees van en naar diverse locaties...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Landbouw_in_Nederland

En Tiepfoudt ik leef echt wel met je mee in de zorgen die je je maakt. Ik heb zelf de kaalslag in de (elektronica-)industrie meegemaakt en bij verschillende reorganisaties gezien dat mensen die al sinds hun jonge jaren hun ziel en zaligheid voor hun baas hadden gegeven en vaak al een aantal reorganisaties hadden 'overleeft', van de ene op de andere dag "overbodig" waren geworden. Ik was toen jong en had de toekomst nog voor me maar voor de oudere werknemers was dit verschrikkelijk, met vaak verregaande consequenties voor hun leven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-21 17:22

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-21 17:22

Kleine nuance irmaz: te veel vlees wordt in verband gebracht met welvaartsziektes. Met mate is het een goede toevoeging aan een gezondeetpatroon (mits je dat zelf ook wil eten natuurlijk).

Maar in zijn algemeenheid minderen qua vleesconsumptie zou goed zijn ja.

**Geplaatst**: 24-03-21 18:12

Geplaatst: 24-03-21 18:12

Ik kwam vandaag tot een oplossing met een collega. Fel tegenstander van het standpunt 'we moeten de veestapel halveren'. Elke boer levert verplicht 30% van zijn veestapel in, maar zonder een verlies van die inkomsten. En als dank voor die bijdrage aan de landelijke problemen een jaarlijkse bonus. Iedereen blij

**Geplaatst**: 24-03-21 18:24

Geplaatst: 24-03-21 18:24

idinn schreef:
Ik kwam vandaag tot een oplossing met een collega. Fel tegenstander van het standpunt 'we moeten de veestapel halveren'. Elke boer levert verplicht 30% van zijn veestapel in, maar zonder een verlies van die inkomsten. En als dank voor die bijdrage aan de landelijke problemen een jaarlijkse bonus. Iedereen blij

En hoe ga je het inkomensverlies compenseren dan?

**Geplaatst**: 24-03-21 18:45

Geplaatst: 24-03-21 18:45

Tiepfoudt schreef:
Shaggy09 schreef:
Door de veestapel te halveren...

Precies, dus wat is nu werkelijk je probleem met mijn beweringen? En, maakt dat mijn vraag die ik aan je stelde op de vorige pagina dusdanig minder relevant dat je die compleet negeert om in plaats daarvan een eindeloze welles-nietesdiscussie te gaan voeren?

Het probleem is dat je dingen aanhaalt die niet relevant waren bij de opmerking die ik in eerste instantie plaatste.

@idinn, er zullen meerdere partijen mee moeten werken wil dat zonder inkomensverlies plaatsvinden. Dat betekend dat de supermarkt er minder aan verdiend, er meer lokaal verkocht zal moeten worden en de vleesprijs omhoog zal moeten gaan.

Op wie stem jij deze Tweede Kamer verkiezingen?