Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-11-15 11:30

Geplaatst: 15-11-15 11:30

ravellie schreef:
Nee,maar het kan dus wel ergens goed fout gaan (teleurstellingen in maatschappij, werk, regering of weet ik veel wat ) waardoor een grote groep kan gaan radicaliseringen

En die groepen zijn er in NL ook in grote aantallen ( probleemwijken Rdam bijv)

In Frankrijk was het bekend dat er wijken waren , waar je als deel van een regering echt niet naar toe hoefde te wandelen, want dan kon je een regen van stenen of erger verwachten.
Dat is onlangs ook gebeurd, stond een artikel in het AD.
Mensen uit NL en die hebben rake klappen gekregen.

Hele rare wereld

'kheb slecht nieuws voor je, dat kan met elk geloof, hell, dat kan met elke groep die een mening deelt.

Maar het zijn voornamelijk de moslims die radicaliseren.
In Duitsland proberen islamisten nu al de vluchtelingen te benaderen.

Jij zegt vaak dat er in Rotterdam probleemwijken zijn? Welke wijken bedoel je dan? En wat is een pribleemwijk? Er zijn slechte straten (achterstallig onderhoud, vuil, hangjongeren enz.) Maar dat heeft iedere grote stad. Er is geen wijk of straat waar ik niet durft te komen.
Het is zeker niet te vergelijken met de voorsteden van Parijs.

**Geplaatst**: 15-11-15 11:35

Geplaatst: 15-11-15 11:35

Cer schreef:
Momenteel een erg interessant programma op nl 1.
Echt zorgwekkend ook..

Wiegel noemt huidige beleid naïef, midden oosten expert zegt dat we niet met westerse ogen naar de regios van de vluchtelingen moet kijken (de mentaliteit is anders), de terroristen expert zegt dat er zeker 10tallen strijders bekend zijn in nl en er zit er 1 vast, en men vind het ongelooflijk dat isisstrijders die van nl naar Syrië gegaan zijn, na het strijden gewoon weer binnen mogen komen in nl...

Het is natuurlijk wel een programma van een rechtse omroep (WNL) met rechtse gasten. Interessant, maar dat houd ik wel in mijn achterhoofd
Ik vond die oorlogsverslaggever wel realistisch en "onafhankelijk".

**Geplaatst**: 15-11-15 12:04

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 15-11-15 12:04

Het schijnt dat juist jongeren uit probleem/achterstandswijken niet radicaliseren,maar juist de hoger opgeleide dit doen. Dit hoorde ik op t.v.

**Geplaatst**: 15-11-15 12:07

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 15-11-15 12:07

Vreemd, wat was de uitleg erbij?

**Geplaatst**: 15-11-15 12:08

Geplaatst: 15-11-15 12:08

gohya schreef:
Het schijnt dat juist jongeren uit probleem/achterstandswijken niet radicaliseren,maar juist de hoger opgeleide dit doen. Dit hoorde ik op t.v.

Nee.... Er werd juist gezegd, dat er geen peil op te trekken is. Sommigen komen uit achterstandswijken en sommigen zijn hoogopgeleid. Het voorbeeld wat gegeven was, is een ICT-er met een gezin uit de Schilderswijk.

**Geplaatst**: 15-11-15 12:08

Geplaatst: 15-11-15 12:08

Ik noemde als voorbeeld: Rotterdam.
Ieder zo zijn of haar mening, ik voel mij daar in iedergeval niet veilig en dat basseer ik slechts op de momenten dat wij daar zijn voor familie bezoek.
te noemen:Centrum/Zuidplein-Crooswijk-Spangen
En dan zijn er ongetwijfeld genoeg straten en wijken die vergelijkbaar zijn.

En nee, het is idd (nog) niet te vergelijken met de voorsteden van Parijs.
Waar het allang niet meer onder controle is,en waar zogenaamde 'no go areas' zijn.
Hier zijn gelukkig nog wel zoiets als wijkteams.
En de schaal is ook een stuk kleiner dan in Frankrijk.
Daarnaast voelen veel jongeren ( radicalisatie) zich helemaal niet verbonden met de cultuur van Frankrijk.
Kijk, en als je nu ziet wat een enorme vermenging aan culturen en religie we nu ook in NL krijgen.
Dan denk ik echt: 'waar moet dat heen'.

En ik vind het heel moeilijk om geen stelling te nemen.
En dat is maar net wat de terroristen willen: polariseren.
Om daarna nog meer verdeeldheid te zaaien.

Laatst bijgewerkt door ravellie op 15-11-15 12:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-11-15 12:10

Geplaatst: 15-11-15 12:10

gohya schreef:
Het schijnt dat juist jongeren uit probleem/achterstandswijken niet radicaliseren,maar juist de hoger opgeleide dit doen. Dit hoorde ik op t.v.

Wat een onzin, het komt voor in alle lagen van de bevolking.
Daarom is het ook zo moeilijk te bestrijden.

Daarbij denk ik wel dat een kwetsbare groep gevoelig is voor radicalisatie
Bijv jongeren die zich niet verbonden voelen met het land waar ze wonen en teleurstellingen hebben op gebied van leren,werken,wonen.
Of bijv mensen uit oorlogsgebieden die een trauma hebben en opgevangen worden in een land waarvan ze wellicht hele andere verwachtingen hadden.
Daar moeten dus hulpverleners en wijkteams aan de poort staan, en geen islamisten zoals in Duitsland nu bekend is.
En wie kan dat nog monitoren als je daar naar een miljoen vluchtelingen gaat?

Is er iemand naar Syrie afgereist? hoor je steevast in de media 'dat het zo'n keurig gezin was'.

Laatst bijgewerkt door ravellie op 15-11-15 12:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-11-15 12:10

Geplaatst: 15-11-15 12:10

Sammie schreef:
Vreemd, wat was de uitleg erbij?

Ja uitleg was erbij,maar ik weet het niet meer.Iets met meer middelen om te radicaliseren.
Electra,ik heb het niet over dat programma vanmorgen op NPO1.

**Geplaatst**: 15-11-15 12:40

Geplaatst: 15-11-15 12:40

gohya schreef:
Sammie schreef:
Vreemd, wat was de uitleg erbij?

Ja uitleg was erbij,maar ik weet het niet meer.Iets met meer middelen om te radicaliseren.
Electra,ik heb het niet over dat programma vanmorgen op NPO1.

Maar als je iets schrijft is het wel handig om te verwijzen waar je het gelezen of gehoord hebt. Nu zet je iets neer, zonder enige uitleg.

**Geplaatst**: 15-11-15 12:45

Geplaatst: 15-11-15 12:45

Electra63 schreef:
Maar als je iets schrijft is het wel handig om te verwijzen waar je het gelezen of gehoord hebt. Nu zet je iets neer, zonder enige uitleg.

Ja sorry,dat weet ik,ben nu eenmaal erg vergeetachtig.Het was in ieder geval op een buitenlandse zender [CNN?] Ze hadden het er ook over dat Amsterdam nu aan de beurt zou zijn met een aanslag,dit had de IS bekend gemaakt.
Ik denk eerder dat ze Rotterdam pakken,ze gaan echt niet bekend maken welke stad ze gaan pakken.

**Geplaatst**: 15-11-15 14:15

Geplaatst: 15-11-15 14:15

ravellie schreef:
gohya schreef:
Het schijnt dat juist jongeren uit probleem/achterstandswijken niet radicaliseren,maar juist de hoger opgeleide dit doen. Dit hoorde ik op t.v.

Wat een onzin, het komt voor in alle lagen van de bevolking.
Daarom is het ook zo moeilijk te bestrijden.

Er hebben zo'n 5 miljard mensen een hekel aan het westen.

Citaat:
Een beter inzicht in wat geschiedenis voor een ander betekent, is een begin, vindt hij. Want de kiem van het gevaar zit al in onze pretentieuze geschiedenisopvatting. 'Onze westerse samenleving, met haar modernistische kijk op het leven, is behept met een geloof in de toekomst. De hele moderniseringsgedachte gaat over de maakbaarheid van de toekomst: de wereld wordt beter, de wereld zal veranderen, onze economie zal groeien. Maar voor veel mensen in deze wereld is tijd iets heel anders. Voor grote delen van de wereldbevolking gaat de wereld niet over morgen maar over gisteren: wat hebben we meegemaakt, wat is er in het verleden met mij en mijn cultuur, met mijn voorouders aan de hand geweest. Die honderden jaren van geschiedenis zijn de bagage op ieders rug. De toekomst is een fantasie.' En daar ligt volgens hem een deel van het probleem. 'Het westerse modernisme is geneigd die visie op geschiedenis te ontkennen. En dat geeft een enorme kortsluiting.'

'Een groep van meer dan vijf miljard mensen wijst die moderniseringsgedachte af. Zij zeggen: "Wat jullie ons komen vertellen over de toekomst, is niet onze toekomst maar jullie toekomst."' Door die kortsluiting gaan jongeren een alternatief zoeken. Knoope: 'Dan komen de traditie en de geschiedenis en de "ware" interpretatie van de islam tevoorschijn, en krijg je een groep die zegt: "Wij bieden een alternatief, wij bieden jullie een tehuis waarin jullie kunnen wonen dat gebaseerd is op het verleden, in onze eigen rijke geschiedenis en die een gezamenlijkheid biedt die loopt van Indonesië tot en met Marokko. Feel at home."

&

Citaat:
Knoope: 'We hebben geen idee van wat zich aan het ontwikkelen is. De woede, de ontevredenheid, de antiwesterse sentimenten. Onder dat kleine groepje mensen dat gemobiliseerd is door de IS en daadwerkelijk de stap naar barbaars geweld wil zetten, zit een zee van mensen die goed begrijpen waarom die mensen dat doen.' Knoope wil de bodem onder het terrorisme inslaan; dat vindt hij belangrijker dan alleen maar het fenomeen te bestrijden.

Bron : http://www.knack.be/nieuws/wereld/terro ... 24191.html

**Geplaatst**: 15-11-15 19:36

Geplaatst: 15-11-15 19:36

In dit artikel, staat in een nutshell wat de motivatie is van IS van de terreuraanslagen.
een paar citaten:
....De islamitische traditie leert verder dat de wereld twee perioden zal kennen waarin het kalifaat bestaat, met daartussen een tijd waarin tirannen regeren. Het eerste kalifaat kwam aan zijn einde met de val van het Ottomaanse rijk, waarna in de islamitische wereld despotische regimes aan de macht kwamen. Wat IS betreft is nu de tweede geprofeteerde kalifaatperiode begonnen. Die luidt ook het begin in van het Einde der Tijden, dat gepaard gaat met een massale en apocalyptische strijd tussen de troepen van het kalifaat en de ongelovigen. We kenden dit apocalyptische denken tot nog toe vooral van de sjiieten, die traditiegetrouw geloven in een Einde der Tijden gevolgd door de komst van de Mahdi, het islamitische equivalent van de Messias.......

.....Europa vormt de frontlinie en wordt als uiterst makkelijke prooi gezien: vergrijsd, risicomijdend, zonder enige vechtlust, zielloos in het post-christelijke tijdperk en geleid door zwakke politici.....

....De Britse filosoof Thomas Hobbes geloofde reeds in de 17e eeuw dat de orde in de samenleving gebaseerd is op de angst voor de dood. Deze prerationele angst voor een gewelddadige dood is volgens hem het fundament voor elke moraal, omdat het de mensen dwingt in harmonie te leven met de anderen. Als deze angst verdwijnt en de dood verheerlijkt wordt, is het einde zoek....

en het hele artikel: http://www.hln.be/hln/nl/33982/Islamiti ... oken.dhtml

**Geplaatst**: 16-11-15 16:57

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 16-11-15 16:57

Die bovenste twee vind ik interessant. Die onderste geloof ik niet zo in. Een samenleving blijft ook stabiel als er economische voorspoed is. En zo zijn er wel meer speerpunten waardoor een samenleving prima kan functioneren, ook zonder angst voor de dood. Beetje te simpel gesteld van die beste man..

http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4165 ... oende.html
Een artikeltje van Amnesty over de opvang van (uitgeprocedeerde) asielzoekers. Ik zeg even expres niks over wat ik er van vind

**Geplaatst**: 16-11-15 20:44

Geplaatst: 16-11-15 20:44

Sammie schreef:
Die bovenste twee vind ik interessant. Die onderste geloof ik niet zo in. Een samenleving blijft ook stabiel als er economische voorspoed is. En zo zijn er wel meer speerpunten waardoor een samenleving prima kan functioneren, ook zonder angst voor de dood. Beetje te simpel gesteld van die beste man..

Als je iemand waarmee je het oneens bent niet dood kan slaan, moet je creatief worden en een andere oplossing verzinnen. Creativiteit is belangrijk voor de economie.

Sammie schreef:
http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4165 ... oende.html
Een artikeltje van Amnesty over de opvang van (uitgeprocedeerde) asielzoekers. Ik zeg even expres niks over wat ik er van vind

Als deze mensen ongelimiteerd hier mogen blijven in een stabiele omgeving betwijfel ik sterk of ze weg willen. In hun optiek zitten ze hier beter dan thuis en terug = gezichtsverlies (nogal pijnlijk voor persoon en familie). Er zal dus motivatie moeten zijn om terug te gaan, maar of op straat laten lopen en/of halve land doorslepen motiveerd?

**Geplaatst**: 16-11-15 21:53

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 16-11-15 21:53

Vandaag had ik nog met iemand een gesprek/discussie hierover. Het bracht mij tot nieuwe inzichten in dit probleem. Nouja, niet zo zeer nieuw, maar ik denk wel dat dat de basis van het probleem is.

Wanneer duizenden Scandinaviërs hierheen zouden vluchten om wat voor probleem dan ook daar, zou het niet zo'n enorm probleem zijn, omdat deze mensen min of meer dezelfde normen en waarden en wel-of-niet-geloof hebben als ons.

Volgens mij zijn er twee problemen:
1. De enorme hoeveelheid vluchtelingen
2. De verschillen in cultuur

Volgens mij kan dat in één keer opgelost worden door de integratie regels gewoon vele malen strenger te maken. En dan heb ik het zelfs over het matigen in geloof.
Want nogmaals; ik wil geen Halal vlees eten. Toch zijn er bijv. fastfood ketens die alles Halal hebben.
Leer de taal, pas je aan en je mag blijven. Zo niet, zoek dan een land op waar je beter thuis past. Waarom moet ik Halal vlees eten (en mij dus aanpassen), en krijgen zij hun zin hierin wel?

Het anti-vluchtelingen denken is vooral gebaseerd op angst. Angst om veranderingen. Veranderingen zouden er helemaal niet moeten zijn en komen, want mensen die hier komen, moeten zich aanpassen aan ons. Niet andersom (ook dat is al vaker geroepen).
Nieuwe moskee bouwen? Waarom, er staan zat gebouwen leeg en er is genoeg te huur. Kerken worden vrijwel niet meer gebouwd. Mijn ouders zitten elke zondagochtend in een sporthal die op dat moment dient als kerk. Voldoet toch ook prima?

Dit zou toch prima te realiseren moeten zijn? Het zal streng en hard zijn, maar wel rechtvaardiger imo. Een win-win situatie. Ook zal het de verkeerde mensen eerder afschrikken denk ik.

**Geplaatst**: 17-11-15 00:22

Geplaatst: 17-11-15 00:22

Ik heb altijd een beetje moeite met "aanpassen". Er zijn zoveel verschillen tussen Nederlanders onderling. Er zijn nog vele Nederlanders die bijvoorbeeld tegen homosexualitei, abortus of euthanasie zijn. Ik heb familie in Canada en Engeland. Die spreken nog vaak Nederlands thuis, vieren Sinterklaas en Koningsdag en eten stroopwafels en drop. Wie bepaalt de mate waaraan "de buitenlanders/vluchtelingen" zich moeten aanpassen?
Ik ben wel voor z.s.m. Nederlands leren en wel bepaalde Nederlandse waardenen gewoonten uitleggen. En verder moet iedereen zich houden aan de wet. Maar mensen mogen gewoon zichzelf blijven van mij.
Wat halal vlees betreft, ook de Joden eten alleen halal vlees. Dat is ook de reden dat de PVV niet voor stemde om het halal slachten te verbieden in Nederland.

**Geplaatst**: 17-11-15 01:12

Geplaatst: 17-11-15 01:12

Degenen die tegen homoseksualiteit en euthanasie zijn (abortus laat ik er even buiten, zelfs menig atheist is daar niet over uit :Y)

), worden er steeds minder. Daar ben ik echt van overtuigd. Ik woon zelf zogenaamd in de Biblebelt. Nouja, die Biblebelt mentaliteit heerst er in bepaalde mate nog wel, maar nu al heel veel minder dan 10 jaar terug. En het heerst vooral in kleine groepen/dorpen/gemeenten. Bovendien keuren we dit ook niet goed met z'n allen toch? We vinden allemaal dat zij nog wat achterlopen, maar goed. Deze mensen wonen hier nou ook eenmaal van oorsprong (je hebt het er mee te doen, hebben net zo veel rechten als wij) en hebben nou net een andere mening. Een paar generaties verder en ze trekken vanzelf bij (je kunt het aan de geschiedenis van de politieke partijen wel zien).

Toch verwelkomen we deze Arabische culturen, die soms een heel stuk terug in de tijd gaan voor ons doen, wel met open armen en vol tolerantie. Waarom?
Daarbij hangen moslims hun geloof over het algemeen veel actiever aan dan Christenen, dat weten we ook allemaal. De Islam is een doe-en-regel-geloof, waar het Christendom vooral gewoon een geloof is. De regeltjes en wetjes van de kerk raken steeds meer 'uit' en het Christendom slinkt, terwijl we de Islam alleen maar zien groeien. Ik geloof daarom niet dat het matigen in geloof zo snel zou gebeuren bij sommige Moslims, waarbij het juist nodig is. Let op dat ik het over "het algemeen" heb. Dus niet bij iedere Christen, niet bij iedere Moslim, maar wat je gewoon veelal, dus over het algemeen, ziet bij de doelgroep waar ik het over heb > de niet-gematigde Moslim.

De manier waarop sommige moslims tegen vrouwen aankijken; we weten allemaal dat dat niet is zoals wij dat zouden willen zien. Waarom moeten we dat goedkeuren? In het kader van leven en laten leven? Vroeg of laat gaat dat mis, daarnaast zouden wij dat ethisch gezien niet goed moeten vinden. Waarom kunnen we deze mensen niet buitensluiten? Zij kunnen beter in Saudi Arabië of Marokko gaan wonen bijvoorbeeld. Zelfs Turkije zou beter passen.

Vwb Halal, prima als zij halal willen eten, dat interesseert mij niet zo (vind de manier van slachten wel betreurend, maar zo lang het een kleine doelgroep betreft zou ik het door de vingers kunnen zien). Maar waarom gaan grote ketens zich aanpassen aan Moslims? Als Moslims nou de grootste doelgroep waren zou ik het snappen, maar dit is puur ter tegemoetkoming van Moslims en verbreding van de doelgroep. Daarnaast neem je de keus voor de niet-Moslim weg. Moet ik als Nederlander dan maar niet meer bij New York Pizza bestellen? Hoe krom is dat... :')

De dingen die jij noemt; sinterklaas en koningsdag vieren, stroopwafels en drop eten; volgens mij weet jij ook wel dat dat appels met peren vergelijken is... Ik heb er overigens geen moeite mee als men nog eens Arabisch praat thuis, zolang je de Nederlandse taal maar onder de knie hebt.

Laat hier de gematigde/modernere moslim komen, de christen, de yezidi, de atheïst... De mensen die qua cultuur dichter bij elkaar liggen.

- edit
Bij nader inzien zit ik me toch af te vragen waarom we halal of koosjer slachten goed zouden moeten keuren. Religie gaat boven dierenwelzijn blijkbaar. Vind ik eigenlijk niet OK. Maar goed...

**Geplaatst**: 17-11-15 01:26

Geplaatst: 17-11-15 01:26

De PVV en halal tja hier moet ik dus echt wat van zeggen..
De PVV heeft al in 2009 een motie ingediend tegen onverdoofd slachten, en in 2010 was het Dion Graus die een motie indiende om ten alle tijden op vleesverpakkingen te vermelden op welke manier een dier was gedood, iets wat bijna niemand weet maar halal vlees zit gewoon in de kant en klaar maaltijden van de supermarkt of in je frikandel (dat orgaanvlees wat de moslim niet mag wordt echt niet weggegooid)
De PVV heeft samen met de PvdD de wet opgesteld tegen onverdoofd slachten, helaas is daar weer een poldermodel uit gekomen wat betekend dat geiten en schapen als nog een lijdensweg af leggen voor ze in de kebab belanden.

**Geplaatst**: 17-11-15 01:40

Geplaatst: 17-11-15 01:40

Mag ik je er even op wijzen Thesserd, dat ook in NL de vrouw nog niet helemaal uit hrt verdomhoekje is?! Nog maar 5 jaar geleden werden vrouwen onderbetaald in de meeste beroepen. Maw.de man in hetzelfde beroep verdiende meer. En ik vraag me af of die ongelijkheid al is opgeheven.
Tevens moet de politiek nog zn uiterste best doen om vrouwen in topfuncties te krijgen.
Er zijn hier nog steeds vrouwen die alleen een rok mogen drage, moeten stoppen met werken zodra ze getrouwd zijn en hun haar ten alle tijden in een vlecht dienen te dragen buitenshuis. En ja, dit zijn Nederlandse vrouwen. Dit staat dus helemaal niet zover af van de hedendaagse moslima. Dus waarom zouden we hen moeten buiten sluiten?
Alleen schieten we in NL zoals gewoonlijk weer een beetje door. Overheidscursussen die in het Arabisch worden gegeven. Het afschaffen van Nederlandse normen en waarden omdat een doorn in t oog zou zijn van onze autochtone medelanders?
Door dit soort acties krijgt dhr. Wilders steeds meer poot aan de grond.

De vluchtelingen zijn wat mij betreft welkom, maar aanpassen of wegwezen.
Het is toch te gek voor woorden dat we uitgeprocedeerde asielzoekers nog steeds onderdak geven? In een vliegtuig laden en terugbrengen is mijn opvatting.
En nee, dat gaat voor bepaalde nationaliteiten niet op daar hun thuisland niet veilig is. Maar deze mensen zijn ook niet uitgeprocedeerd.

**Geplaatst**: 17-11-15 01:46

Geplaatst: 17-11-15 01:46

Teddy321, dat zeg ik toch ook? Dat gebeurt inderdaad nog steeds, en daar proberen wij steeds verder vandaan te komen. Actief! Daarbij waren wij zelf vroeger allemaal refo, dat is iets wat dicht bij ons ligt, wat wij in weze zijn/waren. Nu zijn de meesten daar vandaan gegroeid. Iedereen vind het openlijk niet OK dat vrouwen niet in de SGP mogen.
Er wonen hier ook nog steeds refo's hoor (laten we ze zo even noemen), maar je ziet gewoon dat het generatie op generatie steeds minder streng wordt. Het wordt gematigder en dat is waar wij naar toe willen! We willen niet juist meer niet-gematigde gelovigen, want dan gaan we zo stap voor stap weer jaren achteruit.

Eens verder met jou. Niet aanpassen of uitgeprocedeerd zijn = wegwezen.

Even voor jullie beeldvorming:
https://youtu.be/dR7Bxp3ajj0

En nee, ze zijn niet allemaal zo; maar degene die wel zo'n mentaliteit hebben, hebben hier niks te zoeken. Dat is overigens ook heel wat extremer dan de gemiddelde refo die wij kennen. Ik denk dat een refo eerder te vergelijken is met een gematigde of misschien gemiddelde moslim. Niet met een vrij 'zware' moslim.

Maar nogmaals... ik denk; refo's worden er steeds minder, moslims worden er steeds meer.

Ik snap overigens ook nog steeds niet hoe sommigen een burka of hoofddoek niet als vrouw-onderdrukkend zien, maar goed. Het zelfde geldt voor de verplichte rok en hoed. Eén van die vele dingen die je als strenggelovige vrouw dan maar te accepteren hebt :roll:

.

**Geplaatst**: 17-11-15 01:58

Geplaatst: 17-11-15 01:58

@Thesserd, maar wat is voor jou de grens tot hoever iemand zich moet aanpassen? We hebben hier inmiddels 3e en zelfs 4e generatie.
Wanneer ben je een echte Nederlander? Als je Janssen of de Vries heet? In combinatie met een blank huidje?

Wat betreft acceptatie van homoseksualiteit, dat is een behoorlijk taboe in sommige streken. Op Goeroe Overflakkee zijn tijdje terug interviews met homokoppels onder druk van lezers niet meer geplaatst.

Dat halal producten worden aangeboden door bedrijven, heeft alles te maken met vraag en aanbod.
Daarom is er in sommige wijken geen Nederlandse bakker meer. Er zijn niet genoeg klanten.

Ik heb ook geen enkel probleem met een hoofddoek. Zolang de dames hier zelf voor kiezen. En dat geldt ook voor het dragen van verplicht een rok of hoed. Zolang zij dit anderen maar niet opleggen.

Ik weet nooit zo goed tot in hoeverre mensen zich moeten aanpassen. Als ik sommigen hoor en zie protesteren tegen de komst van vluchtelingen, hoop ik in ieder geval dat de vluchtelingen zich niet aan dat tuig zich aan moeten passen.

**Geplaatst**: 17-11-15 02:11

Geplaatst: 17-11-15 02:11

Deze vluchtelingen-crisis haalt het slechtste in mensen naar boven, dat blijkt inderdaad uit bepaalde anti-vluchtelingen-mensen :Y)

maar los van dat passen zij toch meer in ons plaatje. Snap je dan werkelijk niet wat ik bedoel? Ze spreken Nederlands, zij vinden dat man en vrouw gelijk zijn, ze krijgen 1 tot 4 kinderen (ongeveer :Y)

), ze gaan misschien naar de kerk, maar zijn daar niet extreem in (extreem als in refo), ze vinden homoseksualiteit OK, stiekem hebben ze liever niet dat hun zoon homo zou zijn, maar ach.. Mocht het zo wezen dan wordt hij heus wel geaccepteerd, als puber drinken ze hun eerste biertje, gaan misschien vanaf hun 16e wel eens te veel los in het weekend maar daarna komt het toch vaak weer goed, krijgen een relatie, trouwen soms wel, soms blijft het bij samenwonen, kids worden redelijk vrij opgevoed, je merkt dat jong volwassenen tegenwoordig veel zelf nadenken, zelf verder kijken en keuzes maken zonder zo veel beïnvloed te zijn door 1 ding; een geloof of iets dergelijks, etc etc.

Ik noem nou zo maar wat dingen met mensen in mikn achterhoofd waar ik het politiek gezien echt niet mee eens ben, maar wat velen wel gemeen hebben met elkaar.

Hiermee wil ik ook niet zeggen dat iedere Nederlander perfect is. Het is alleen niet nodig om meer extreme culturen en geloven binnen te halen onder het mom van; het gebeurt of gebeurde hier ook! Dat is net zoiets als; "tsss waarom zeuren jullie over de diervriendelijkheid binnen de dressuursport? Het gebeurt in de rensport net zo."

Je blijft noemen wat hier nog mis gaat qua emancipatie en gelijkheid vwb homo's in dit geval. Nogmaals; het gebeurt nog inderdaad, maar het gaat steeds beter. Bijna met de dag kan je het zien/merken verbeteren. Dat kun jij niet ontkennen. Zelfs op Urk!

ik ken een paar jongere Urkse meiden... Totaal niet zoals je verwacht van het streng gelovige Urk. Ook dat matigt.

Het keuze-verhaal vwb de hoofddoek en de rok vind ik wat simpel eerlijk gezegd. Zo lang je in die overtuiging opgroeit en opgevoed wordt is de kans groot dat je zelf ook denkt dat het religieus gezien goed is. Maar omdat het voor je religie goed is, betekent het niet dat het ook daadwerkelijk OK is. De intolerantie vanuit de Bijbel richting homoseksualiteit vinden we ook niet OK toch? Waarom vinden we deze vrouwen regels dan wel allemaal OK, zo lang ze er zelf voor 'kiezen'? Sowieso zullen velen het ook 'kiezen' omdat het zo moet van hun ouders.

Heb je het filmpje gekeken die ik hierboven plaatste? De mentaliteit waar die jonge meiden onder lijden... Dat is één voorbeeld van wat imo hier niet thuis hoort.

**Geplaatst**: 17-11-15 02:25

Geplaatst: 17-11-15 02:25

Ik snap heel goed wat jij bedoelt. Maar ik wil graag horen/zien tot in hoeverre vluchtelingen/buitenlanders zich moeten aanpassen? En zie jij een 3e generatie met een buitenlandse achternaam en een licht tintje nog als een buitenlander die zich moet aanpassen?
Ik ben gewoon benieuwd hoe men/jij dat ziet en hoe dat bewerkstelligd zou moeten worden.
Ondanks dat ik in de stad woon, wonen er in mijn buurt nog streng gereformeerden, jurk/hoed geen TV, kinderen worden niet ingeënt. En ik kom elke dag wel vrouwen met hoofddoekjes tegen. Ik heb er echt geen last van.
Ik kom ook iedere dag mensen (vol) met tattoos en piercings tegen en ook daar heb ik geen last van of bezwaar tegen.

Zolang alles binnen de wet is, vind ik het prima.

Sorry, filmpje kan ik nu niet zien op mijn telefoon.

**Geplaatst**: 17-11-15 02:30

Geplaatst: 17-11-15 02:30

Thesserd schreef:
Het keuze-verhaal vwb de hoofddoek en de rok vind ik wat simpel eerlijk gezegd. Zo lang je in die overtuiging opgroeit en opgevoed wordt is de kans groot dat je zelf ook denkt dat het religieus gezien goed is. Maar omdat het voor je religie goed is, betekent het niet dat het ook daadwerkelijk OK is. De intolerantie vanuit de Bijbel richting homoseksualiteit vinden we ook niet OK toch? Waarom vinden we deze vrouwen regels dan wel allemaal OK, zo lang ze er zelf voor 'kiezen'? Sowieso zullen velen het ook 'kiezen' omdat het zo moet van hun ouders.

"It is hard to shed the values you grew up with." Dat is van toepassing op onze eigen zwarte kousenkerk, maar net zo zeer op de vluchtelingen die nu binnen komen. We zien dat het een aantal generaties kost om de acceptatie/tolerantie/(of misschien wel zelfvertrouwen?) te ontwikkelen om het bestaan van andersdenkenden in hun omgeving te aanvaarden. Nu mixen we zo meteen 2 stadia van ontwikkeling op dit punt in een tijd dat het westen (Amerika voorop) ronduit wanstaltig gedraagd in hun thuislanden. Kans dat dit naar de intolerante kant doorslaat is met zo'n voedingsbodem absoluut aanwezig en de gewone bevolking is weer waar de klappen vallen. Mensen die de beslissingen nemen en er voordeel aan hebben (dik aan verdienen) hebben er enkel de voordelen van, want vluchtelingen opvangen is een zeer lucratieve industrie.

**Geplaatst**: 17-11-15 02:44

Geplaatst: 17-11-15 02:44

Electra63 schreef:
Ik snap heel goed wat jij bedoelt. Maar ik wil graag horen/zien tot in hoeverre vluchtelingen/buitenlanders zich moeten aanpassen?

Niet mensen in elkaar timmeren om hun seksuele voorkeur, niet je p** in een meisje denken te mogen steken omdat ze niet volgens jouw kleding code gekleed gaat. Dus accepteren dat er meer in de wereld is dan jouw religie en jouw regels, die regels niet boven de Nederlandse wet plaatsen.
Verder moet de Nederlandse regering eerlijk zijn over wie wat uitvreet, de betreffende gemeenschappen moet zelf eens van hun gat afkomen ipv Calimero over wangedrag van de eigen jeugd en moet er gestopt worden met het vertalen van de folders, etc. van de overheid. Nederland, voertaal Nederlands en de overheid communiceerd dus met haar burgers in het Nederlands.