Bokt.nl

tienus63 schreef:

Citaat:

HET DISKREDIET VAN VALERIUS GEIST

Gisteren verscheen er een artikel in de Telegraaf waarin een bioloog en een ecoloog waarschuwen dat de situatie met wolven in Nederland aardig in de pas loopt met de escalatieladder van de wetenschapper Valerius Geist.

Lees meer over de 7 fases van Geist in dit artikel van Paul Bouwmeester: https://dejacht.nl/actueel/artikelen/de ... -omgeving/

Deze theorie van Geist wordt echter door de meeste wetenschappers die zich met wolven bezighouden middels stigmatisering wetenschappelijk gemarginaliseerd en gebagatelliseerd. Glenn Lelieveld laat dit openlijk zien met zijn reactie op Facebook op het artikel van De Telegraaf. Zie afbeelding hieronder, die wij kregen van meerdere volgers.

Dit fenomeen wordt in de wetenschap intellectuele discreditering genoemd. Waarom gebeurt dit?

Valerius Geist was een invloedrijke en productieve wetenschapper op het gebied van zoogdiergedrag, ecologie en natuurbeheer, met een bijzondere focus op grote hoefdieren zoals herten, schapen, geiten en bizons. Op deze onderwerpen heeft hij een groot aantal gevalideerde en alom geaccepteerde wetenschappelijke publicaties op zijn naam.

Nadat hij zelf tijdens veldstudies ook ervaringen met wolven op deed, verschenen er ook publicaties over wolven van zijn hand. Hierin waarschuwde hij onder andere met de zeven fases van de escalatieladder voor het proces dat zich zal voltrekken als mensen en wolven gemakkelijk met elkaar in aanraking kunnen komen.

Zie: https://www.skinnymoose.com/bbb/2009/09 ... -is-bliss/ en

https://web.archive.org/web/20150408214 ... edited.pdf

De publicaties zijn volgens de criteria voor wetenschappelijk onderzoek niet evidence-based, omdat de stappen voor gevalideerd onderzoek en de stappen voor wetenschappelijke erkenning niet zijn doorlopen. Daarom wordt er door Geist zelf bij meerdere van zijn publicaties over wolven gesproken over “een essay”. Een essay is een korte, gestructureerde tekst waarin de schrijver zijn of haar visie, analyse of argumentatie over een bepaald onderwerp presenteert. Het wordt vaak gebruikt in academische, journalistieke of opiniërende contexten.

De wetenschappers die de publicaties over wolven van Geist verwerpen, vinden zijn visie te rigide en generaliserend en ze vinden dat het niet aansluit bij de realiteit in Europa. Ook vinden ze het alarmistisch en opruiend.
Ze wijzen erop dat zijn conclusies niet representatief zijn voor alle ecosystemen. Omdat er wetenschappelijke studies zijn die juist wijzen op positieve ecologische effecten, zoals regulatie van overpopulatie en herstel van vegetatie. Op zich is dit opmerkelijk, omdat ze daarbij verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek in Yellowstonepark en klaarblijkelijk de uitkomsten van dergelijke onderzoeken wel representatief vinden voor Europa en Nederland. Terwijl iedereen kan zien dat die vergelijking volledig mank gaat aangezien Yellowstonepark een vrijwel onbewoond natuurpark in de VS van 9000 km² is en het grootste natuurgebied in Nederland, De Veluwe slechts 1000 km² groot is en doorkruist wordt met (snel)wegen waar bovendien een paar miljoen mensen wonen.

In zijn publicaties benoemt Geist gewenning aan mensen, ook wel habituatie genoemd als grootste risicofactor waardoor wolven gevaarlijk voor mensen kunnen worden. Habituatie is in het dichtbevolkte Nederland onontkoombaar. In ons essay Wij(s) met wolven (2022) wordt er al voor habituatie in Nederland gewaarschuwd. En vele diergedragsdeskundigen en mensen met praktijkervaring met dieren roepen dat ook al vanaf het begin dat er wolven in Nederland kwamen.

Als tweede wordt door Geist het voeren van wolven aangegeven. Velen van jullie kennen wel de beelden die rondgingen van fotografen die wolven voerden voor de perfecte foto. Daarnaast zijn er natuurlijk ook onze prullenbakken in recreatiegebieden en zwerfafval. En dragen natuurorganisaties hun steentje bij met het neerleggen van valwild (doodgereden reeën en zwijnen bijvoorbeeld) in het kader van hun project “Dood doet leven”. Allemaal voedsel waar de geur van mensen aan kleeft. Dit versterkt en versnelt de habituatie van wolven.

Laten we nu even kijken naar een wetenschappelijk onderzoek die wel evidence-based, peer-reviewed en gevalideerd is. De publicatie The fear of wolves (2002) van John Linnell et al. Et al betekent dat er vele wetenschappers hebben meegewerkt en geschreven.

Zie: https://digitalcommons.unl.edu/wolfrecovery/27/

In dit rapport worden vier factoren genoemd die het risico voor aanvallen op mensen flink vergroten. Deze zijn:

1. Habituatie
2. Een sterk gecultiveerd landschap
3. Provocatie
4. Rabiës

Kijkend naar de situatie in Nederland zien we dat nummer 1 en 2 overduidelijk van toepassing zijn, waarbij de habituatie versterkt en versneld wordt door (onbedoeld) voeren. Maar ook provocatie kan aan de orde zijn, zij het meestal onbedoeld. Door de drukte in ons land en het snel toenemende aantal wolven zullen steeds meer wolven in de knel komen bij de zoektocht naar leefruimte. Mensen (en hun honden) kunnen dan door wolven als provocerend worden ervaren, wat agressie uit kan lokken. Los van dat mensen en hun honden ook gewoon als beschikbare prooi gezien kunnen worden, doordat ze talrijk aanwezig zijn en geen gevaar voor wolven vormen. Wat de wolven geleerd hebben via habituatie.

Samengevat: Als we kijken naar de situatie in Nederland kunnen we de fases in de escalatieladder van Geist afvinken. De eerste aanvallen op mensen hebben we bovendien al gehad (volwassenen en kinderen). Het gevalideerde onderzoek van Linnell et al. bekrachtigt dat hetgeen in Nederland gaande is daadwerkelijk een flinke waarschuwing zou moeten zijn.

Conclusie: Valerius Geist is op de onderwerpen van de wetenschappelijke onderzoeken die hij heeft gedaan een gerespecteerd en gevalideerd wetenschapper. Daarvan mag je verwachten dat een essay van zijn hand vanuit zijn wetenschappelijke ervaring goed doordacht en onderbouwd is geschreven. De aanmatigende manier waarop zijn visie wordt weggewuifd is ongepast en verwerpelijk. De karaktermoord die in Nederland (en Europa) op Geist gepleegd wordt komt voort uit confirmation bias en wetenschappelijke partijdigheid. Uitleg: confirmation bias wil zeggen dat de wetenschappers in Nederland de neiging hebben om alleen informatie te accepteren die hun eigen overtuigingen bevestigt, en tegenstrijdige gegevens zullen negeren of te verwerpen. Deze wetenschappelijke partijdigheid komt voort uit het feit dat er in Nederland nog altijd gestuurd wordt op het vergroten van het draagvlak voor wolven. Hierdoor zitten velen vast in hun overtuiging en de theorieën die hun overtuiging voeden. Ondanks de vele aanwijzingen en elementen vanuit theorie en de praktijk in Nederland die het tegendeel bewijzen. Naar mate de tijd verstrijkt zal het voor velen steeds moeilijker worden om vast te blijven houden aan hun overtuiging of aan de opdracht “draagvlak vergroten”. Te verwachten valt daarom nog veel meer gefrustreerd gespartel, zoals Glenn Lelieveld zo goed heeft laten zien met zijn reactie op het artikel in De Telegraaf.

Dit is ook interessant om te lezen: https://dejacht.nl/actueel/artikelen/de ... -v2.3.pdf/

Lees hier het artikel in De Telegraaf: https://archive.ph/5MncW

[ Afbeelding ]
Bron stichting wijs met wolven
https://www.facebook.com/share/p/1Ffs2i ... tid=wwXIfr

Hannanas schreef:

Nog even terughalend op mijn serieuze vraag, in dat geval over Epe. Dat woningen aan/in de bosrand staan etc en wat je dan nog kan doen met je leuke honden en hun plasje en poepje. Niemand reageert er op. Maar denk wel dat we aanpassingen moeten doen in de voorzieningen. Ik vind het nogal egoïstisch van gemeenten en overheid om zo achter de feiten aan te blijven hobbelen.

Alleen maar afwachten en desnoods een tijdelijk aanlijnverbod wordt niemand vrolijk van. En afschieten daar komen ze tot sint juttemus nog niet uit.

Wél vooruitblikkend op de voorzieningen om veilig te recreëren en je hond uit te laten. Omheinde gebieden? Losloopgebieden deels omheinen met 2.20 en stroom en ondergraven? Idem dito voor recreatiegebieden waar wordt hardgelopen? Pas als de koe verdronken is dempt men de put daar heb ik zo’n hekel aan.

Niemand wil de wolf, niemand wil ze dood. Maar ondertussen moeten mensen zich terugtrekken tot hun huizen en de honden voortaan maar op de kattenbak zetten?

En voor de schoolgaande kinderen weer de schoolbus in het leven roepen? Hardlopen doe je enkel nog in de sporthal?

Nergens is ook geld voor. En ondertussen wachten we af. Of we moeten er mee leren leven dat er zoveel procentueel doden vallen. Bij mens en dier. Dat kan ook.

Wat zijn de andere opties die bokkers hier voor zich zien?

tienus63 schreef:

Sprak gisteren iemand die door de week voor het werk op Texel zit, die vindt het op dit moment bebazingwekkend druk daar.
Dit had ie nog nooit mee gemaakt.

tienus63 schreef:

Ik hoop dat er door een groep of stichting of wie dan ook een onderbouwde NL wiki gemaakt wordt.

De info die hier gedeeld is over de Geist en de escalatie ladder, de info uit het persbericht dat deze week door de onderzoekers is gepubliceerd erbij.

[ Afbeelding ]

Ik heb geen idee hoe je een Wikipedia maakt.