Bokt.nl

Femke_Tweety schreef:

Ik denk dat deze tactiek van Rutte vooral bedoeld was/is om de boel nú zo rustig mogelijk te houden richting usa, zodat europa tijd heeft om zich voor te bereiden op een NATO zonder USA.

En als dat inderdaad het beoogde doel was, denk ik dat dit geslijm een heel verstandige aanpak was voor nú.

Iedere maand, half jaar etc waarin USA nog soort van meedoet in NATO is een maand, half jaar, extra waarin Europa daar ruimte voor krijgt.


Rutte is niet van mijn partij. Nooit geweest en de kans dat dat ooit gebeurt acht ik heel klein.
Maar ik denk wél echt dat er iets positiefs zit in Rutte op die extreme politieke slijm-positie en zorgen dat de zooi zo lang mogelijk aan elkaar hangt voor het klapt...

BigOne schreef:

Wat glijdt usa af naar een autocratie , eng en hoop dat er iets gaat gebeuren voor het bijna onomkeerbaar is;
https://www.volkskrant.nl/buitenland/am ... ~b6f32f3e/

BigOne schreef:

En het volgende ; Florida ( zwaar trump land, verschuift verkiezingen.

https://x.com/cwebbonline/status/193863 ... EopP3zUX6Q

Citaat:

Carl Jung Predicted Trump & MAGA? The Shocking 100-Year-Old Psychological Theory! #archetypes #modernpolitics #populism

Could a psychiatrist from 100 years ago really foresee the rise of Trump and MAGA? Carl Jung, one of the greatest minds in psychology, warned us about mass movements, authoritarian figures, and the unconscious forces that drive society.

In this video, I explore Jung’s prophetic insights into collective psychology and how they eerily mirror today’s political landscape. As we witness rising polarization and cultural division, Jung’s work provides a powerful lens to understand what's happening around us-and within us.

This video looks into archetypes, the shadow self, and mass projections, all of which help explain the Trump phenomenon. If you’re looking to understand the deeper psychological patterns behind modern populism, authoritarianism, and MAGA, this is for you.

Cer schreef:

Dit had nu.nl nog als toevoeging

“Het hooggerechtshof spreekt zich uit tegen de huidige manier waarop federale rechters besluiten van de president tijdelijk tegenhouden. Dat gebeurde de laatste jaren steeds vaker, al sinds de tijd dat Barack Obama nog president was. Het besluit is nu in het voordeel van de Republikeinen, maar kan bij een eventuele Democratische verkiezingswinst ook voordelig zijn voor een Democratische president.”

Dat hoor ik vaker, dat men ‘niet moet vergeten dat het de andere kant dus ook op kan’ (schrale troost misschien)

BigOne schreef:

Grootste gevaar zit in het feit dat ze al tijdens de verkiezingen zeiden dat ze nooit meer hoefden te stemmen wanneer ze nu trump kozen , ik lachte erom maar nu heb ik het gevoel dat er het komende jaar hele rare dingen staan te wachten.

pmarena schreef:

Ik denk dat het ook een poging kan zijn om de R-en / MAGA's een lampje aan te laten gaan van joh hee je kan dit nu wel geweldig vinden maar het is natuurlijk wel zo dat als de R-en nu deze mogelijkheid krijgen, bij een wisseling van de wacht de D-en dat dan ook kunnen

Sowieso vind ik het bizar dat een hooggerechtshof zo politiek kan zijn.
Je zou toch op zijn minst verwachten dat het in de regels zou staan dat het half om half moet zijn qua politieke affiliatie.