Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Maar goed, interessanter: waar zou voor jou de grens liggen? Is er iets wat een president / presidentskandidaat kan doen voor je het te ver vindt gaan en denkt: 'dit gaat over mijn grenzen heen, hier wil ik iets doen om het te stoppen'? Wat voor scenario zou dat zijn?

enzino schreef:

(....)kijk naar wat de vorige presidenten hebben gedaan en hoe weinig weerstand of protesten er zijn geweest.

Sinds de 2e wereldoorlog heeft de USA:
- acties ondernomen om meer dan 50 buitenlandse overheden omver te werpen waarvan een meerderheid democratisch verkozen was
- "grossly interfered" in meer dan 30 buitenlandse democratische verkiezingen
- pogingen gedaan meer dan 50 buitenlandse leiders te vermoorden
- bombardermenten uitgevoerd op bevolkingen van meer dan 30 landen
- pogingen gedaan tot onderdrukken van populistische en nationalistische "movements" in meer dan 20 landen

Of om alleen wat voorbeelden te geven van dingen die ook wij hebben meegemaakt:
- Irak binnenvallen op basis van compleet verkeerde informatie; weapons of mass destruction
- Afganistan binnenvallen om .... uhm, iets met een link met 9-11 die onduidelijk is
- Iran plus haar gehele bevolking jarenlang onderdrukken om de connectie met Israel te verstevigen
- martelen in irak
- mensen jaren lang gevangen zetten zonder een aanklacht tegen ze te hebben in een off-shore martelkamp in cuba
- spioneren op de eigen bevolking en alles meer dat naar boven kwam door Snowden

En dan denk jij dat mensen een duidelijke grens hebben met wanneer iets te ver gaat?

Emmaa_ schreef:

Of native americans arresteren die vreedzaam demonstreren om hun recht op schoon drinkwater te behouden. Of om te voorkomen dat er een oliepijplijn dwars door hun (beschermde) leefgebied wordt neergelegd. Of diezelfde groep demonstranten besproeien met een hoeveelheid mace waar je stijl achterover van slaat omdat ze hun recht om te demonstreren uitoefenen.

janderegelaa schreef:

Wat zou Volkert zin overweging geweest zijn? En keur je dit goed of af?

enzino schreef:

Leuke vraag en ook heerlijk naief.

Citaat:

En dan denk jij dat mensen een duidelijke grens hebben met wanneer iets te ver gaat?
En jouw grens in bereikt met wat ondiplomatieke uitspraken van een toekomstig president?

Electra63 schreef:

https://www.facebook.com/telegraaf/
De Groene Partij vraagt hertelling aan.

Shadow0 schreef:

Wat betreft de onrust: ja, maar die onrust is er al of gaat komen. Er worden door rechtsnationalisten / white supremacists al mensen uit minderheden bedreigd, lastiggevallen, mishandeld. Dat is iets wat niet meer op een happy-go-lucky manier is te herstellen. En dan liever nu de confrontatie dan nadat Trump 4 jaar lang de macht heeft gegeven aan haat en manipulatie.

Shadow0 schreef:

Er zijn ook audits gepland in 2 andere staten toch?

Wat betreft de onrust: ja, maar die onrust is er al of gaat komen. Er worden door rechtsnationalisten / white supremacists al mensen uit minderheden bedreigd, lastiggevallen, mishandeld. Dat is iets wat niet meer op een happy-go-lucky manier is te herstellen. En dan liever nu de confrontatie dan nadat Trump 4 jaar lang de macht heeft gegeven aan haat en manipulatie.

(Er zijn momenten dat deescalatie handig is. Maar er zijn ook momenten dat deescalatie alleen maar leidt tot meer problemen later. Als Clinton gewonnen heeft, moet ze president worden. Liever nu een confrontatie dan over een aantal jaar constateren dat het inderdaad een openlijk fascistisch regime terwijl het gestopt had kunnen worden.)

Shadow0 schreef:

Enzino, heb je een bron? Dan kan ik daar meer over lezen.

(Politiegeweld uit proberen te lokken klinkt overigens juist in de VS als een vrij bizarre strategie: zowel nutteloos als levensgevaarlijk.)

tamary schreef:

Ik hoor al veel langer problemen van tussen burgers en politie (machtsmisbruik door en jachtseizoen op agenten) stelling dat Amerika wrol (without rule of law) is kom ik ook al jaar of 2 tegen. O.a. door het doorschuiven van ex militair materiaal naar de politie die het vervolgens overal inzet en de schreeuw van agenten om de-escalatie trainingen, want eigenlijk alles wat ze leren is schieten. Voor andere zaken is geen budget. Ex-militairen die meer de-escalatie vaardigheden hebben en aangeven dat zij minder zwaar uitgerust door Irak heen liepen... Er is wel meer mis daar dan een president die enge dingen roept.

enzino schreef:

https://youtu.be/0w3lfpYiK_Y

tamary schreef:

Er is wel meer mis daar dan een president die enge dingen roept.

Cowboy55 schreef:

Waarom denk je dat ze niet meer zullen werken? Die dingen worden vertroeteld als een Grand Prix paard hoor.....

Cubone schreef:

Even een schopje. Het gaat inmiddels van start..

Trump:The United States must greatly strengthen and expand its nuclear capability until such time as the world comes to its senses regarding nukes

President Obama en zijn toenmalige Russische ambtgenoot Medvedev tekenden in 2010 in Praag een nieuw verdrag om het aantal operationele kernwapens en het aantal lanceerinstallaties verder te verminderen. Beide landen hebben afgesproken om aan het einde van de looptijd, in 2020, nog maximaal 1550 inzetbare kernkoppen te hebben.

Dus...? Hoe werkt dit samen? Wanneer je ze af schiet zullen ze vast niet meer werken... Ik ga vast een bunker bouwen.

Putin is overigens inmiddels ook in hogere sferen en wil ook uitbreiden blijkbaar... Kan hier alleen nog niet echt veel informatie over vinden.



http://www.nu.nl/verkiezingen-vs/4369658/trump-wil-nucleair-arsenaal-flink-uitbreiden.html

Citaat:

If you are a journalist or a blogger, please do your part and share this message. Time is of the essence , especially in light of the recent NATO summit in Warsaw (July 2016) where the alliance stipulated that Russia is the main threat to international security

Shadow0 schreef:

Dat is eng.

Cowboy55, wees trouwens niet te optimistisch over hoe ze worden onderhouden hoor. John Oliver heeft er al eens een verontrustend (maar grappig) filmpje over gemaakt. Er zijn er al een paar op de parkeerplaats gevonden, er is een uit een vrachtruim gevallen, het onderhoud laat nogal eens te wensen over...
https://www.youtube.com/watch?v=1Y1ya-yF35g

Maar ik vraag me ook af wat men nou wil bereiken met meer wapens. Ik dacht dat iedereen na de Koude Oorlog had beseft hoe totaal belachelijk het is om een wapenwedloop te hebben als je alles al kunt vernietigen?

Citaat: "The Sovjets could have blown up the world three times, and we five. Boy would have we won that war."

tamary schreef:

Groot deel van de reden dat die dingen tot nu toe ongebruikt bleven was de tegenbalans van kernwapens in Rusland. Als 1 land begint met bijmaken, moet de ander volgen om die balans te bewaren.

Shadow0 schreef:

tamary schreef:

Groot deel van de reden dat die dingen tot nu toe ongebruikt bleven was de tegenbalans van kernwapens in Rusland. Als 1 land begint met bijmaken, moet de ander volgen om die balans te bewaren.

Nee, da's echt zinloos. Na het punt van 'totale destructie' is er niks meer. Er is geen balans.

Shadow0 schreef:

tamary schreef:

Groot deel van de reden dat die dingen tot nu toe ongebruikt bleven was de tegenbalans van kernwapens in Rusland. Als 1 land begint met bijmaken, moet de ander volgen om die balans te bewaren.

Nee, da's echt zinloos. Na het punt van 'totale destructie' is er niks meer. Er is geen balans.

Cowboy55: het filmpje is meer als reactie op je idee dat de warheads worden vertroeteld als een grandprixpaard. Beheerd door mensen die moeten afkijken tijdens veiligheidsexamens, of loodsdeuren die niet meer dicht kunnen is niet per se 'vertroetelen'. Het gaat niet om een aanvalsscenario, maar meer om hoe laks er met die dingen wordt omgegaan.