Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-10 20:07

Geplaatst: 01-08-10 20:07

janesmith schreef:
Als je maar genoeg nieuws kijkt en leest dan krijg je een heel goed beeld van de wereld om ons heen.

Dat betwijfel ik.

Citaat:
Als we nog steeds zouden vertrouwen op dezelfde partijen die er al jaren niets tegen doen, dan zijn we heel hardleers. Aangezien ik dat persoonlijk niet ben vertrouw ik er ook niet op dat bij die verantwoordelijke partijen het muntje nu ineens wel gevallen is. Daar zijn echt partijen als VVD en PVV voor nodig.

De VVD, vvd, die naam heb ik al eens gehoord geloof ik. DIe hebben toch [i]ook[i] al jaren in de regering gezeten? Als de VVD al die jaren in het kabinet blijkbaar niets heeft klaargespeeld (aangezien er dus al jaren niets tegen gedaan is volgens jou), lijkt het vertrouwen daarop me ongeveer net zo betrouwbaar als welke andere partij dan ook. Is dit in de traditie van die zelfkritiek waar Bolkestein zo lovend over sprak?

**Geplaatst**: 01-08-10 20:17

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 01-08-10 20:17

Mijn vertrouwen is wat dat betreft ook vooral op de PVV gericht. De VVD heeft al langer de pijlen op scherp staan, helaas hadden ze nooit een medestrijder in het gevecht. Die hebben ze nu wel in de vorm van de PVV en er zullen ook drastische maatregelen komen op gebied van immigratie, integratie en handhaving. Gescheiden zwemmen, leren, sporten, inburgeren en wat nog meer zij, zal allemaal teruggedrongen gaan worden. Dat garandeer ik zo zeker als 1+1=2. Hoef je alleen maar de beide verkiezingsprogramma's op na te slaan en je ziet dat ze dat allebei nastreven.

**Geplaatst**: 01-08-10 20:43

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 01-08-10 20:43

Ben heel benieuwd of al die partijprogrammapunten vastgehouden worden. Als de VVD zich (ondanks dat ze jaren regeringspartij geweest zijn) niet kan handhaven en de pvv precies 12 uur na de verkiezingen z'n eerste breekpunt al laat vallen vraag je je af wat dat waard is. Maar we zullen zien.

En die zelfkritiek, hoe zit het daar nu mee?

**Geplaatst**: 01-08-10 20:53

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 01-08-10 20:53

Daar zijn we allemaal benieuwd naar, denk ik. Persoonlijk heb ik daar een groot vertrouwen in. De echte grote veranderingen gaan pas plaatsvinden nadat de PVV plaats heeft genomen in de Eerste Kamer.

Zelfkritiek waarop bedoel je, Shadow?

**Geplaatst**: 01-08-10 21:32

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 01-08-10 21:32

Jane een en een kan ook samen zijn, anderen instelling.

**Geplaatst**: 01-08-10 22:44

Geplaatst: 01-08-10 22:44

janesmith schreef:
Daar zijn we allemaal benieuwd naar, denk ik. Persoonlijk heb ik daar een groot vertrouwen in. De echte grote veranderingen gaan pas plaatsvinden nadat de PVV plaats heeft genomen in de Eerste Kamer.

Ik ben het hier helemaal mee eens natuurlijk!

**Geplaatst**: 01-08-10 23:16

Geplaatst: 01-08-10 23:16

Wat weet jij toch altijd bijzondere artikelen op te duikelen Janesmith, vooral dat tweede van Bolkenstein.

Wonderbaarlijk om uitgerekend het Christendom een traditie van zelfkritiek en schuld toe te schrijven. Het Christendom heeft ook zo zijn geschiedenis en is pas haar scherpe kantjes verloren toen ze haar dominante positie in de westerse wereld verloor.

En mij valt op dat juist níetgelovigen vaak inschikkelijk zijn naar andersdenkenden, waarschijnlijk door -inderdaad- het ontbreken van dogma's.
Ik vind de verwijzing naar het Christelijke Europa van 150 jaar geleden ook tamelijk zwak, dat waren Andere Tijden en die hadden ook zo hun nadelen en voordelen. De Christelijke cultuur in dat licht een slavencultuur noemen vind ik ook nogal wrang, gezien de geschiedenis op dat vlak.

@Nicolletje: aangezien de VS onvermindert aanstuurt op een oorlog met Iran, en de verdere conflicten/ontwikkelingen in de bakermat van de Islam, is het helemaal niet zo verwonderlijk dat er een andere mentaliteit aan het ontstaan is onder Moslims.
Voeg daarbij de verharding tegenover moslims in de Europese maatschappij, en je ziet dat er een dodelijke coctail aan het ontstaan is.

Waarbij beeldvorming heel belangrijk is. De campagne van de overheid tegen terrorisme maakt mensen bijvoorbeeld alleen maar wantrouwig tegen elkaar. Echte terroristen zul je er niet mee vangen, maar je kweekt wel een bepaalde onrust in je maatschappij.

Citaat:
Het is jammer dat kritiek zo lang is weggewuifd, het is ook jammer dat er gepoogd wordt dat te compenseren met driedubbele ladingen ongefundeerde kritiek nu. Misschien kunnen we beter streven naar realistische kritiek (en zelfkritiek). Een die niet de feiten verdoezelt, maar ook niet hoeft te leunen op selectieve quotes, verkeerd geinterpreteerde cijfers, onjuiste statistieken etc. Gewoon, zien hoe het is, zonder al te veel vooringenomenheid. Een die niet zoekt naar z'n eigen bevestiging maar juist kritisch blijft naar de eigen aannames.

In de huidige situatie worden alleen maar tegenstellingen vergroot en op scherp gezet en dat komt wel door de welbewuste toon en woordkeuze van Wilders, die hem misschien wel stemmen oplevert, maar tegelijkertijd de oplossing van het probleem alleen maar in de weg staat.
Ik vraag me dan ook af wat de definitie van het probleem precies is volgens Wilders. Ik heb niet het idee dat zijn probleem zich beperkt tot onvoldoende integratie of het immigratiebeleid.
Ik heb het idee dat zijn probleem de Islam zélf is, en dus vanzelfsprekend ook de mensen die deze godsdienst belijden.

Dat Wilders deze zaken benoemt is hem zeker niet kwalijk te nemen, maar de manier waarop hij dat doet, verdient nou niet bepaald de schoonheidsprijs.

**Geplaatst**: 01-08-10 23:30

Geplaatst: 01-08-10 23:30

randalinpony schreef:
Wat weet jij toch altijd bijzondere artikelen op te duikelen Janesmith, vooral dat tweede van Bolkenstein.
In de huidige situatie worden alleen maar tegenstellingen vergroot en op scherp gezet en dat komt wel door de welbewuste toon en woordkeuze van Wilders, die hem misschien wel stemmen oplevert, maar tegelijkertijd de oplossing van het probleem alleen maar in de weg staat.
Ik vraag me dan ook af wat de definitie van het probleem precies is volgens Wilders. Ik heb niet het idee dat zijn probleem zich beperkt tot onvoldoende integratie of het immigratiebeleid.
Ik heb het idee dat zijn probleem de Islam zélf is, en dus vanzelfsprekend ook de mensen die deze godsdienst belijden.

Dat Wilders deze zaken benoemt is hem zeker niet kwalijk te nemen, maar de manier waarop hij dat doet, verdient nou niet bepaald de schoonheidsprijs.

Ik heb die artikelen helemaal niet opgeduikeld en begrijp derhalve ook niet waarom je mij daar de credits voor geeft.
Dat Amerika op een oorlog met Iran aanstuurt is niets meer dan normaal. Iran weigert iedere medewerking omtrent het atoomprogramma en op den duur is er geen andere weg meer open. Het is maar goed dat we nog tenminste één natie hebben met een beetje ballen en slagkracht, want als je het aan de rest overlaat blijven ze praten net zolang tot Iran echt een atoomwapen heeft. Er wordt al vele jaren gepraat met ze, maar ze hebben schijt aan de wereld.
Dat er geweld dreigt als Amerika Iran aanvalt, mag nooit de reden zijn om het dan maar na te laten. Dat zet de deur open voor meer landen om schijt te hebben aan de rest en te doen en laten wat ze willen.
Is het de toon van Wilders die je stoort, of de boodschap? Mij maakt de toon namelijk niet uit. Ik vind het zeer kleindenkend als je wel de boodschap van iemand onderschrijft maar het niet wilt bekennen vanwege de toon waarop deze gebracht wordt.
Andersom zou ik veel kwalijker vinden. Onzin verkondigen op een politiek correcte manier. Dat is wat ik momenteel juist veel te veel tegenkom.

**Geplaatst**: 01-08-10 23:50

Geplaatst: 01-08-10 23:50

Amerika wil Iran om strategische redenen aanvallen, eigenbelang om de olie veilig te stellen die sinds de val van de sjah niet meer direct naar de US vloeit.
En persoonlijk vind ik de overvloed aan nucleaire wapens in handen van die ene natie die iedere zelfreflectie ontbeert en keer op keer bewijst dat ze nergens vies van is als het om het afdwingen van haar positie in de wereld gaat net zo gevaarlijk als een kernwapen in handen van een krankzinnige theocratie.
En als Amerika Iran aanvalt, is dát een daad van geweld of bedoelde je dat niet?
Nog even afgezien van het feit dat de oorlog in Irak de VS al een legendarisch staatstekort heeft opgeleverd (maar een nieuwe oorlog geeft het bedrijfsleven een soort valse boost over de rug van de belastingbetaler.)

Citaat:
Is het de toon van Wilders die je stoort, of de boodschap? Mij maakt de toon namelijk niet uit. Ik vind het zeer kleindenkend als je wel de boodschap van iemand onderschrijft maar het niet wilt bekennen vanwege de toon waarop deze gebracht wordt.
Andersom zou ik veel kwalijker vinden. Onzin verkondigen op een politiek correcte manier. Dat is wat ik momenteel juist veel te veel tegenkom

Wat leg je me toch weer in de mond.

De toon waarop je iets brengt is wel degelijk van belang. Mensen belachelijk maken en hun godsdienst demoniseren draagt nou niet bepaald bij tot het tot stand brengen van een klimaat waarin constructief wordt gewerkt aan oplossingen. Maar dat zette Shadow0 al haarfijn uiteen.

Bovendien onderken ik de problemen zonder dat ik daarvoor de boodschap van Wilders omarm.
Dat lijkt me duidelijk.

**Geplaatst**: 02-08-10 21:02

Geplaatst: 02-08-10 21:02

randalinpony schreef:
Amerika wil Iran om strategische redenen aanvallen, eigenbelang om de olie veilig te stellen die sinds de val van de sjah niet meer direct naar de US vloeit.

Je visie zal verkeerd blijken te zijn als het zo ver is, want Amerika en Israël zullen een Hit & Run actie uit gaan voeren. Alle nucleaire installaties zullen vernietigd worden, en dan vertrekken ze weer. Er zal geen stad of oliebron in beslag genomen worden.

JaneSmith schreef:
randalinpony schreef:
Is het de toon van Wilders die je stoort, of de boodschap? Mij maakt de toon namelijk niet uit. Ik vind het zeer kleindenkend als je wel de boodschap van iemand onderschrijft maar het niet wilt bekennen vanwege de toon waarop deze gebracht wordt.
Andersom zou ik veel kwalijker vinden. Onzin verkondigen op een politiek correcte manier. Dat is wat ik momenteel juist veel te veel tegenkom

Wat leg je me toch weer in de mond.

De toon waarop je iets brengt is wel degelijk van belang. Mensen belachelijk maken en hun godsdienst demoniseren draagt nou niet bepaald bij tot het tot stand brengen van een klimaat waarin constructief wordt gewerkt aan oplossingen. Maar dat zette Shadow0 al haarfijn uiteen.
Bovendien onderken ik de problemen zonder dat ik daarvoor de boodschap van Wilders omarm. Dat lijkt me duidelijk.

Dan is dat in ieder geval verduidelijkt. Je zult wel moeten gaan wennen aan de retoriek van Wilders, want nu is wel klip en klaar dat dat rechtse kabinet er gaat komen en veel punten van de PVV met betrekking tot immigratie, integratie en veiligheid op straat zullen terug te vinden zijn in het regeringsbeleid. De PVV wordt hiermee niet langer een roepende partij, maar ook een beleidsbepalende. Belangrijker nog is waarschijnlijk dat dit de complete erkenning van de PVV betekent, in binnen- en buitenland, als een factor in de Nederlandse politiek.
Vooral in het buitenland zal de PVV als een regeringspartij gezien worden en ik voorspel dat het een voorbeeld zal gaan worden voor andere gelijkwaardige partijen in de landen om ons heen. Wat dat betreft breekt de PVV echt een lans voor de immigratie- en integratieproblematiek in Europa. Gedenkwaardig, want wie had dat ooit kunnen denken een jaar geleden. Toen was het nog maar een partij met 9 zetels die door weinigen maar de minste kans werd toegedicht om beleid te gaan voeren. Het leert ons om nooit nooit te zeggen.

**Geplaatst**: 03-08-10 00:26

Geplaatst: 03-08-10 00:26

FaberSmid schreef:
Jane een en een kan ook samen zijn, anderen instelling.

@Fabersmid: zolang wij door de bekritiseerde bevolkingsgroep als varkens beschouwd worden die het niet waard zijn om te leven moet je je toch serieus afvragen wie er een andere instelling moet hebben.

**Geplaatst**: 03-08-10 01:02

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 03-08-10 01:02

Meschien voor de mensen hier in het topic ook wel leuk om hier naar te kijken en te reageren aangezien het in dit topic ook veel over allochtonen gaat [NM] Wanneer ben je allochtoon??????

**Geplaatst**: 03-08-10 01:42

Geplaatst: 03-08-10 01:42

janderegelaa schreef:
FaberSmid schreef:
Jane een en een kan ook samen zijn, anderen instelling.

@Fabersmid: zolang wij door de bekritiseerde bevolkingsgroep als varkens beschouwd worden die het niet waard zijn om te leven moet je je toch serieus afvragen wie er een andere instelling moet hebben.

Welke bekritiseerde bevolkingsgroep hebben we het hier over? Moslims vermoed ik?
Ik vind deze opmerking echt te dom voor woorden... heb je ooit een moslim ontmoet die vindt dat je een varken bent die het niet waard is om te leven? :')

Wat is dit voor een rare retoriek?

In de Boktregels staat het volgende hè: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderzins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast.

**Geplaatst**: 03-08-10 03:19

Geplaatst: 03-08-10 03:19

Waves schreef:
Wat is dit voor een rare retoriek?

Waves.... http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/721

Citaat:
Over de uitspraken van El-Moumni ontstond grote commotie. Vijftig organisaties en personen deden aangifte tegen de imam. El-Moumni werd op het matje geroepen bij minister Van Boxtel (Integratiebeleid), die na afloop verklaarde 'een goed gesprek' te hebben gehad met El-Moumni. Toen echter later geschriften van El-Moumni opdoken waarin hij Europeanen lager dan varkens noemde, had ook Van Boxtel het helemaal gehad met de imam.

Bron http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/736.htm#II

Citaat:
Part II - 'Jews - The Descendants of Pigs and Apes'
"The Jews" are the central issue of many sermons delivered in Saudi mosques. When discussing Jews, preachers base their sermons on Koranic history, as well as on pseudo-historic events which affirm the Koranic view. In addition, many preachers refer to the Jews as "apes and pigs," a Koranic reference. "When will the sleepers awake?" asked Sheikh Bandar bin Khalaf Al-'Utaibi, in a sermon at the Abu Bakr Al-Saddiq mosque in Al-Damam. "Is there any kind of humiliation we have not tasted from the brothers of apes and pigs?!

Citaat:
Sjeik Muhammad Al-Saleh Al-‘ Athimein in een preek in de Grote Moskee in Al-‘ Oenaiza, Arabië:

O moslims, de joden zijn huichelachtige en bedrieglijke mensen over wie de vloek en boosheid van Allah ligt. Zij stonden toe wat Allah verbood, met de meest onbevredigende excuses; daarom vervloekte Hij hen en veranderde hen in apen en varkens. Allah veroordeelde hen tot vernedering overal waar zij kunnen zijn...

http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=926

http://www.express.be/joker/nl/platdujo ... 126760.htm

http://www.guardian.co.uk/uk/2007/feb/0 ... .education

Het komt dus niet helemaal uit de lucht vallen

**Geplaatst**: 03-08-10 04:30

Geplaatst: 03-08-10 04:30

janderegelaa schreef:
FaberSmid schreef:
Jane een en een kan ook samen zijn, anderen instelling.

@Fabersmid: zolang wij door de bekritiseerde bevolkingsgroep als varkens beschouwd worden die het niet waard zijn om te leven moet je je toch serieus afvragen wie er een andere instelling moet hebben.

Wie bedoeld u met wij bedoelen en door wie, die als varkens gezien worden? Heeft u enig idee waar natives en african american en zo ieder die niet aan "blank" voldoen, veroordeeld worden? Excuses maar die zich als varkens gedragen, gaat men dan ook als varkens zien? Ik veroordeel niemand tot varken, maar schijnbaar u zichzelf en die het met u eens zijn en bij uw groepering behoren wel? Kan niet herinneren dat geschreven is, dat die in white power doen geloven als varkens beschreven zijn? Maar bent u de eerste die zichzelf nu als varken beschrijft?

**Geplaatst**: 03-08-10 04:57

Geplaatst: 03-08-10 04:57

Waves"
[quote="janderegelaa schreef:
FaberSmid schreef:
Jane een en een kan ook samen zijn, anderen instelling.

@Fabersmid: zolang wij door de bekritiseerde bevolkingsgroep als varkens beschouwd worden die het niet waard zijn om te leven moet je je toch serieus afvragen wie er een andere instelling moet hebben.

Welke bekritiseerde bevolkingsgroep hebben we het hier over? Moslims vermoed ik?
Ik vind deze opmerking echt te dom voor woorden... heb je ooit een moslim ontmoet die vindt dat je een varken bent die het niet waard is om te leven? :')

Wat is dit voor een rare retoriek?

In de Boktregels staat het volgende hè: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderzins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast.[/quote]

Die regels zijn al lang overtreden, door alle quotes van white power websites. Begrijp niet dat bokt zich hier voor geeft en aan deel neemt, door het toe te staan en niet in te grijpen.
Waar heeft een bokker in dit topic een andere bokker, voor varken geschreven? Quote dat eens, heb ik dat over het hoofd gelezen? Staat mij geheel niet bij dat iemand die meer dan zijn mening tegen niet blanken met name moslim, voor varken is geschreven?
Door dit soort schrijven wordt expres met opzet een vals beeld geschreven, zodat men zijn haat tegen niet blanken zoals moslim, zogenaamd kan begronden. Als men onnozel is en niet beter weet, kan men daar in doen trappen. Er wordt slim geschreven, op de grens en daar gecamoufleerd over. Ben niet de enige die dat doet opvallen, waar is de grens wat men zo maar als mening uiten mag?
Het plaatsen van quotes is wel het toppunt, alsof men zelf
niet schrijven kan en maar als een gedresseerde circus papagaai de propaganda quote en schreeuwen doet.

**Geplaatst**: 03-08-10 09:40

Geplaatst: 03-08-10 09:40

FaberSmid schreef:
white power websites.

Ik weet niet hoor, maarre, white power??

http://nl.wikipedia.org/wiki/White_Power

http://www.google.nl/images?q=white+pow ... CCgQsAQwAA

Heb je een probleem ergens mee? >;)

Het lijkt me het omgekeerde Wilders-effect, als er hele bevolkingsgroepen zo afgezonderd in hun eigen 'ghetto's' leven dat ze nooit met Nederlanders in aanraking komen, maar wel dit soort dingen op 'hun' tv en in de moskee horen.
Het lijkt me niet echt handig om dit soort dingen maar onder het tapijt te vegen, omdat we bang zijn om door figuren als jij voor nazi of racist uitgemaakt te worden.

**Geplaatst**: 03-08-10 10:00

Geplaatst: 03-08-10 10:00

Uitspraken van een aantal prominente moslims kan ik nou niet direkt opnemen als uitspraken die gelden voor alle moslims. Er zijn veel moslims, dus er zijn ook veel gestoorde moslims. Net zoals er veel gestoorde christenen en atheïsten zijn.

En als je het eens in een vergelijkbare context zet: als Paul de Leeuw weer eens vreselijk de bocht uitgaat, betekent dat dan dat alle homo's per definitie slecht zijn? En dan heb ik het niet eens over Gordon, Gerard Joling, of anderen. Sommige van de motivaties vind ik overigens ronduit gevaarlijk: het statement dat er zoveel mensen zijn die iets tegen moslims hebben rechtvaardigt het feit dat er een partij is die anti-moslim is. Er is pas nog een onderzoek geweest dat 10% van de Nederlanders iets tegen homo's hebben. Dus een anti-homo partij zou dan ook zomaar 15 zetels in het parlement krijgen? Lijkt me nogal stuitend.

Dat is ook iets wat ik tegen de huidige Islamvervolging in Europa heb. Goed, Christenen in het buitenland hebben het niet zo goed, maar hoe help je de situatie het best: door de moslims hier ook maar te gaan pesten of door het goede voorbeeld te geven.

Overigens, vervolging is iets wat bijzonder goed is voor ieder geloof. Ieder geloof dat vervolgd werd in de geschiedenis is, is enorm gegroeid (mits de basis goed was). Dat is de sterkte geweest van het Christendom. De eersten bleven in een betere wereld geloven, zelfs als ze voor de leeuwen werden gegooid. De kracht van het jodendom van tegenwoordig is ook door de extreme vervolging gekomen. Als we moslims verder gaan pesten, maken we ze alleen maar sterker. Laat dus vooral iedereen in hun eigen waarde.

En voor de verknipte volgelingen van welke ideologie of geloof ook: we hebben ook een wetboek van strafrecht. Dat is op iedereen van toepassing. Uit naam van een geloof misdaden plegen is nog steeds gewoon misdaden plegen.

**Geplaatst**: 03-08-10 10:07

Geplaatst: 03-08-10 10:07

Nicolletje schreef:
FaberSmid schreef:
white power websites.

Ik weet niet hoor, maarre, white power??
http://nl.wikipedia.org/wiki/White_Power
http://www.google.nl/images?q=white+pow ... CCgQsAQwAA
Heb je een probleem ergens mee?
Het lijkt me het omgekeerde Wilders-effect, als er hele bevolkingsgroepen zo afgezonderd in hun eigen 'ghetto's' leven dat ze nooit met Nederlanders in aanraking komen, maar wel dit soort dingen op 'hun' tv en in de moskee horen.
Het lijkt me niet echt handig om dit soort dingen maar onder het tapijt te vegen, omdat we bang zijn om door figuren als jij voor nazi of racist uitgemaakt te worden.

Nergens geschreven u voor nazi, rascist en fascist uit te maken? U bent die dat heeft geschreven, niet ik.
Native en zo african american staan mij meer nader dan moslim, maar de moslim en niet blanke staan mij nog altijd nog dichter bij dan blanken zoals u schrijft.

**Geplaatst**: 03-08-10 10:35

Geplaatst: 03-08-10 10:35

Fabersmid, je insinueert het wel, met je white power. Maargoed, ik ga er verder niet meer op in, want ik kan moslims niet echt zien als 1 'ras' om het zo maar te noemen.

Ik heb het over de politieke situatie, en niet over kleurtjes of afkomst.

joostvangestel schreef:
Goed, Christenen in het buitenland hebben het niet zo goed,

Da's wel een understatement

joostvangestel schreef:
Uitspraken van een aantal prominente moslims kan ik nou niet direkt opnemen als uitspraken die gelden voor alle moslims.

Nouja het is wel een soort voorbeeldfunctie als dat vanuit Mekka gepreekt wordt en de wereld over gaat. Om zo'n imam dan maar af te schuiven als een soort 'Gerard Joling' is denk ik ook het probleem weer ontkennen, want zulke uitspraken zorgen wel voor verwarring en vraagstukken bij veel moslims.

**Geplaatst**: 03-08-10 10:57

Geplaatst: 03-08-10 10:57

Te lezen is waarom pvv aanhangers zich aangevallen voelen, omdat men zich aangesproken doen voelen door hun redenen.
Dat is waar dit topic over gaat, niet over moslim.

**Geplaatst**: 03-08-10 10:59

Geplaatst: 03-08-10 10:59

Nicolletje schreef:
joostvangestel schreef:
Uitspraken van een aantal prominente moslims kan ik nou niet direkt opnemen als uitspraken die gelden voor alle moslims.

Nouja het is wel een soort voorbeeldfunctie als dat vanuit Mekka gepreekt wordt en de wereld over gaat. Om zo'n imam dan maar af te schuiven als een soort 'Gerard Joling' is denk ik ook het probleem weer ontkennen, want zulke uitspraken zorgen wel voor verwarring en vraagstukken bij veel moslims.

Ik zou zeggen, lees de Koran helemaal, dan weet je precies hoe het zit met de verhoudingen.

**Geplaatst**: 03-08-10 11:00

Geplaatst: 03-08-10 11:00

Dafna, dat weet ik, maar het jammere is dat er toch mensen zijn die er iets anders in lezen dan jij.

**Geplaatst**: 03-08-10 11:12

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 03-08-10 11:12

Lezen hetzelfde, anders lezen die niet goed. Maar vatten het anders op, maken er wat anders van veranderen het naar hun inzicht, gevoel en (ver)oordeel.

**Geplaatst**: 03-08-10 11:23

Geplaatst: 03-08-10 11:23

Ja dat klopt zeker dat sommigen er iets anders van maken, in Nederland heeft dat voor een groot deel te maken met dat ze om welke redenen dan ook redelijk buiten de maatschappij vallen (boosheid op ons) en in het buitenland (bepaalde moslimlanden) heeft dat waarschijnlijk te maken met de heersende regimes.

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?