Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Ladyingreen schreef:

Nu is dat wereldwijd niet te regelen, als NLse overheid. Dus dan is de vraag: hoe zorg je dat de consument overtuigt wordt van het nut, noodzaak en (ander) genot van consuminderen.

Deels heeft dat dus niet zoveel zin omdat zoveel naar de export gaat - de vraag komt niet van Nederlandse consumenten. Maar een ander deel is wel degelijk interessant: weet je hoeveel geld en moeite er gestoken is het in ontmoedigen van bijvoorbeeld vleesvervangers en de labeling daarvan. (Protest tegen omschrijvingen als 'vegan kipstuckjes' en 'vegetarische burgers'.) Da's onzin tot en met, maar illustreert wel hoe onzeker de branche is over hun eigen functioneren: de consument staat eigenlijk gewoon best open voor wat mindering en goede alternatieven, het is de lobby dat probeert tegen te houden.

journee schreef:

Naamgeving van voeding staat beschreven in de Warenwet en mag niet misleidend zijn.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Naamgeving van voeding staat beschreven in de Warenwet en mag niet misleidend zijn.

En dit waren natuurlijk hele oprechte echt bezorgde mensen over oprechte verwarring in de naamgeving, en het was heus geen doelgerichte lobby. Ga toch weg. Het is allemaal nogal doorzichtig.

En nogmaals: de discussie was niet eens over die naamgeving, dat was alleen maar een voorbeeld van een ander punt: dat het trucje om de verantwoordelijkheid bij de consumenten te leggen omdat de industrie 'nou eenmaal' aan de vraag moet voldoen niet werkt. Want die vraag kan best dalen. Het is juist de industrie die op allerlei manieren ZELF de vraag kunstmatig in stand houdt. Dan kun je daarna niet doen alsof dat bij een ander ligt. Ik had daar ook prima een ander voorbeeld bij kunnen geven, zoals gerichte reclamecampagnes. Maar dat gemier over de naamgeving voldoet ook: het illustreert gewoon hoe kleinzerig en is. Altijd zijn er teveel regels in de EU, behalve als je die met een gerichte lobby kunt gebruiken om een andere ondernemer (zoals de Vegetarische Slager) te ondermijnen, dat is blijkbaar ineens wel ok.

Maar goed, dit was al het derde onderwerp waar je bewust van de inhoud af wilt leiden. En qua discussie werkt dat wel hoor, want zo zijn we dus al op het derde onderwerp en heb je die vorige 2 maar mooi weten te ontwijken (gefeliciteerd), maar iedere keer als ik de flauwe trucs zie daalt mijn achting voor de sector wel weer een beetje. (En dat jij geen boer bent maakt niet zoveel uit, je gebruikt hun argumenten, hun tactieken en hun standpunten.)

mysa schreef:

Dat vind ik nou echt een vergelijking die mank gaat. Wie een allergie heeft struikelt niet over stukjes of stuckjes. Die spelt de ingrediëntenlijst.

juval schreef:

https://www.nu.nl/314218/video/klimaatd ... am-op.html

gevaarlijke situatie weer. Ondanks verbod van de burgemeester toch weer de snelweg op.

journee schreef:

Als je het ergens niet over wilt hebben, waarom begin je er dan over?
De Vega industrie draait ook niet op altruïsme hoor en is inmiddels grotendeels in handen van de grote vleesverwerkings bedrijven.

Citaat:

Het hele gesteggel over de naam van Vega vlees is overigens al achterhaald. Sinds 2019 is het gebruik onder voorwaarden al toegestaan in Nederland en sinds vorige jaar ook in heel de EU na een uitspraak van het Europese hof.

Citaat:

Hoewel het jou misschien niet zoveel interesseert is het voor sommige mensen wel heel belangrijk dat verpakking niet misleidend is.

Citaat:

Bijvoorbeeld bij een allergie. Er komen jaarlijks nog steeds mensen te overlijden omdat op de verpakking niet duidelijk genoeg was over de inhoud. Soms is niet alles wat het lijkt, maar dienen dingen ook een ander doel.

juval schreef:

De markt voor bio of vega(n) is nu eenmaal nog niet zo groot als sommigen graag wensen. Ik haal regelmatig een pakket van Toogoodtogo en daar zitten vrijwel altijd wel vegetarische producten in, dat betekent dus dat die in de winkel te weinig verkocht worden. (of te duur zijn)

prompter schreef:

Morgen zijn die extinction rebellion figuren weer in het winkelcentrum waar ik normaal op zondag boodschappen doe, we zijn maar vandaag gegaan. Deze manier van actievoeren (net als toen die varkensstal bezetten, en elke keer weer op de snelweg bij den Haag gaan staan) werkt volgens mij zó averechts.

prompter schreef:

Pas was er een peiling waaruit bleek dat inmiddels 65 % van de ondervraagden tegen de manier van demonstreren van XR was, daarvoor was dat percentage veel lager. Ik denk dat mensen dus niet zozeer denken aan waar ze voor staan, maar wat ze laten zien.

BigOne schreef:

Ik sta achter de wensen van XR alleen totaal niet achter de manier waarop ze dit willen bereiken. Dat heb ik ze verteld maar hun antwoord, wanneer we netjes protesteren is er geen haan die er naar kraait. Tja, dan krijg je de publieke opinie echt wel tegen.

prompter schreef:

Het lijkt wel of Faber zich van tevoren totaal niet heeft ingelezen of laten informeren over de rechtmatigheid van veel van haar voorstellen. Als ik op mijn werk elke keer zo terug gefloten werd omdat ik een ondoordachte beslissing heb genomen zou ik me dood schamen

prompter schreef:

XR blokkeerde twee weken geleden wel kruispunten in Den Haag op de weg naar het belangrijkste ziekenhuis waardoor een aantal ambulances ver om moesten rijden en hun aanrijdtijden niet haalden. Je zal die noodhulp maar nodig hebben. Terwijl ik het eens ben met waar ze voor staan.