Bokt.nl

996981 schreef:

Avalanche schreef:

Natuurlijk kun je daar wel wat aan doen, je hebt er geen zin in, dat is wat anders.

Dat staat inderdaad ook letterlijk in de post
Ik heb vanochtend mijn best gedaan het voor jou nog eens uit te leggen, nadat ik gisteren blijkbaar niet duidelijk genoeg was.

996981 schreef:

Zoals ik zei; ik ken niemand die zich er normaal druk om maakt. Denk jij aan een doorsnee dag aan het begrotingstekort?

Wat mij betreft ben je aan het zuigen.

Ik zeg letterlijk dat het volgens mij niet zo’n probleem is als het tekort met 18 miljard oploopt. Ook niet als dit vier jaar duurt als Wilders regeert.

Hij kan wbt begroting prima laten zien of hij wel of niet de capaciteit heeft de regerende capaciteit te hebben. Men schreeuwt hier moord en brand want de financiële plannen van Wilders. Echt, dat loopt wel los.

Wat is jouw punt?

Ik heb geen zin om nóg een keer uit te leggen wat ik bedoel. Als twee keer niet werkt gaat de derde waarschijnlijk ook niet werken.

Wel benieuwd naar jouw punt. Daar heb jij blijkbaar ook geen zin om antwoord op te geven, want jij hebt überhaupt de moeite niet gedaan, waar ik dat wel gedaan heb

Avalanche schreef:

Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Jij zegt: niemand maakte zich eerder druk over het begrotingstekort - aangetoond niet waar - en nu ineens wel.

Wat wil je daarmee zeggen?

Overigens heb ik op jouw vraag gewoon antwoord gegeven, mijn doel met deze vragen is een rechtstreeks antwoord krijgen.

Ben je PVV stemmer? Heb je het gevoel dat de PVV onheus bejegend wordt? Wat is de reden dat je die beweringen doet?

Tango1979 schreef:

Mbt welvaart (en onder voorbehoud dat ik heel graag vlees eet): veehouderij geeft zo'n enorme druk op onze maatschappij.

15.000l water voor 1 kg rundvlees/een kwart van het wereldwijde watergebruik gaat naar productie dierlijke producten
7kg soja veevoer voor 1 kg vlees
Tweederde van de landbouwgrond ter wereld wordt gebruikt voor beweiding of de teelt van veevoer.

Nu zijn we er in NL echt heel erg goed in. Dus hop alles naar het buitenland, werkt natuurlijk niet. Dit is echt iets wat vanuit de consument/ overheid moet gebeuren. Bijvoorbeeld door wereldwijd toeslagen op vervuilende productie.

Dit is op korte termijn absoluut niet realistisch, dat weet ik heel goed. Maar in kleine stapjes moet er toch iets mogelijk zijn

Needje schreef:

Avalanche ik ben zelf geen PVV stemmer, maar het valt ook mij op dat nu met de PVV als grootste men valt over begrotingstekort terwijl ook ik er nog nooit iemand naar heb horen kraaien. Niemand van ons hier is daar volgens mij mij normaal ook mee bezig.
En ik kan het ook niet herinneren van vorige verkiezingen. (al zegt dat alleen wat over mij )

Avalanche schreef:

Nou, ik ken genoeg mensen die er ellenlange verhalen over hadden.

En nee, ik heb geen afkeer van je. Helemaal niet zelfs, maar mijn ADHD brein heeft wat moeite met tussen de regels door lezen. Ik heb soms het gevoel dat je dingen bedoelt die je niet zegt. Het zou het voor mij makkelijker en duidelijker maken als je zegt wat je bedoelt. Dan hoef ik niet te gissen naar je mening. Dat is ook de reden dat ik doorvraag.

mysa schreef:

Needje schreef:

Avalanche ik ben zelf geen PVV stemmer, maar het valt ook mij op dat nu met de PVV als grootste men valt over begrotingstekort terwijl ook ik er nog nooit iemand naar heb horen kraaien. Niemand van ons hier is daar volgens mij mij normaal ook mee bezig.
En ik kan het ook niet herinneren van vorige verkiezingen. (al zegt dat alleen wat over mij )

Het begrotingstekort is altijd al een punt van zorg hoor. Misschien niet voor de burger die druk is met (over-) leven, maar echt wel voor economen en bestuurders. En als we eens zouden tellen hoe vaak het woord voorkomt in een willekeurige krant van de afgelopen 50 jaar, dan wordt dat een heel hoog getal.

996981 schreef:

Avalanche schreef:

Nou, ik ken genoeg mensen die er ellenlange verhalen over hadden.

En nee, ik heb geen afkeer van je. Helemaal niet zelfs, maar mijn ADHD brein heeft wat moeite met tussen de regels door lezen. Ik heb soms het gevoel dat je dingen bedoelt die je niet zegt. Het zou het voor mij makkelijker en duidelijker maken als je zegt wat je bedoelt. Dan hoef ik niet te gissen naar je mening. Dat is ook de reden dat ik doorvraag.

Maar ik zeg letterlijk wat ik bedoel. Een paar keer inmiddels.

Wat kan ik dan meer doen?

Het enige wat je misschien mist is mijn oordeel erover? Ik heb niet altijd overal een oordeel over. Soms constateer ik gewoon iets dat me opvalt, zonder mij is per definitie direct iets van te vinden.

In dit geval valt het me op dat men enorm stukgaat op het begrotingstekort in de plannen van Wilders, terwijl je dus A. De vraag kan stellen hoe belangrijk dat tekort daadwerkelijk is (zie mijn geplaatste column daarover) en B. Lijkt het normaal in verkiezingen dan wel het dagelijkse leven totaal geen ding te zijn voor mensen. Nu het over Wilders gaat ineens wel.

Needje schreef:

Avalanche ik ben zelf geen PVV stemmer, maar het valt ook mij op dat nu met de PVV als grootste men valt over begrotingstekort terwijl ook ik er nog nooit iemand naar heb horen kraaien. Niemand van ons hier is daar volgens mij mij normaal ook mee bezig.
En ik kan het ook niet herinneren van vorige verkiezingen. (al zegt dat alleen wat over mij )

Tango1979 schreef:

Als je voor 1 kg vlees tig keer meer ruimte, meer water, meer meststoffen nodig hebt, dan voor 1 kg plantaardig voedsel, dan kan minderen van vleesproductie leiden tot meer plantaardig voedsel.

Bijvoorbeeld die 7 kg veevoer die nodig is voor 1 kg rundvlees. Je kan mensen voeden met 7 kg plantaardig, of met 1 kg vlees. Wat is dan wijsheid.

En nogmaals, ik ben niet vegetarisch/ veganistich en hou enorm van een lekker stuk vlees. Maar ik vind wel dat de consumptie van dierlijk een stukje minder kan.

Begrotingstekort is in het normale leven denk ik niet echt een punt van gesprek. Voor economen/ politici en bijvoorbeeld de CBS doorberekening wel, altijd al. Het is eigenlijk gewoon budgeteren, zoals jij en ik elke maand doen.

Wat zijn onze inkomsten?
Wat zijn onze vaste lasten?
Wat blijft er over?

Als wat er over blijft negatief is, kan je lenen. Maar op een gegeven moment nemen daardoor je rentelasten toe en toe en toe. Dan wordt de rentebetalingen zo hoog, dat je in de klem komt.

Daarom staat overal " Let op: Geld lenen kost geld" En mag je maar tot een X bedrag lenen als consument/ bedrijf.

Voor de overheid geldt eigenlijk hetzelfde. Die kunnen niet blijven lenen, lenen, lenen.

Een eenmalige uitgave bekostigen met een lening (bijvoorbeeld de Coronasteun / het prijsplafond) kan je tot op bepaalde hoogte nog wel verantwoorden. De Coronasteun heeft een enorme economische klap voorkomen. Het prijsplafond een enorme toename in armoede.

Maar als er elk jaar een lening moet worden aangegaan, om de vaste lasten te betalen, dan loopt dat op een bepaald moment in de soep.

mysa schreef:

Needje schreef:

Avalanche ik ben zelf geen PVV stemmer, maar het valt ook mij op dat nu met de PVV als grootste men valt over begrotingstekort terwijl ook ik er nog nooit iemand naar heb horen kraaien. Niemand van ons hier is daar volgens mij mij normaal ook mee bezig.
En ik kan het ook niet herinneren van vorige verkiezingen. (al zegt dat alleen wat over mij )

Het begrotingstekort is altijd al een punt van zorg hoor. Misschien niet voor de burger die druk is met (over-) leven, maar echt wel voor economen en bestuurders. En als we eens zouden tellen hoe vaak het woord voorkomt in een willekeurige krant van de afgelopen 50 jaar, dan wordt dat een heel hoog getal.

Needje schreef:

Het gaat toch juist over de burgers die er nu ineens over vallen?
Of zijn het allemaal economen en bestuurders in dit topic?

Needje schreef:

Maar dat bestuurders en economen zich er druk over maken is toch niet meer dan logisch? Het is hun werk….

Elisa2 schreef:

Tango1979 schreef:

Elisa: mijn oplossing voor de woningmarkt heb ik toch duidelijk neergezet? Ik ben voor een geringe beperking van sectoren die veel arbeidsmigranten gebruiken. Stuk agro en stuk distributiecentra. Bij voorkeur ook Schiphol en Tata. Scheelt ook heel wat watergebruik en verminderd vervuiling.

Vervolgens investeren in woningbouw voor ouderen en alleenstaanden. Daarna stukje middenhuur/middelkoop. De scheefhuur aanpakken, zodat er sociale woningen vrijkomen. Paal en perk zetten aan grondspeculanten, die de prijs opdrijven en jarenlang niet bouwen.

Mbt overlast AZCs: spreidingswet.

Mbt sociaal economisch: verhogen minimumloon, op termijn zo veel mogelijk toeslagen afbouwen. Verhogen arbeidskorting. Dat financieel onderbouwt met afbouwen fossiele subsidies, inkomen op vermogen gelijk belasten met inkomen op arbeid. Werken moet lonen, rentenieren mag wel wat minder lonen. De vervuiler laten betalen (CO2 heffing/ belasting kerosine/ rekeningrijden)

Dankjewel, dit is eindelijk een nuttig bericht.

Dit lijken me prima oplossingen.

Elisa2 schreef:

Hoe zie jij het probleem wbt overbevolking en hoe dat aangepakt moet worden?

BigOne schreef:

Wanneer het begrotingstekort maar hoog genoeg oploopt merken we het allemaal, hogere belastingen en bezuiniging zullen dan iedereen raken. Dat leert het verleden en dat weet de pvv ook.

Tango1979 schreef:

Needje schreef:

Het gaat toch juist over de burgers die er nu ineens over vallen?
Of zijn het allemaal economen en bestuurders in dit topic?

Ja ik ben een bedrijfseconoom. En ja, ik zie een jaarlijks begrotingstekort (dus niet eenmalig, maar structureel) als een probleem.

Cer schreef:

https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/160234 ... -hoogeveen

Geen gas, maar electrisch zodat ze niet in de knoop komen met CO2, (de stikstofrechten hadden ze al gekocht)
en dan heel veel water, en dan zegt het waterbedrijf wat dat water gaat leveren "nou, das geen probleem voor het drinkwater hoor"

Wc-Eend denk...