Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Schimmelig schreef:Het verschrikkelijke feit is dat zo'n situatie nooit veilig is en daarom dus dat 'ingrijpen' vereist. Risico van het vak noem ik dat zelf, als je je probeert te verdedigen tegen een mes word je gesneden. Zoiets neem je voor lief, of je doet niets.
.xKatleentjex schreef:Schimmelig schreef:Het verschrikkelijke feit is dat zo'n situatie nooit veilig is en daarom dus dat 'ingrijpen' vereist. Risico van het vak noem ik dat zelf, als je je probeert te verdedigen tegen een mes word je gesneden. Zoiets neem je voor lief, of je doet niets.
Ja, maar hier ben ik je even kwijt in je redenatie.
Jij zegt als iemand een vuurwapen heeft dan zal je niet ingrijpen. Want als hij het op je richt, eerdat jij iets hebt kunnen doen zou hij je wel eens hebben neergeschoten. En begrijpelijk ook. Ook als je achter de persoon zou staan en je zou hem willen proberen te overmeesteren met een fikse trap ofzo, misschien draait hij zich wel om en dan wordt je nog geschoten.
Maar waar zit dan het verschil met je leven niet in gevaar willen brengen door een mes? Een mes kan even dodelijk zijn dan een geweer, en als je iemand wilt helpen zal je binnen het bereik van dat mes moeten komen, waar je inderdaad het risico loopt gestoken te worden (of je doet niets en je blijft ongedeerd). Ook als je iemand van achteren zal benaderen, een aanvaller is zo omgedraaid en heeft zo gestoken. Maar waarom is je leven niet wagen bij een vuurwapen (in veronderstelling dat je bv achter de aanvaller staat of hij zo zeer bezig is met zijn slachtoffer en je een kans maakt om hem uit te schakelen) dan wel begrijpelijk, maar je leven niet wagen voor een mes dan niet begrijpelijk?
.
.Schimmelig schreef:Je mag het noemen hoe je het wil noemen. De meeste Nederlanders zijn vooral laf, filmen liever met hun mobiele dan daadwerkelijk ermee te bellen, of gewoon in te grijpen. Ik zie in de bovenstaande tekst vooral weer een hoop excuses, stel je voor je hebt een dag gewinkeld. Super excuus om niet in te grijpen en alleen verbouwereerd staan te kijken, ahum
Karate is overigens voor mietjes
Ik haal alleen het winkelen of wat dan ook aan om aan te geven dat je met je hoofd ergens anders bij bent en dat het wel even duurt voordat het doordringt dat iemand wordt neergestoken voor je neus.
. Misschien bedoel je het niet zo of heb je het zelf niet door, wat ik mij haast niet kan voorstellen, maar het valt wel wat op. 
En ach, er is zelfs een spreekwoord voor een dergelijke houding... volgens mij was het iets met 'hoogmoed komt voor de val'?

Als ik zoiets meemaak zal het niet de eerste keer zijn dat in ingrijp, getrapt, of geschopt wordt. Gestoken zou wel een nieuwe zijn.
.

Ik snap dat Bokt uitlaatklep is voor sommige. Je moet toch iemand afzeiken, dus waarom niet iemand die wel ingrijpt
Ik zal het however met een korrel zout nemen
. *Al hoop ik dat er toch dat er in Rotterdam niet op elke hoek een gek staat die je met een mes te lijf wilt gaan
*
. 
xKatleentjex schreef:Nee dank je, ik loop niet met je door Rotterdam want ik ben er wèl van overtuigd dat het ontwijken van een steekwapen niet zo simpel is als het lijkt. *Al hoop ik dat er toch dat er in Rotterdam niet op elke hoek een gek staat die je met een mes te lijf wilt gaan
*
En over die hele zelfkennis ga ik geen woord meer verspillen, want dan kan ik gewoon gaan quoten.

.
. 