Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Babootje schreef:Deze reactie op de Britse pers (van een Britse burger) wilde ik jullie toch niet onthouden:
"The McCann press releases have moved from Madeleine sightings' to 'scary men sightings'. Both type of 'sightings' rest on the assumption that there was an 'abduction'. An assumption, not evidence. Is there any evidence to support the 'abduction' belief?"
vrij vertaald:
"The McCann pers onthullingen zijn verschoven van Madeleine meldingen naar enge mannen meldingen. Beide type meldingen berusten op het vermoeden van een ontvoering. Een vermoeden, geen bewijs. Is er enig bewijs dat een ontvoeringstheorie ondersteunt?"
faye schreef:Ach ja er is ook geen bewijs dat ze het zelf gedaan hebben, so what's the difference?
faye schreef:Al meer, maar hoeft niet naar de Mc Cann's te wijzen aangezien ze die auto weken na de verdwijning pas gehuurd hebben. Allemaal giswerk.
marielleaartsen schreef:http://www.hetlaatstenieuws.be/hln/nl/1277/Verdwijning-Maddie/article/detail/142097/2008/01/22/Vier-getuigen-herkennen-ontvoerder-Maddie.dhtml
Dit vond ik net op MSN.
er zijn dus meerdere mensen die hem herkennen en ook die Jane weet 80% zeker dat hij het is, zover ik goed gelezen heb
katiavl schreef:faye schreef:Al meer, maar hoeft niet naar de Mc Cann's te wijzen aangezien ze die auto weken na de verdwijning pas gehuurd hebben. Allemaal giswerk.
Lijkt me juist wel, hoe komt dat bloed en de rest er dan in
Cayenne schreef:Een snor kan aangroeien en afgeschoren worden, dus het feit dat ze hem niet heeft genoemd, wil niet zeggen dat het automatisch niet klopt..
Verder is ook de opmerking dat het een "spitting image of Kate" is gebaseerd op meningen, en niet op feiten.
Cayenne schreef:Ik wil er eigenlijk dus vooral mee zeggen dat je nooit iets zomaar aan de kant kunt schuiven als je er zelf niet bij bent geweest
en dat de vorm en structuur van een gezicht met of zonder snor hetzelfde blijft.
Dat er in heel Portugal geen hond zou zijn die deze man herkend is onzin, want er was net bijvoorbeeld al een interview op BBC waarin 3 mensen al een heel verhaal vertelden over iemand die zij hierin herkennen. Dat soort dingen moeten gewoon onderzocht worden, want mocht het niet waar zijn, dan is het alsnog uit te sluiten, en kom je op die manier ook weer verder.
katiavl schreef:Cayenne schreef:Ik wil er eigenlijk dus vooral mee zeggen dat je nooit iets zomaar aan de kant kunt schuiven als je er zelf niet bij bent geweest
en dat de vorm en structuur van een gezicht met of zonder snor hetzelfde blijft.
Dat er in heel Portugal geen hond zou zijn die deze man herkend is onzin, want er was net bijvoorbeeld al een interview op BBC waarin 3 mensen al een heel verhaal vertelden over iemand die zij hierin herkennen. Dat soort dingen moeten gewoon onderzocht worden, want mocht het niet waar zijn, dan is het alsnog uit te sluiten, en kom je op die manier ook weer verder.
maar waarom is dit doorslag gevend voor hetzelfde geld is die man zo onschuldig als wat, vind dit niet echt wow
En dat het onderzocht word zal zeker zijn, net zoals honderden mensen die belden dat ze maddie hadden gezien
faye schreef:Ach ja er is ook geen bewijs dat ze het zelf gedaan hebben, so what's the difference?
Lusitana schreef:De Britten en Metode3 doen hun best maar.
SkyNews en de kranten die onder dezelfde hoed vallen, zijn niet bepaald objectief in de zaak, wegens hoge vriendjes van het stel die daar werken.
faye schreef:Raar dat dit soort dingen vanaf het begin niet goed onderzocht is. Weer een spoor wat nooit goed onderzocht is. Je zal maar afhankelijk zijn van de buitenlandse politie, dan ben je mooi het haasje.