Bokt.nl

Miiej schreef:

Little_Gift schreef:

Mijn god, zonet door 8 pagina's geworsteld want ik vond het bericht van TS echt interessant maar jeetje, het lijkt hier wel een wedstrijdje in "wie heeft het meeste pech" of "wie mag zich wel of niet pechgeneratie noemen" zeg...

Er zitten fantastisch mooie posts tussen maar er zitten er toch een aantal tussen die echt kinderachtig een wedstrijdje proberen neer te zetten en te herhalen tot ze zouden winnen.

Wat spijtig om een topic zo teloor te laten gaan en ts zo in de kou te laten staan.

Dit valt me ook vaak op in dit soort discussies. Mensen proberen regelmatig hun eigen ervaringen erbij te halen en te benadrukken wie het nog zwaarder heeft gehad. Maar het gaat hier niet om wie het ergst getroffen is; het gaat om de situatie van TS en nu.

Waarom mag TS of de jongere generatie niet ook serieus genomen worden in hun gevoelens of problemen? Het lijkt soms alsof er meteen een soort wedstrijd ontstaat in wie het meest geleden heeft, in plaats van dat er gewoon compassie en begrip wordt getoond.

Edit: Daarnaast vraag ik me af waarom het leven vaak alleen maar lijkt te draaien om overleven, werken en nóg meer werken volgens vele mensen. Iemand die kiest om te genieten van het leven door bijvoorbeeld op wereldreis te gaan of gewoon van het weekend te genieten, wordt vaak al snel weggezet als onverantwoordelijk of dan heeft hij het ook verdiend dat er geen huis gekocht kan worden.
Maar dat beeld klopt niet.

Een wereldreis, die avocado toast en koffie hoeft namelijk helemaal niet het grote verschil te maken in of je wel of niet een huis kunt kopen. Zeker in regio’s als Zuidoost-Azië is reizen verrassend betaalbaar: je kunt er al voor een paar euro per dag eten en voor zo’n vijf euro per nacht slapen.

Het idee dat genieten van het leven automatisch betekent dat je financieel onverstandig bezig bent, en het dus allemaal aan jezelf te danken is. is dus echt een misvatting.

Little_Gift schreef:

Iedereen zit hier maar te hameren en te drammen over die studieschuld enz maar ook dat is totaal off topic en heeft niks met ts en haar vragen te maken want TS heeft geen studieschuld.

Kan dit topic nou echt niet over ts zelf gaan ipv alle anderen die zichzelf hier lopen beklagen?

Ts is niet degene die niet tevreden is en zich vergelijkt met alle anderen die zogezegd meer hebben volgens de drammende Bokkers hier, neen, dat zijn duidelijk de drammende Bokkers zelf maar ze schuiven het wel ts in de schoenen!

Hoe krom!

Ts vergelijkt zich niet met een ander, TS spreekt over dat zijzelf dit en dat al bereikt had willen hebben.
Het gaat over ts.

GDG schreef:

Zoolgangster schreef:

Ken iemand die trouwde, en daarna kwam wederhelft in een ziekenhuis terecht ivm fors gezondheidsprobleem, daarna kliniek in en uit wegens dat probleem.
Gezonde persoon moest voor twee werken, onder druk gezet door Uwv om harder te werken. Klapt in elkaar, ok dan maar minder uren, aanvullende bijstand. Sociale dienst dwingt persoon volledige studie financiering op te nemen, want dat ziet de soos als inkomstenbron. En dan kan de soos zelf de hand op de knip houden. Dus knoeperd van een studieschuld nu. Tada.

Dit snap ik niet. Hoe kan het UWV druk zetten op de partner om meer te gaan werken? En het laatste: studenten zijn inderdaad (meestal) uitgesloten van bijstand, op zich best wel logisch. Maar als zij in elkaar geklapt is waren er wel regelingen vanuit de studie (als ze studievertraging opliep, waar ik vanuit ga als je in elkaar klapt).

Niet dat je dan niet alsnog aan 40k schuld kunt komen hoor, maar het verhaal over UWV snap ik niet echt.

Celine_Famke schreef:

Toch mooi hoe iedereen het altijd slechter wilt hebben dan de ander... "Vroeger, toen ik die leeftijd had..." - "Tijdens mijn studie jaren geleden...."

--> Dat doet er allemaal niet toe voor TS. Feit is dat het leenstelsel gewoon ruk neergezet was en een last is voor vele (ex)studenten.

Maar TS heeft het topic duidelijk al gelaten voor wat het is. Er wordt (haast) volledig voorbij gegaan aan de intentie ervan.

DuoPenotti schreef:

Op bovenstaande.
Weet niet of dit bedoelt word?
Als je samenwoont/ getrouwd en 1 van de 2 heeft gewoon werk heb je geen recht op bijstand.

Werk je met 2 en valt een van de 2 uit door ziekte.
Maar uwv erkent die ziekte niet (voldoende). Krijgt die persoon geen uitkering.

En mag de ander de lasten helemaal alleen dragen.

En laten we eerlijk zijn, de meeste van ons werken met 2 om de rekeningen te betalen. En dan moet ineens 1 loon dat doen.

crow schreef:

Toen ik begon met werken had je alleen 40 urige werkweek. Niemand werkte parttime volgens mij. Ik heb al mijn studies gedaan naast 32 uur werken, verpleegkundige, HBO IW en post HBO IAG, natuurgeneeskunde hond en paard, sportmassage.
Vanaf mijn 20e op kamers , vanaf 21 samenwonend.

Het is vaak ook een mentale kwestie. Merk zelf dat de huidige generatie vaak niet meer dan 24 uur wilt werken.
Ik heb naast 4 daagse werkweek en studies voor mijn gevoel ook altijd tijd gehad voor hobby's, motorrijden, paarden, uitgaan.

Wel zeker een verschil op de woningmarkt. Ik kon samen met mijn vriend destijds op mijn 23e een huis kopen, ook al was de hypoteek rente boven de 10 procent .
Dat is wel echt veranders. Gewoon onvoldoende aanbod.

crow schreef:

Toen ik begon met werken had je alleen 40 urige werkweek. Niemand werkte parttime volgens mij. Ik heb al mijn studies gedaan naast 32 uur werken, verpleegkundige, HBO IW en post HBO IAG, natuurgeneeskunde hond en paard, sportmassage.
Vanaf mijn 20e op kamers , vanaf 21 samenwonend.

Het is vaak ook een mentale kwestie. Merk zelf dat de huidige generatie vaak niet meer dan 24 uur wilt werken.
Ik heb naast 4 daagse werkweek en studies voor mijn gevoel ook altijd tijd gehad voor hobby's, motorrijden, paarden, uitgaan.

Wel zeker een verschil op de woningmarkt. Ik kon samen met mijn vriend destijds op mijn 23e een huis kopen, ook al was de hypoteek rente boven de 10 procent .
Dat is wel echt veranders. Gewoon onvoldoende aanbod.

Zoolgangster schreef:

Kan helaas ivm privacy niet te veel erover zeggen, alleen dat je als partner van werkloze (door chronische ziekte)dus geacht wordt er alles aan te doen om uitkering te voorkomen. Logisch.
Maar lukt je dat niet, moet je maximaal lenen, al studeer je niet eens, of hooguit mbo niveau opleiding via bedrijf, wat ze deed. Als je jonger dan 27 bent loop je dat risico dus. Scheelt een bijstandsuitkering.
Ik meen me zelfs te herinneren, dat persoon op dat moment niet eens meer studeerde, en toch dus maximaal moest lenen.

Little_Gift schreef:

CrazyCat schreef:

Ik ben nu 50 en hoeveel self proclaimed pechgeneraties ik al voorbij heb zien komen wil je niet weten.
Toen ik jong was kon ook niemand een kamer vinden en als dan heel erg duur. Bijna elke student werkte tig baantjes naast hun studie en hadden ook niet direct werk na hun studie en wel een studieschuld.

En opnieuw zo'n linkse uppercut veeg uit de pan... Waarom?
Wat heeft TS hieraan?

GDG schreef:

Zoolgangster schreef:

Kan helaas ivm privacy niet te veel erover zeggen, alleen dat je als partner van werkloze (door chronische ziekte)dus geacht wordt er alles aan te doen om uitkering te voorkomen. Logisch.
Maar lukt je dat niet, moet je maximaal lenen, al studeer je niet eens, of hooguit mbo niveau opleiding via bedrijf, wat ze deed. Als je jonger dan 27 bent loop je dat risico dus. Scheelt een bijstandsuitkering.
Ik meen me zelfs te herinneren, dat persoon op dat moment niet eens meer studeerde, en toch dus maximaal moest lenen.

Dat heeft echt niets te maken met het UWV, zo werken de uitkeringen die vanuit UWV gegeven worden niet. Het heeft wel te maken met de bijstand (maar dat gaat dus niet via uwv en dan was de partner dus niet arbeidsongeschikt volgens het uwv of voldeed niet aan andere criteria).
Maximaal lenen als je niet studeert klopt ook echt niet, een gewone lening is geen 'voorliggende voorziening' en dan had de zieke partner dat natuurlijk ook gewoon zelf kunnen doen. Maar de stufi is wel een voorliggende voorziening inderdaad en die kun je alleen krijgen als je ingeschreven staat.
Ik snap dat je niet van de hoed en de rand weet en het zal vast rot geweest zijn maar het is niet zo handig om beweringen te doen die op allerlei vlakken niet kunnen kloppen. Dat haalt het hele argument onderuit zeg maar.