Bokt.nl

JMH schreef:

Loretta, compleet eens hoor. Er zijn een hoop PVV stemmers die denk ik uit angst hebben gestemd en niet uit armoede. Angst voor een (overigens compleet verzonnen) asielcrisis en angst voor meer bemoeienis van de EU en de regering.. Soms denk ik wel eens dat mensen verplicht moeten worden zich in te lezen voordat er gestemd mag worden maar ook dat zal niet helemaal ethisch zijn.

ruitje schreef:

Democratie werkt ook gewoon niet zo. Ik mag op Faber stemmen omdat ik het een lekker wijf vind... Dat is gewoon een geldige reden in onze Democratie

ruitje schreef:

Democratie werkt ook gewoon niet zo. Ik mag op Faber stemmen omdat ik het een lekker wijf vind... Dat is gewoon een geldige reden in onze Democratie

Loretta schreef:

Een interview met een professor die expert is op het gebied van facisme. Er wordt precies uitgelegd wat er op het moment in de VS gaande is.

https://youtu.be/Jqof0Zl_0rs?si=AcC6y3UHbw2dz6E_

Sintara schreef:

Ergens zou ik wel willen dat je niet op een partij stemt, maar op standpunten van. Dat zou denk ik een hoop schelen, maar helaas gaat dat nooit gebeuren

ruitje schreef:

Democratie werkt ook gewoon niet zo. Ik mag op Faber stemmen omdat ik het een lekker wijf vind... Dat is gewoon een geldige reden in onze Democratie

pmarena schreef:

ruitje schreef:

Democratie werkt ook gewoon niet zo. Ik mag op Faber stemmen omdat ik het een lekker wijf vind... Dat is gewoon een geldige reden in onze Democratie

Nouja, op zich als je mensen zou "dwingen" om eerst een eerlijke lijst van voors en tegens (als dat al te doen is gezien de verschillen van mening....) door te lezen over de belangrijkste punten. Dat ze daarna pas hun stem uit mogen brengen. Dan zijn ze niet verplicht om te stemmen op de opties die er uit komen rollen verder.

Kan je nog steeds op je lekkere wijf stemmen
Alleen vind je haar misschien een stuk minder lekker als je eens goed hebt gelezen wat haar standpunten zijn die ze gaat verdedigen.

Ik denk dat vooral daar iets mee gedaan zou moeten kunnen worden.
Dat wie zich verkiesbaar stelt, heel duidelijk de standpunten die die gaat verdedigen neerzet.
En daar ook echt op teruggefloten wordt dat als ze X beloven om kiezers te trekken maar het tegenovergestelde Y daadwerkelijk gaan doen.... dat ze dan geschorst kunnen worden ofzo.

Maarja ook dat is weer lastig want welk orgaan staat daar dan boven die dat gaat doen en niet "omkoopbaar" is zeg maar. En wat als je daadwerkelijk van mening verandert en die verandering eigenlijk beter is voor het volk dan waar ze voor gekozen hebben

Het is allemaal wel heel theoretisch al met al.

Citaat:

Het ministerie van Buitenlandse Zaken stuurt honderden internationale studenten in de VS een e-mail waarin hen wordt medegedeeld dat hun visa is ingetrokken vanwege het delen of liken van ‘anti-nationale’ berichten op sociale media. De e-mail waarschuwt dat ze zichzelf moeten deporteren en dat ze anders gedeporteerd kunnen worden, ook naar ‘andere landen dan waar ze vandaan komen.’

Citaat:

Een uitgelekt Pentagon-memo stelt dat de VS niet van plan is substantiële militaire steun aan Europa te bieden bij een Russische aanval. De focus ligt op het afschrikken van China en de verdediging van het eigen grondgebied. De memo is deels een bijna woord voor woord exacte kopie van een rapport van de conservatieve denktank achter Project 2025.

Citaat:

Het Witte Huis voegt een lid van Tim Pool’s ‘Timcast’-team toe aan de perspool. Tim Pool, een rechtse influencer, werd in 2023 gefinancierd door Tenet Media, dat beschuldigd werd van het doorsluizen van meer dan $10 miljoen Russisch geld om verdeeldheid in de VS te zaaien.

Citaat:

Een New Yorker beschrijft op social media hoe hij deze week probeerde in te grijpen toen gemaskerde personen, waarvan hij vermoedt dat het NYPD-agenten en ICE-medewerkers waren, een familie van de straat haalden die hun kinderen van school naar huis bracht. De agenten zaten in een ongemarkeerd busje, weigerden zich te identificeren, en na zijn ingrijpen werd zijn telefoon doorzocht en zijn hond geschopt. Het gezin werd meegenomen.

BigOne schreef:

Je mag stemmen op wie je wil, gelukkig maar. Echter, programma’s doorlezen alleen ben je er niet mee. Want dan had bvb 90 % op pvv gestemd met alle mooie beloftes. Wat vooral belangrijk is is dat er ook een duidelijke financiële onderbouwing bij zit. Wanneer dat was gebeurd en mensen hadden op basis daarvan gestemd was de pvv nooit de grootste geworden.
Wat usa betreft , die mensen zijn ook aan alle kanten in het populisme van Maga getrapt en velen krijgen nu de rekening gepresenteerd.

Citaat:

Een hof van beroep in Wisconsin wijst het verzoek van de staatsadvocaat-generaal af om Musk te verbieden $1 miljoen te geven aan twee kiezers. Het hof oordeelt dat de aangeboden betalingen geen directe schending vormen van de staatswetgeving die het betalen voor stemmen verbiedt.

janderegelaa schreef:

BigOne schreef:

Je mag stemmen op wie je wil, gelukkig maar. Echter, programma’s doorlezen alleen ben je er niet mee. Want dan had bvb 90 % op pvv gestemd met alle mooie beloftes. Wat vooral belangrijk is is dat er ook een duidelijke financiële onderbouwing bij zit. Wanneer dat was gebeurd en mensen hadden op basis daarvan gestemd was de pvv nooit de grootste geworden.
Wat usa betreft , die mensen zijn ook aan alle kanten in het populisme van Maga getrapt en velen krijgen nu de rekening gepresenteerd.

Er is een berekening geweest waaruit bleek dat de staatsschuld het grootst zou worden met GL/PvDA en met de VVD zelfs lager zou worden.

janderegelaa schreef:

BigOne schreef:

Je mag stemmen op wie je wil, gelukkig maar. Echter, programma’s doorlezen alleen ben je er niet mee. Want dan had bvb 90 % op pvv gestemd met alle mooie beloftes. Wat vooral belangrijk is is dat er ook een duidelijke financiële onderbouwing bij zit. Wanneer dat was gebeurd en mensen hadden op basis daarvan gestemd was de pvv nooit de grootste geworden.
Wat usa betreft , die mensen zijn ook aan alle kanten in het populisme van Maga getrapt en velen krijgen nu de rekening gepresenteerd.

Er is een berekening geweest waaruit bleek dat de staatsschuld het grootst zou worden met GL/PvDA en met de VVD zelfs lager zou worden.

Het probleem in de NL politiek met iedere partij is dat ze altijd een coalitie moeten vormen. Dus welke belofte een partij ook doet, ze kunnen het zelden waar maken omdat ze toe moeten geven in de coalitie onderhandelingen. PVV nu afrekenen omdat ze een verkiezingsbelofte niet nakomen is flauwekul en alleen fijn omdat het de PVV is waartegen links Bokt nu kan schoppen.

En voor iedereen die nu aan het terugbetalen is aan zijn lening van de studieschuld; die is ingevoerd door Jet Bussemaker, linkse PvDA minister. Zoals eerder gesuggereerd is het inderdaad een heel goed idee om verkiezingsprogramma’s te lezen voor dat je uit ideologisch standpunt ergens op stemt. Zowel links als rechts.

Citaat:

Verrassend genoeg hebben de Sinterklazen van de PvdA in dit grafiekje lage begrotingstekorten, en de “verstandige” partijen VVD en CDA, hoge begrotingstekorten.

De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.

Polar schreef:

Hoe dan...?

Citaat:

Een hof van beroep in Wisconsin wijst het verzoek van de staatsadvocaat-generaal af om Musk te verbieden $1 miljoen te geven aan twee kiezers. Het hof oordeelt dat de aangeboden betalingen geen directe schending vormen van de staatswetgeving die het betalen voor stemmen verbiedt.

Tango1979 schreef:

janderegelaa schreef:

Er is een berekening geweest waaruit bleek dat de staatsschuld het grootst zou worden met GL/PvDA en met de VVD zelfs lager zou worden.

Kan je dit onderbouwen? Ik heb de doorberekeningen redelijk goed doorgelezen in de verkiezingstijd en heb ze er nog even op nageslagen

https://www.cpb.nl/keuzes-in-kaart-2025-2028

Ik lees meer economisch groei, minder werkeloosheid, minder overheidsschuld en vrijwel gelijk begrotingssaldo.

[ Afbeelding ]

Dat er water bij de wijn gedaan moet worden bij formeren, helemaal mee eens. Maar dat de basisplannen van links slecht zijn onderbouwd of lijden tot meer schuld, dat is de laatste jaren imo rechtse retoriek

Tango1979 schreef:

Precies Pien! De "angst voor de wilde plannen van links" is de laatste jaren echt rechtse propaganda.

Dan zeg ik er wel eerlijk bij dat in de jaren 90 daar wel wat in zat volgens mij. Iig bij Groen Links dacht ik.

Ik heb de doorberekeningen altijd wel wat gevolgd, ivm interesse als econoom, maar links heeft de laatste 20 jaar mooie doorberekeningen laten maken waar echt de staatsschuld niet enorm toenam