Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-24 00:44

Geplaatst: 13-12-24 00:44

Noch de natuurwetenschappen, noch de geesteswetenschappen (waaronder de filosofie) zijn in staat een bevredigende definitie van ‘leven’ te geven. Buiten de wetenschap en filosofie is 'leven' wel in juridische zin gespecificeerd, in het bijzonder om concepten als dood of ongeboren te omlijnen.

In Nederland wordt een foetus vanaf 24 weken gezien als levensvatbaar.

Het is dus niet zo simpel als ‘iemand het leven ontnemen’ want wanneer ben je iemand en wanneer ontneem je iemand het leven?

Bij abortus ontneem mijns inziens een ongeboren vrucht de kans op leven. Dat is heel wat anders dan een reeds ontwikkeld leven het leven te ontnemen.

**Geplaatst**: 13-12-24 00:46

Geplaatst: 13-12-24 00:46

anjali schreef:
Supertje schreef:
Overigens een vraagje aan de tegenstanders die zeggen dat als je seks hebt je dan dus ook de eventuele gevolgen moet dragen, iemand die absoluut geen kinderwens heeft, die zou dan dus gewoonweg nooit seks mogen hebben? Want geen enkele andere methode is 100% waterdicht.

Er zijn talloze mogelijkheden om te vrijen zonder net die ene manier waar je zwanger van kunt worden.

Dus mensen die geen kinderen willen mogen geen seks met penetratie hebben?
Want geen enkel voorbehoedsmiddel is 100% veilig.
Of mogen het alleen als ze het gevolg daarvan willen voldragen?

**Geplaatst**: 13-12-24 02:03

Geplaatst: 13-12-24 02:03

_Mar3 schreef:
Iemand het leven ontnemen lijkt me veel ingrijpender dan een kindje dragen, aangezien iemand zijn/haar leven ontnemen onomkeerbaar is. Zwanger zijn is voor 9 maanden en is niet dodelijk (en ja als dat het wel is, ben ik ervoor om de moeder te redden ipv het kind). Hoe zie jij dit?

Er overlijden 290.000 vrouwen wereldwijd per jaar
https://www.nu.nl/gezondheid/6262845/mo ... s-who.html

Ja, gelukkig gaan de meeste bevallingen goed. Iig in de landen waar medische zorg makkelijker bereikbaar en voor handen is. Maar ook in NL overlijden er altijd nog vrouwen. En ook als er iets heftigs gebeurt maar ze weten te overleven, betekend dit niet altijd dat dit niet zonder heftige en permanente gevolgen is. Want ik ken helaas ook de gevallen waarbij vrouwen op de IC beland zijn en nooit meer geworden zijn als voor de bevalling. De partner is zijn vrouw "kwijt", en zij haar leven zoals die voor haar bevalling was. Of op jonge leeftijd nooit meer kinderen kunnen krijgen omdat ze hun baarmoeder kwijt zijn omdat dat de enige manier was om hun leven te redden. Nooit meer een broertje of zusje, hoe gewenst die ook waren. Of de rest van je leven hormonen moeten slikken omdat je eigen hormoonhuishouding er mee opgehouden is nadat je teveel bloed verloren hebt (Google even op Syndroom van Sheehan).
En ik snap dat, doordat ik in het ziekenhuis werk, ik de excessen zie, maar zoals eerder aangegeven krijgt 1 op de 10 vrouwen te maken met (heftige) complicaties in de zwangerschap/kraambed (https://www.instagram.com/p/DDZjuuConyK ... hsaDd1dg==). En juist ook dingen als zwangerschapsvergiftiging en/of zwangerschapsdiabetes zorgen voor een verhoogde kans op hart- en vaatziekten en/of diabetes op latere leeftijd.
Ik wil absoluut niemand bang maken (immers gaat dus 90% van de zwangerschappen "goed"), maar hoezo zijn dit soort cijfers en gevolgen "minder ingrijpend" dan verplicht een zwangerschap uit moeten dragen en de rest van je leven een kind op moeten voeden waar je niet op zit te wachten? Of maar afstaan aan alle adoptieouders die ook niet in de rij staan? Om over alle misstanden daar omheen nog maar even te zwijgen.
10% is misschien relatief laag als het je eigen keuze is, maar zodra het je opgedrongen wordt vind ik 10% toch wel fors.

Waarom vind jij het okee om vrouwen moedwillig een bepaald risico te laten lopen, terwijl zij dat zelf niet willen? Waarom is het okee om voor iemand anders zijn toekomst te bepalen en te willen dat zij die vormgeven op een manier zoals zij dat zelf niet willen? Waarom zeggen we bij huisdieren "je kan niet te vroeg inslapen en vandaag weten ze toch niet dat ze morgen niet meer leven", maar is het wel okee om bij een embryo, die dat besef (op dat moment ook) nog niet heeft, er wel álles aan te willen doen om het uitgedragen en levend op de wereld te krijgen terwijl we ook weten dat ongewenste kinderen vaak levenslang problemen ervaren? Dingen die in sommige gevallen ook duidelijk te linken zijn aan het al niet gewenst zijn tijdens de zwangerschap (problemen met de hersenontwikkeling bijv door veel stress).

Ik heb een beetje moeite met "elk leven is het waard", maar dat waard zijn lijkt vaak nogal snel op te houden wanneer het de buik uit is. Het voelt een beetje als "jij mag geen koekje want ik ben op dieet". Laat mensen kiezen wat, binnen de kaders van de wet, zelf goed voor ze voelt, ookal zou je dat zelf nooit zo doen. Je wordt er ook niet toe verplicht.

**Geplaatst**: 13-12-24 02:55

Geplaatst: 13-12-24 02:55

Blacky94 schreef:
Ik heb een beetje moeite met "elk leven is het waard", maar dat waard zijn lijkt vaak nogal snel op te houden wanneer het de buik uit is. Het voelt een beetje als "jij mag geen koekje want ik ben op dieet". Laat mensen kiezen wat, binnen de kaders van de wet, zelf goed voor ze voelt, ookal zou je dat zelf nooit zo doen. Je wordt er ook niet toe verplicht.

Hele goede post Blaxky94, maar ik pik dit stukje er even uit, want dat is iets waar ik ook nogal iets van vind.
De methodistische predikant David Barnhart heeft het prachtig verwoord:

Citaat:
The unborn” are a convenient group of people to advocate for. They never make demands of you; they are morally uncomplicated, unlike the incarcerated, addicted, or the chronically poor; they don’t resent your condescension or complain that you are not politically correct; unlike widows, they don’t ask you to question patriarchy; unlike orphans, they don’t need money, education, or childcare; unlike aliens, they don’t bring all that racial, cultural, and religious baggage that you dislike; they allow you to feel good about yourself without any work at creating or maintaining relationships; and when they are born, you can forget about them, because they cease to be unborn. You can love the unborn and advocate for them without substantially challenging your own wealth, power, or privilege, without re-imagining social structures, apologizing, or making reparations to anyone. They are, in short, the perfect people to love if you want to claim you love Jesus, but actually dislike people who breathe. Prisoners? Immigrants? The sick? The poor? Widows? Orphans? All the groups that are specifically mentioned in the Bible? They all get thrown under the bus for the unborn.

**Geplaatst**: 13-12-24 03:34

Geplaatst: 13-12-24 03:34

Citaat:
Wat rot dat je je aan mijn uitspraken stoort. Kan me ergens wel voorstellen dat het heftig/pittig overkomt. Wat ik graag aan mijn woorden wil toevoegen is dat het niet mijn bedoeling is om vrouwen die een abortus hebben laten plegen te veroordelen. Er zijn zat redenen waarom vrouwen hiervoor kiezen die heel heftig zijn. Mijn doel met het uitdragen van pro life standpunten is dan ook niet om de moeders te veroordelen, maar om het ongeboren leven te beschermen.[\quote]

Ze komen niet heftig of pittig op me over, wel kortzichtig, star en zonder inlevingsvermogen.
Je zegt dat je vrouwen die voor abortus kiezen niet veroordeelt omdat er zat hele heftige redenen zijn. Vaak, of zelfs meestal, zijn die redenen helemaal geen situaties die jij heftig zou noemen maar gewoon puur omdat ze het niet willen, en die reden is goed genoeg.

Citaat:
Ja, ik ben gelovig. Desalniettemin zijn er veel (van mijn) pro life standpunten filosofisch te onderbouwen zonder dat daar een religie aan ten grondslag ligt.

Welke dan?

Citaat:
Dat ik een embryo een kind noem heeft niet met mijn geloof te maken, maar met wetenschap: het is een levend wezen van de menselijke soort. Het leeft. Het is nageslacht. Een kind. Een nazaat. Etc.

Ik neem aan dat je dit bedoelt met filosofisch onderbouwen. Maar ten eerste was mijn kritiek op je niet zozeer vanwege je terminologie, maar vanwege het moreel en qua ‘waarde’ gelijkstellen van het beëindigen van een zwangerschap/embryo aan het doden van een pasgeboren baby. Ik denk dat het zeker ‘filosofisch te onderbouwen’ is dat ze niet gelijk zijn.

Citaat:
Ik ben het niet eens met je stelling dat je iets (of iemand) dat geen bewustzijn heeft geen kwaad kunt berokkenen. Dan kan je moedwillig iemand in coma verwonden of vermoorden, bijvoorbeeld.
Daarnaast wordt er steeds meer bekend over dat kindjes ook in de baarmoeder al pijn lijken te kunnen voelen, ook als ze jonger dan 24 weken oud zijn.

Een foetus reageert inderdaad al reflexmatig op stimuli eerder dan 24 weken, maar de reactie op stimuli die niet pijnlijk zijn bij een bewust iemand en op stimuli die wel pijnlijk zouden zijn bij een bewust iemand zijn hetzelfde, oftewel een reflex en aangestuurd door de hersenstam die al vrij vroeg ontwikkeld is. Voor het bewust meemaken van pijn is echter de cerebrale cortex nodig en die wordt niet volledig aangelegd tot 24 weken.

Citaat:
Iemand het leven ontnemen lijkt me veel ingrijpender dan een kindje dragen, aangezien iemand zijn/haar leven ontnemen onomkeerbaar is. Zwanger zijn is voor 9 maanden en is niet dodelijk (en ja als dat het wel is, ben ik ervoor om de moeder te redden ipv het kind). Hoe zie jij dit?

Zwanger zijn kan zeer ingrijpende gevolgen hebben. Blacky94 heeft er een hele goede post over geplaatst. En niet alleen fysiek kunnen die gevolgen groot zijn, ook mentaal en sociaal.
Zoals ik al zei is voor mij het gewoonweg niet willen om wat voor reden dan ook al een prima reden om een zwangerschap niet uit te dragen. De zwangerschap uitdragen zal ALTIJD gevolgen hebben voor de zwangere persoon, maar de zwangerschap beëindigen verandert niets voor het ‘ongeboren leven’. Het was er nog niet en zal zich nooit bewust zijn van zijn gemiste bestaan.

**Geplaatst**: 13-12-24 04:24

Geplaatst: 13-12-24 04:24

_Mar3 schreef:
Ilse_123 schreef:
@Mar, ik snap je standpunt, ik vind het ook geen fout standpunt, hoewel ik er persoonlijk anders in sta.

Maar ik ben wel benieuwd hoe je dan tegenover abortus staat vanwege medische redenen. Redenen waarbij de moeder gevaar loopt en het kind sowieso niet voordragen kan worden maar ook als de foetus na prenatale diagnostiek een grote chromosoom afwijking blijkt te hebben waardoor de kans op een gezond leven 0 is.

Als er gekozen moet worden tussen het leven van de moeder en die van het kind, dan zou voor mij de moeder voorop staan.

Ik ben tegen abortus bij medische afwijkingen van het kindje. Dat gaat gewoon richting eugenetica en daar ben ik op tegen. Daarnaast zijn er veel voorbeelden waarbij de arts zegt dat het kindje afwijkingen heeft, maar er uiteindelijk toch een gezond kindje geboren wordt.

Het voorkomen van lijden richting eugenetica vinden gaan dat gaat wel erg ver hoor.
Er wordt met de NIPT standaard gescreend op de 3 meest voorkomende chromosoom afwijkingen, Down, Patau en Edward syndroom. Veel mensen met down kunnen een behoorlijke kwaliteit van leven hebben, veel ook niet, maar die zie je niet in die leuke blije tv programma’s. Maar dan Patau en Edward syndroom, ik vind het misdadig om zo’n kindje geboren te laten worden.
En zoveel voorbeelden van toch gezonde kindjes nadat ‘de arts zei’ dat er een afwijking was zijn er niet. Vals positieven bij de NIPT test komen inderdaad voor, meer dan vals negatieven zelfs, maar dat moet je wel in de juiste verhouding en context zien.
Down geeft 4% vals positieven, Edward syndroom 2%, en Patau syndroom 47%..
die 47% vals positief bij Patau klinkt ernstig, valt wel mee, want Patau is zeldzaam. Ongeveer 2 op de 7500 vrouwen krijgt te horen dat er aanwijzingen voor Patau zijn gevonden, slechts gemiddeld 1 daarvan draagt daadwerkelijk zo’n kindje. Dat betekent niet dat er dan 1 gezond kindje wordt geaborteerd, dat betekent dat ze doorverwezen worden voor een vruchtwaterpunctie waarvan de uitslag >99% betrouwbaar is.
En niet alleen bij verdenking op Patau wordt er een vlokkentest of vruchtwaterpunctie gedaan, ook bij down en Edward syndroom waar de foutmarge veel kleiner is.

**Geplaatst**: 13-12-24 10:19

Geplaatst: 13-12-24 10:19

_Mar3 schreef:
Ik ben tegen abortus bij medische afwijkingen van het kindje. Dat gaat gewoon richting eugenetica en daar ben ik op tegen. Daarnaast zijn er veel voorbeelden waarbij de arts zegt dat het kindje afwijkingen heeft, maar er uiteindelijk toch een gezond kindje geboren wordt.

Dus een kind waarvan we nu al weten dat hij of zij een heel naar leven tegemoet gaat, moet toch maar gewoon geboren worden? Ook als zeker is dat dat kind iedere dag veel last zal hebben van zijn/haar afwijking en sowieso jong zal sterven? Ook als zeker is dat de omgeving gedurende dat leven niet alleen dat kind gaat zien lijden, maar dat dit ook een enorme impact gaat hebben op hun leven? (Denk ook aan broertjes/zusjes van).
Ik vind het juist zo mooi dat we op een plek zijn waar kwaliteit van leven besproken mag worden en meegenomen wordt in beslissingen. Als leven lijden gaat zijn, dan gun ik iemand om er niet te kunnen zijn. En als ik jouw bericht lees, dan denk ik dat je zwaar onderschat hoe moeilijk dit soort keuzes zijn en hoeveel moeite erin gestoken wordt om met zekerheid te kunnen zeggen wat er aan de hand is qua afwijking.

Heb een bron van die ‘veel voorbeelden’? En om wat voor afwijkingen hebben we het dan?
Want de eerste diagnose tijdens zwangerschap is gericht op met zekerheid vaststellen dat alles goed is, waarbij de foutmarge zit in de slechte uitkomsten. Voor die slechte uitkomsten is daarna nog vervolgonderzoek om uiteindelijk vast te kunnen stellen of en wat voor afwijking er is. Dat kan een vruchtwaterpunctie zijn voor de genoemde genetische afwijkingen, maar ook met uitgebreide echografie is veel vast te stellen.

**Geplaatst**: 13-12-24 10:29

Re: My voice, my choice: recht op abortus in EU

Geplaatst: 13-12-24 10:29

Mar3, je bent nog ontzettend jong en dat merk ik aan je uitspraken. Desalniettemin vind ik dat erg storend, je realiseert je niet dat er vrouwen meelezen die hebben gekozen voor een medische abortus en hoeveel afweging daarbij komt kijken.

Als je tegen abortus bent, neem het lekker niet. Maar ga anderen niet lastig vallen met je overtuiging.

**Geplaatst**: 13-12-24 16:34

Geplaatst: 13-12-24 16:34

Kinke schreef:
Mar3, waar haal jij dan het recht vandaan om te beslissen over het lijf van iemand anders?

ik gooi hem er nog maar een keer in

**Geplaatst**: 13-12-24 18:43

Geplaatst: 13-12-24 18:43

Kinke schreef:
Kinke schreef:
Mar3, waar haal jij dan het recht vandaan om te beslissen over het lijf van iemand anders?

ik gooi hem er nog maar een keer in

Dat recht heeft ze(gelukkig) niet, het idee haalt ze uit haar pro-life bubbel denk. Jong en onbezonnen, nog weinig levens wijsheid etc.

**Geplaatst**: 13-12-24 18:47

Geplaatst: 13-12-24 18:47

_Mar3 schreef:
Wat rot dat je je aan mijn uitspraken stoort. Kan me ergens wel voorstellen dat het heftig/pittig overkomt. Wat ik graag aan mijn woorden wil toevoegen is dat het niet mijn bedoeling is om vrouwen die een abortus hebben laten plegen te veroordelen. Er zijn zat redenen waarom vrouwen hiervoor kiezen die heel heftig zijn. Mijn doel met het uitdragen van pro life standpunten is dan ook niet om de moeders te veroordelen, maar om het ongeboren leven te beschermen.

Ja, ik ben gelovig. Desalniettemin zijn er veel (van mijn) pro life standpunten filosofisch te onderbouwen zonder dat daar een religie aan ten grondslag ligt.

Dat ik een embryo een kind noem heeft niet met mijn geloof te maken, maar met wetenschap: het is een levend wezen van de menselijke soort. Het leeft. Het is nageslacht. Een kind. Een nazaat. Etc.

Ik ben het niet eens met je stelling dat je iets (of iemand) dat geen bewustzijn heeft geen kwaad kunt berokkenen. Dan kan je moedwillig iemand in coma verwonden of vermoorden, bijvoorbeeld.
Daarnaast wordt er steeds meer bekend over dat kindjes ook in de baarmoeder al pijn lijken te kunnen voelen, ook als ze jonger dan 24 weken oud zijn.

Iemand het leven ontnemen lijkt me veel ingrijpender dan een kindje dragen, aangezien iemand zijn/haar leven ontnemen onomkeerbaar is. Zwanger zijn is voor 9 maanden en is niet dodelijk (en ja als dat het wel is, ben ik ervoor om de moeder te redden ipv het kind). Hoe zie jij dit?

Gezien je leeftijd en uitspraken heb ik het vermoeden dat je zelf geen idee hebt wat een zwangerschap met een vrouw doet. Dan heb ik het nog niet eens over de lichamelijke veranderingen die onvermijdelijk plaatsvinden, maar ook over de geestelijke/ emotionele invloed die dit op een persoon heeft.

In het verleden werd de zwangerschap bij afstandsmoeders ook heel zakelijk behandeld. Over de zwangerschap werd niet gesproken en zodra het kind geboren was, werd het bij de moeder weg gehaald. De vrouw kon dan snel haar normale leven weer oppakken alsof er niets gebeurt was, zo was de gedachte. Niets bleek echter minder waar.

Deze vrouwen bevielen niet alleen van een kind, waarna de zaak was afgedaan maar werden moeders tegen wil en dank, ook als het kind werd weggehaald en nooit meer werd gezien. Moederschap is ook onomkeerbaar, ook als iemand een late miskraam krijgt of de baby bij de geboorte overlijd.

In het geloof is het leven onlosmakelijk verbonden met de ziel.
Volgens de Christelijke visie begint het leven ook met de ziel. Volgens de Islam (gebaseerd op christendom en jodendom) wordt een vrucht na 120 dagen bezield. Voor die tijd is het dus geen menselijk wezen en is abortus (in bijzondere omstandigheden) toegestaan. Daarna alleen als het leven van de moeder in gevaar is. Maar het leven van de oorsprong (moeder) gaat altijd voor het leven van de afgeleide. (ongeboren kind)

https://medische-ethiek.nl/embryo-en-christelijke-mensvisie-wanneer-wordt-het-embryo-een-menselijke-persoon/#:~:text=Het%20embryo%20wordt%20volgens%20de,embryo%20nog%20geen%20mens%20zijn.

https://www.al-yaqeen.com/artikelen/boeken/veertig-ahadieth-an-nawawie/hadith-4-de-voorbeschikking/

Interessante is ook de visie van een rabijn uit het jodendom op genetische manipulatie. Alles wat gericht is genezing (dus geen verbetering) en gericht is op een lang en gezond leven is toegestaan.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/preventief-genezen-is-ook-genezen/

Ben je zelf opgroeit met mensen met een beperking of werk je met deze mensen? Heb je enig idee hoeveel inzet dit soort mensen als kind en als volwassene van hun omgeving nodig hebben? Deze mensen vragen speciale aandacht en zorg. Als er ouders zijn die deze aandacht en toewijding levenslang aan hun kind kunnen geven, dan kan zo'n kind ook best een prima leven hebben. Maar als iemand dit niet kan, dan is het niet eerlijk om de verantwoordelijkheid voor zo'n speciaal maar ongewenst kind bij een ander neer te leggen en keuze voor abortus zo af te keuren.

Op papier lijken de dingen soms heel eenvoudig, maar ik durf bijna met zekerheid te zeggen, dat als je zelf in verwachting zou zijn van een kind met een bepaalde afwijking er best eens twijfel zou kunnen toeslaan over jouw abortus standpunt.

**Geplaatst**: 13-12-24 18:51

Geplaatst: 13-12-24 18:51

_Mar3 schreef:
Ilse_123 schreef:
@Mar, ik snap je standpunt, ik vind het ook geen fout standpunt, hoewel ik er persoonlijk anders in sta.

Maar ik ben wel benieuwd hoe je dan tegenover abortus staat vanwege medische redenen. Redenen waarbij de moeder gevaar loopt en het kind sowieso niet voordragen kan worden maar ook als de foetus na prenatale diagnostiek een grote chromosoom afwijking blijkt te hebben waardoor de kans op een gezond leven 0 is.

Als er gekozen moet worden tussen het leven van de moeder en die van het kind, dan zou voor mij de moeder voorop staan.

Ik ben tegen abortus bij medische afwijkingen van het kindje. Dat gaat gewoon richting eugenetica en daar ben ik op tegen. Daarnaast zijn er veel voorbeelden waarbij de arts zegt dat het kindje afwijkingen heeft, maar er uiteindelijk toch een gezond kindje geboren wordt.

Kom maar op met die voorbeelden.
Ben je je bewust van de impact op moeder, vader, broertjes en zusjes van het geboren worden van een (zwaar) gehandicapt of een ongewenst kind?
Dit kan zeer zware trauma's veroorzaken. Alle aandacht gaat uit naar dat ene kind. De anderen moeten het maar zien te rooien. Ja, nu stel ik het erg zwart-wit, I Know. Maar toch. Ook een argument om mee te nemen.

**Geplaatst**: 13-12-24 20:23

Geplaatst: 13-12-24 20:23

Ik ben ook wel benieuwd naar die voorbeelden.
Hoogstens artsen die zeggen dat er een afwijking is obv een echo. Maar zoiets ingrijpende als abortus vind niet plaats na (alleen) een afwijkende echo. Een vruchtwaterpunctie is, zoals gezegd, >99% betrouwbaar.

**Geplaatst**: 13-12-24 22:40

Re: My voice, my choice: recht op abortus in EU

Geplaatst: 13-12-24 22:40

Dat onjuiste verhaal dat er heel vaak toch gezonde kindjes geboren worden na een positieve prenatale screening is iets wat ik vooral hoor vanuit de (christelijke) pro life beweging. Daar wordt dat als waarschuwing gepredikt. Waar is het niet. Overigens zijn dat soort bewegingen ook principieel tegen de NIPT tes en andere prenatale screening, ‘omdat het abortuscijfer door NIPT omhoog gaat’.
Voor de invoering van NIPT was 5% van de abortussen in Nederland na prenatale diagnostiek, na de invoering is dat gestegen naar 10%. Dit soort bewegingen zijn bang dat nu sinds vorig jaar de NIPT test gratis is het aantal abortussen nog verder gaat toenemen.

En om even terug te komen op de cijfers qua timing van abortus in Nederland die eerder genoemd werden in dit topic, 87% vindt plaats in het eerste trimester (tot 12 weken, verreweg de meeste voor 8 weken). 13% vindt na het eerste trimester plaats. En iets meer dan 10% is dus na vaststellen van een genetisch probleem, wat altijd ná 12 weken zal zijn. Slechts 3% zijn dus abortussen zonder medische noodzaak later dan 12 weken, en een groot deel daarvan zijn vrouwen uit het buitenland die in eigen land geen of slechte toegang tot abortus hebben!

**Geplaatst**: 14-12-24 00:32

Geplaatst: 14-12-24 00:32

Mar3, je bent tegen abortus van een kind met genetische afwijkingen. Heb je er wel eens aan gedacht hoe het leven voor dat kind zélf is?

Ik ben eentje met een genetische afwijking en ik had véél liever niet geboren geworden. Heel mijn schoolcarrière zwaar gepest omwille van mijn ziekte. Paar jaar kunnen werken en meedraaien in de maatschappij waarna ik op 25-jarige leeftijd 100% afgekeurd ben. En dat doen ze hier in Nederland echt niet snel...

Fysiek is het zwaar poedersuiker, chronische pijn, elke dag opnieuw en opnieuw en opnieuw. Kans op genezing of zelfs maar verbetering: 0%. Elk jaar met een bang hart naar de controles: is het stabiel gebleven of is het verergerd? Moet ik binnenkort die gevreesde heftige operaties ondergaan of krijg ik nog wat tijd?

Mentaal is het deprimerend. Ik ben waardeloos, ben compleet afhankelijk van de maatschappij en de goodwill van mijn vriend terwijl ik niks terug kan doen. En dan heb ik echt ontzéttend veel geluk met mijn vriend... Hij doet het huishouden als het weer eens niet lukt en gunt me mijn paard om me fysiek en mentaal toch maar zo gezond mogelijk te houden, want dat paard is de enige reden dat ik 's ochtends uit mijn bed kom. Hij gunt me dat volledig, ook al kan ik dan niets huishoudelijks doen en kost het hem geld, want zonder zijn dikke loonstrook zou er geen paard kunnen zijn.

Mijn leven is tot nu toe vooral ellende geweest en zal ongetwijfeld nog ellendiger worden. Ik heb 50% kans op deze ziekte doorgeven en heb al zeer jong besloten hierdoor geen kinderen te willen.

IK wil namelijk een onschuldig kind deze ellende, de pijn en het lijden niet aandoen...

Maar he, volgens jou is het oké want ik leef

De ellende krijg jij niet te zien want die wordt uitstekend verborgen, immers krijg je anders de "je moet blij zijn met het leven dat je krijgt" preek van mensen zoals jij.

**Geplaatst**: 14-12-24 01:00

Geplaatst: 14-12-24 01:00

Narcissa schreef:
Mar3, je bent tegen abortus van een kind met genetische afwijkingen. Heb je er wel eens aan gedacht hoe het leven voor dat kind zélf is?

Ik ben eentje met een genetische afwijking en ik had véél liever niet geboren geworden. Heel mijn schoolcarrière zwaar gepest omwille van mijn ziekte. Paar jaar kunnen werken en meedraaien in de maatschappij waarna ik op 25-jarige leeftijd 100% afgekeurd ben. En dat doen ze hier in Nederland echt niet snel...

Fysiek is het zwaar poedersuiker, chronische pijn, elke dag opnieuw en opnieuw en opnieuw. Kans op genezing of zelfs maar verbetering: 0%. Elk jaar met een bang hart naar de controles: is het stabiel gebleven of is het verergerd? Moet ik binnenkort die gevreesde heftige operaties ondergaan of krijg ik nog wat tijd?

Mentaal is het deprimerend. Ik ben waardeloos, ben compleet afhankelijk van de maatschappij en de goodwill van mijn vriend terwijl ik niks terug kan doen. En dan heb ik echt ontzéttend veel geluk met mijn vriend... Hij doet het huishouden als het weer eens niet lukt en gunt me mijn paard om me fysiek en mentaal toch maar zo gezond mogelijk te houden, want dat paard is de enige reden dat ik 's ochtends uit mijn bed kom. Hij gunt me dat volledig, ook al kan ik dan niets huishoudelijks doen en kost het hem geld, want zonder zijn dikke loonstrook zou er geen paard kunnen zijn.

Mijn leven is tot nu toe vooral ellende geweest en zal ongetwijfeld nog ellendiger worden. Ik heb 50% kans op deze ziekte doorgeven en heb al zeer jong besloten hierdoor geen kinderen te willen.

IK wil namelijk een onschuldig kind deze ellende, de pijn en het lijden niet aandoen...

Maar he, volgens jou is het oké want ik leef De ellende krijg jij niet te zien want die wordt uitstekend verborgen, immers krijg je anders de "je moet blij zijn met het leven dat je krijgt" preek van mensen zoals jij.

Ik ben partner van iemand die 100% is afgekeurd. Niet op lichamelijke gronden, maar psychologische.
Helaas kan ik bovenbeschreven, zeer goede, bericht onderschrijven vanaf een andere kant.
Het is zo moeilijk om niet deel te kunnen zijn van een maatschappij die daar zo veel gewicht aan hangt om een functionerend deel van de maatschappij te zijn.

**Geplaatst**: 14-12-24 02:27

Geplaatst: 14-12-24 02:27

Ik had de enorme pech niet tegen hormonen te kunnen en niet tegen condooms.
Elke keer doodziek vsn blaadontstekingspijn zonder bacterie.
Koperspiraal doet het in de familie zeer slecht.
Menstruatiecups zijn ook hel.

Ik heb met mijn eileiders jong weg laten halen.
De reden en screening vooraf gaf groen licht maar de héle afdeling moest goedkeuring geven ivm leeftijd.
En je hormonen gaan ondersteboven blijkt toch hoor, ik kwam daar gelukkig binnen 2 jaar achter en had gelukkig vervangende gel in huis.

Maar het is niet iets waar je lichtzinnig over denken moet.

**Geplaatst**: 14-12-24 09:19

Geplaatst: 14-12-24 09:19

Het blijft een gevoelig onderwerp. Wat ik wel absurd vind is dat je bijvoorbeeld in Nederland heel makkelijk abortus kunt laten uitvoeren. De reden maakt hier bijna niet eens uit. Vind het een hele kwalijke zaak, want als ze er dieper op in zouden gaan zouden ze vele vrouwen wellicht kunnen helpen ipv dat ze van het ene probleem in het andere vallen.

Er zijn ook vrouwen die niet voorzichtig zijn en gewoon meerdere keren abortus laten uitvoeren, dit vind ik ronduit belachelijk. Verder vind ik abortus bij ernstige afwijking op zich begrijpelijk. Je wil je kind dat leed besparen.

**Geplaatst**: 14-12-24 11:41

Re: My voice, my choice: recht op abortus in EU

Geplaatst: 14-12-24 11:41

Je hebt al een keer een intake gehad Mir? Of toch niet?
Waar baseer je op dat het hier 'heel makkelijk kan'?

**Geplaatst**: 14-12-24 12:00

Re: My voice, my choice: recht op abortus in EU

Geplaatst: 14-12-24 12:00

De reden ‘wil ik niet’ is ook gewoon goed genoeg. Voor zover ik weet wordt er absoluut doorgevraagd zodra er indicaties zijn dat het onder druk gebeurt of de vrouw het afbreken eigenlijk niet wil, maar als iemand duidelijk overtuigd is dan is er ook geen reden om door te vragen. Niemand anders zou mogen bepalen of een reden ‘goed genoeg’ is.

**Geplaatst**: 14-12-24 19:48

Geplaatst: 14-12-24 19:48

_Mir schreef:
Het blijft een gevoelig onderwerp. Wat ik wel absurd vind is dat je bijvoorbeeld in Nederland heel makkelijk abortus kunt laten uitvoeren. De reden maakt hier bijna niet eens uit. Vind het een hele kwalijke zaak, want als ze er dieper op in zouden gaan zouden ze vele vrouwen wellicht kunnen helpen ipv dat ze van het ene probleem in het andere vallen.

Er zijn ook vrouwen die niet voorzichtig zijn en gewoon meerdere keren abortus laten uitvoeren, dit vind ik ronduit belachelijk. Verder vind ik abortus bij ernstige afwijking op zich begrijpelijk. Je wil je kind dat leed besparen.

In Nederland mag je alleen abortus uitvoeren in een noodsituatie. In Nederland wordt naast lichamelijke nood echter ook geestelijke nood geaccepteerd. Dat wil zeggen dat als de zwangerschap ongewenst is en de vrouw het kind echt niet wil krijgen, abortus ook is toegestaan.

Vrouwen moeten echter wel eerst in gesprek met een arts en deze besluit daarna of de vrouw daadwerkelijk in (geestelijke) nood verkeerd, of de vrouw vrijwillig om abortus vraagt en of zij alle mogelijke oplossingen en opties heeft overwogen. De arts bepaald ook de verplichte bedenktijd. Als de arts maar enige vermoeden heeft van twijfel of dwang bespeurd zal de arts zeker een verplichte bedenktijd en herhaal gesprek instellen.

Bij het overgrote deel, namelijk 2/3 van de vrouwen is er iets fout gegaan met de anticonceptie. Dat kan de beste gebeuren. Daarnaast is een deel van de vrouwen nog erg jong en zelf nog niet volwassen. Elk jaar vragen zo'n 80 jongeren onder de 15 jaar om een abortus. Ook is er nog een deel vrouwen dat uit het buitenland komt en een zal deel vrouwen waarschijnlijk om verschillende redenen vertrouwen op natuurlijke anticonceptie methoden.

In hoeverre iemand niet 'voorzichtig' was kan een ander niet bepalen.

https://rutgers.nl/themas/abortus/feiten-over-abortussen-in-nederland/

**Geplaatst**: 15-12-24 00:39

Geplaatst: 15-12-24 00:39

rien10 schreef:
_Mar3 schreef:

Als er gekozen moet worden tussen het leven van de moeder en die van het kind, dan zou voor mij de moeder voorop staan.

Ik ben tegen abortus bij medische afwijkingen van het kindje. Dat gaat gewoon richting eugenetica en daar ben ik op tegen. Daarnaast zijn er veel voorbeelden waarbij de arts zegt dat het kindje afwijkingen heeft, maar er uiteindelijk toch een gezond kindje geboren wordt.

Kom maar op met die voorbeelden.
Ben je je bewust van de impact op moeder, vader, broertjes en zusjes van het geboren worden van een (zwaar) gehandicapt of een ongewenst kind?
Dit kan zeer zware trauma's veroorzaken. Alle aandacht gaat uit naar dat ene kind. De anderen moeten het maar zien te rooien. Ja, nu stel ik het erg zwart-wit, I Know. Maar toch. Ook een argument om mee te nemen.

Ja, dit maak ik zelf van dichtbij mee.

Jammer dat mensen mijn leeftijd erbij halen. Ik praat zelf liever over de inhoud ipv het persoonlijk te maken.

**Geplaatst**: 15-12-24 00:44

Geplaatst: 15-12-24 00:44

Kinke schreef:
Kinke schreef:
Mar3, waar haal jij dan het recht vandaan om te beslissen over het lijf van iemand anders?

ik gooi hem er nog maar een keer in

Het aborteren van een kindje zie ik als een beslissing over het lijf en leven van een ongeboren kind. Dus die vraag kan je ook omdraaien.

**Geplaatst**: 15-12-24 00:56

Re: My voice, my choice: recht op abortus in EU

Geplaatst: 15-12-24 00:56

Maar dat is exact het visie verschil, het is dan nog niet levensvatbaar, dus voor veel wordt het niet gezien als leven.
Bij veel abortussen met medische noodzaak is het ook voldragen niet levensvatbaar. Dus het verloop staat al vast, waarom dan voldragen verwachten van de moeder als de uitkomst hetzelfde zal zijn?

**Geplaatst**: 15-12-24 00:57

Geplaatst: 15-12-24 00:57

Kinke schreef:
Mar3, waar haal jij dan het recht vandaan om te beslissen over het lijf van iemand anders?

Kinke schreef:
ik gooi hem er nog maar een keer in

_Mar3 schreef:
Het aborteren van een kindje zie ik als een beslissing over het lijf en leven van een ongeboren kind. Dus die vraag kan je ook omdraaien.

Maar wie ben jij om te beslissen over dat ongeboren leven wat niks met jou te maken heeft?
T is niet jouw kind