Bokt.nl

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

Electra63 schreef:

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

Waarschijnlijk omdat jij selectief naar bepaalde media kijkt ?

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

karuna schreef:

Ik kijk nu een serie waarin relaties en diverse geloven aan de orde komen. Mijn mond valt echt open en brrrrr wat een regels die gelden voor vooral de vrouwen lijkt het wel maar het komt er inderdaad vooral op neer de vrouw moet de man gehoorzamen. Door heel veel hoepels springen want anders is ze geen echte vrouw, geen goede moeder enz.

Aan de orde zijn een (ex) amish man en ongelovige vrouw (dat is nog redelijk normaal al is de man door zijn familie verbannen ) , een orthodox joodse meneer met een katholieke vrouw (brrr de regels daar zijn erger dan erg zelfs voor vrouwen), een moslim man met een katholieke vrouw (de vrouw moet gehoorzamen aan de man want anders) , een pinkstergemeente man met een moslim vrouw (zij zou naar de hel gaan als ze niet in jezus zou gaan geloven).

Als dat het gemiddelde is van de denkende geloofsgemeenschap dan ben je als vrouw en gebruiksvoorwerp voor de voortplanting en het huishouden. En ja dan is wat Trump roept helemaal top natuurlijk

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

pien_2010 schreef:

anjali schreef:

Wij konden uiteraard niet meestemmen. Het gaat om de situatie in de U.S.A..Wat ik gezien heb op de tv tijdens de interessante verkiezingsnacht, is dat juist arbeiders en "mensen van kleur" op Trump hebben gestemd. Die zien mevr. Harris als iemand van de "elite" die geen oog heeft voor de problemen waar zij mee zitten. Ik vond tijdens de verkiezingscampagne dat ze alleen maar aan het schreeuwen was hoe slecht Trump was in haar ogen, maar helemaal niet zei wat zijzelf dan allemaal beter zou gaan doen. Alleen dat recht op vrije abortus, daar had ze het steeds over, maar de U.S.A. is een diep religieus land en daarmee wint ze een kleine groep stemmers maar stoot een veel grotere groep juist af. Ik vind haar meer iets voor D66....maar die hebben ze niet in de U.S.A.

Deze post doet zo tekort aan wat Harris voor een campagne heeft gevoerd onder zeer moeilijke omstandigheden. Het was Trump die haar voortdurend schoffeerde, groepen tegen elkaar uitspeelde en polariseerde en zij heeft zo goed en zo kwaad als het ging haar weg daarin gevolgd. Ik vond dat zij dat heel erg knap met veel fatsoen en verbindend heeft gedaan.

Ik denk dat de USA gewoon een heel naar racistisch land is en anti vrouwen rechten is vanwege extreem rechtse conservatieve gelovige mensen en dat Harris gewoon geen schijn van kans had. Ik vind dat zij en haar team het heel goed gedaan heeft. Het zegt voor mij alles dat een land , een veroordeelde crimineel voor allerlei malafide praktijken, een verkrachter, een man die voortdurend allerlei bevolkingsgroepen schoffeert en een man die aangeeft dat er na hem "nooit meer gestemd hoeft te worden" (Hij gaat namelijk voor het dictator zijn), dat zo'n man de president kan worden van America. Schandalig! God bless America en de wereld met deze man aan het roer.

Alles kan beter en dat zal ook voor Harris gelden, maar ik vind dat het meer de VS is die niet klaar is voor een vrouwelijke zwarte president als dat zij de campagne fout gedaan zou hebben.

BigOne schreef:

Wilders is niet voor niets voorstander van een districtenstelsel, wanneer we dat hadden gehad leefden we nu ook in een dictatuur .

julius_juut schreef:

Ik kan me echt geen enkele reden voorstellen waarom je voor een districtenstelsel zou willen gaan, behalve om politieke minderheden buitenspel te zetten. Van PVV verrast me dat totaal niet, dat Omtzigt dat ook een goede optie lijkt te vinden vind ik wel schokkend.

prompter schreef:

Wat "wist" je dan van Omtzigt, ten tijde van het toeslagenschandaal? Toch ook niet meer dan dat? En ja hij bracht het onder de aandacht, maar hij kwam ook toen niet met oplossingen.

Winged schreef:

Omzigt is een klokkenluider en speurneus en had gewoon lekker in de kamer moeten zitten ipv coalitie.

ruitje schreef:

2.
Voordelen districtenstelsel
-
De band tussen kiezer en gekozenen is groter, omdat een afgevaardigde een directe band heeft met zijn eigen district. Die afgevaardigde kan ook opkomen voor de belangen van dat district of voor de inwoners ervan;
-
Er is een grotere kans dat alle delen van het land op nationaal niveau worden vertegenwoordigd, omdat bij een districtenstelsel lokale kandidaten meer kans hebben;
-
Kamerleden kunnen zelfstandiger en onafhankelijker optreden, omdat ze voor het behoud van hun zetel niet geheel afhankelijk zijn van de eigen partij, maar eventueel ook campagne voor zichzelf kunnen voeren;
-
Bij een tussentijdse vacature moet een nieuw Kamerlid worden gekozen. Dat biedt de mogelijkheid tussentijds veranderingen in de politieke voorkeur 'zichtbaar' te maken.

Citaat:

Precies Pien !

Is toch treffend dat Wilders, Baudet, Orban, Weird Duck, enz. allemaal blij zijn ?