Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-23 22:36

Geplaatst: 13-11-23 22:36

Doubtless schreef:
Sheran schreef:
Leg het me uit, maar ik snap het argument niet goed. Of nou ja, ik snap het in de zin van dat het fijn is, maar hoe willen we ooit iets aan de natuur en de overbevolking doen als dit het argument blijft? Moeten we dan niet met ons allen iets bedenken om te zorgen dat we nog onze oude dag goed kunnen uitzitten? Als wij de cirkel niet doorbreken van meer mensen > meer geld nodig > meer kinderen > meer mensen - wie dan wel?

Een stop zetten op nieuwe aanwas is maar één benadering. We kunnen ook een stop zetten op de oude garde (gezondheidszorg terugschroeven, geen levensverlengende ingrepen meer, “je zoekt het maar uit na je 65e”). Op die manier snoei je in 20% van de bevolking, dat tikt ook aardig aan. En ik denk (maar dat heb ik niet opgezocht) dat dat veel meer scheelt voor de natuur.

Klopt, dat is ook een benadering. Lijkt me een minder humane benadering, dat wel.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:37

Re: Kinderopvang Mag Niet Gratis!

Geplaatst: 13-11-23 22:37

Bevolking krimpt als er meer welvaart is.
Voor andere landen zorgen en aan meer welvaart helpen is ook een manier die wel humaan is

En een goed klimaatbeleid; dan hoeven we hier ook geen klimaatvluchtelingen te verwelkomen over een tijd.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:38

Geplaatst: 13-11-23 22:38

Sheran schreef:
Zonder verder helemaal op de discussie in te gaan: ik zie erg vaak het argument langskomen: 'maar wie gaat dan onze AOW betalen', of iets van die strekking.

Leg het me uit, maar ik snap het argument niet goed. Of nou ja, ik snap het in de zin van dat het fijn is, maar hoe willen we ooit iets aan de natuur en de overbevolking doen als dit het argument blijft? Moeten we dan niet met ons allen iets bedenken om te zorgen dat we nog onze oude dag goed kunnen uitzitten? Als wij de cirkel niet doorbreken van meer mensen > meer geld nodig > meer kinderen > meer mensen - wie dan wel?

Zorgen dat er draagkracht is door een volgende generatie staat natuurlijk niet gelijk aan ongeremd door blijven fokken. Met onze huidige leefstijlen en systemen schiet het natuurlijk allemaal niet op en zullen aantallen moeten blijven stijgen, maar zoals je zegt kunnen we er ook aan werken om dat te verbeteren, zonder gelijk helemaal geen kinderen meer te krijgen.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:39

Geplaatst: 13-11-23 22:39

Sheran schreef:
Klopt, dat is ook een benadering. Lijkt me een minder humane benadering, dat wel.

Hangt af van de vorm. Als je nu ziet wat ouderen ondergaan om maar zo oud mogelijk te worden, is dat humaan? Mensen die hun tijd uitzitten in een aanleunwoning/verzorgingstehuis, vereenzamen, niet de zorg krijgen die ze verdienen, financieel het water tot aan hun lippen hebben staan… is dat meer humaan?

Ik vind het bijzonder dat er mensen blijven die discussieren over kinderen, terwijl wij op relatief korte termijn te maken gaan hebben met enorme problematiek door vergrijzing.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:43

Geplaatst: 13-11-23 22:43

secricible schreef:
herr_balou schreef:
En dat in schril contrast met alle vruchtbaarheidsbehandelingen die wél vergoed worden.

Even los van dat ik vind dat ac ook vergoed moet worden, is dit natuurlijk een hele rare redenatie.

Anticonceptie is een vrijwillig medicijn waarmee je een gezond functionerend systeem plat legt omdat je niet zwanger wil worden.
Het enige medische aan een ac id dat het een pil is. Maar condooms doen hetzelfde en daarvan zegt niemand dat ze vergoed moeten worden.

Fertiliteitstrajecten zijn een methode waarmee je een ziek lichaam (een niet functionerend voortplantingssysteem) kan behelpen. Zie daar ook de logica waarom het ene wel onder "ziektekosten" valt en het ander niet.

Een beetje als dat een bril m.i. ook in je ziektekosten hoort (een hulpmiddel voor slecht functionerende ogen) en een normale zonnebril niet (een comfortabel iets om goed functionerende ogen te ondersteunen).

Verder.... een topic vol verbazing. Wauw, altijd goed om even een kijkje in een keuken te krijgen die mijlenver bij me vandaan staat.

Een ziek lichaam zou zich niet moeten kunnen voortplanten.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:43

Geplaatst: 13-11-23 22:43

Ik vraag me wel af wat het effect van jou mening is op de hoeveelheid kinderen die zal opgroeien in armoede. Kinderen die hier zelf niet om gevraagd hebben. Het zal er voor zorgen dat er in bepaalde werkgebieden problemen ontstaan omdat moeders eerder thuis zullen blijven. Dat kost onze maatschappij leerkrachten, verpleegkundigen, secretaresses, thuiszorg enz. enz.

Alleenstaande moeders die hun opleiding niet meer af kunnen maken, die in de bijstand belanden en hier jaren niet meer uit kunnen komen want werken loont dan dus niet.

Hoe denk je hier zelf over?

**Geplaatst**: 13-11-23 22:47

Geplaatst: 13-11-23 22:47

herr_balou schreef:
secricible schreef:

Even los van dat ik vind dat ac ook vergoed moet worden, is dit natuurlijk een hele rare redenatie.

Anticonceptie is een vrijwillig medicijn waarmee je een gezond functionerend systeem plat legt omdat je niet zwanger wil worden.
Het enige medische aan een ac id dat het een pil is. Maar condooms doen hetzelfde en daarvan zegt niemand dat ze vergoed moeten worden.

Fertiliteitstrajecten zijn een methode waarmee je een ziek lichaam (een niet functionerend voortplantingssysteem) kan behelpen. Zie daar ook de logica waarom het ene wel onder "ziektekosten" valt en het ander niet.

Een beetje als dat een bril m.i. ook in je ziektekosten hoort (een hulpmiddel voor slecht functionerende ogen) en een normale zonnebril niet (een comfortabel iets om goed functionerende ogen te ondersteunen).

Verder.... een topic vol verbazing. Wauw, altijd goed om even een kijkje in een keuken te krijgen die mijlenver bij me vandaan staat.

Een ziek lichaam zou zich niet moeten kunnen voortplanten.

Nou, dan is het overbevolkingsprobleem ook meteen opgelost

iedereen die niet 100% gezond is uitsluiten van fok. Dan zijn we over 100 jaar uitgestorven.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:54

Geplaatst: 13-11-23 22:54

secricible schreef:
herr_balou schreef:
Een ziek lichaam zou zich niet moeten kunnen voortplanten.

Nou, dan is het overbevolkingsprobleem ook meteen opgelost iedereen die niet 100% gezond is uitsluiten van fok. Dan zijn we over 100 jaar uitgestorven.

Beweer je nu dat 100% van de wereldbevolking een ziek lichaam heeft? Interessant.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:57

Geplaatst: 13-11-23 22:57

robert45 schreef:
Of al die kinderen dan allemaal naar de kinderopvang moeten is weer een andere discussie. Ik heb zelf geen kinderen maar zou als ik ze wel had het zo regelen dat een van beide ouders er voor de kinderen zou zijn na schooltijd etc.

Ik ben wel heel benieuwd hoe je dit in de praktijk voor je ziet. Met de continueroosters van tegenwoordig zijn ze op veel scholen al om 14.00 vrij, afhankelijk van je reistijd zou je dan rond 13.30-13.45 moeten aftaaien op je werk, op woensdag en vrijdag met een beetje ‘geluk’ nog vroeger. Dat zou in mijn geval vier uur per werkdag zijn, tien uur per week (als partner en ik strikt 50/50 verdelen), twintig patiënten minder kunnen behandelen.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:57

Geplaatst: 13-11-23 22:57

Tja, vorig jaar zijn er 168.000 kids geboren, tjemig wat veel kinderbijslag. Oh, er zijn 169.000 mensen dood gegaan, heftvelkaar qua kosten flink op, geen aow, geen pensioen meer, geen andere uitkering meer uit te betalen.
We hebben in Nederland een solidariteitsmaatschappij.
Wat betekend dat iedereen bijdraait voor een ander, de zorgtoeslag , huurtoeslag enz.
En het geboortecijfer is sinds 1964 al gedaald van bijna vier naar nog geen 2.
Kun je van alles vinden van fokpremie maar laten we dan alles maar afschaffen, hoeven we ook nauwelijks belasting te betalen en kom je in het ziekenhuis? Tjakka, reken maar even af.

**Geplaatst**: 13-11-23 22:59

Geplaatst: 13-11-23 22:59

BigOne schreef:
Tja, vorig jaar zijn er 168.000 kids geboren, tjemig wat veel kinderbijslag. Oh, er zijn 169.000 mensen dood gegaan, heftvelkaar qua kosten flink op, geen aow, geen pensioen meer, geen andere uitkering meer uit te betalen.
We hebben in Nederland een solidariteitsmaatschappij.
Wat betekend dat iedereen bijdraait voor een ander, de zorgtoeslag , huurtoeslag enz.
En het geboortecijfer is sinds 1964 al gedaald van bijna vier naar nog geen 2.
Kun je van alles vinden van fokpremie maar laten we dan alles maar afschaffen, hoeven we ook nauwelijks belasting te betalen en kom je in het ziekenhuis? Tjakka, reken maar even af.

Maar dat is haar vraag helemaal niet. Haar vraag is op welke partij je stemt.

Staat duidelijk in de OP

**Geplaatst**: 13-11-23 23:01

Geplaatst: 13-11-23 23:01

secricible schreef:
herr_balou schreef:
En dat in schril contrast met alle vruchtbaarheidsbehandelingen die wél vergoed worden.

Even los van dat ik vind dat ac ook vergoed moet worden, is dit natuurlijk een hele rare redenatie.

Anticonceptie is een vrijwillig medicijn waarmee je een gezond functionerend systeem plat legt omdat je niet zwanger wil worden.
Het enige medische aan een ac id dat het een pil is. Maar condooms doen hetzelfde en daarvan zegt niemand dat ze vergoed moeten worden.

Fertiliteitstrajecten zijn een methode waarmee je een ziek lichaam (een niet functionerend voortplantingssysteem) kan behelpen. Zie daar ook de logica waarom het ene wel onder "ziektekosten" valt en het ander niet.

Een beetje als dat een bril m.i. ook in je ziektekosten hoort (een hulpmiddel voor slecht functionerende ogen) en een normale zonnebril niet (een comfortabel iets om goed functionerende ogen te ondersteunen).

Verder.... een topic vol verbazing. Wauw, altijd goed om even een kijkje in een keuken te krijgen die mijlenver bij me vandaan staat.

Wat mij betreft worden condooms ook vergoed!
Dan: het is opvallend dat er steeds meer fertiliteitsbehandelingen nodig zijn. Vroeger bleef men gewoon kinderloos als het niet lukte.
Zonder iemand voor het hoofd te willen stoten: maar zou het nou niet gewoon een soort genetisch ding zijn dat de mens zich steeds moeilijker "natuurlijk" voortplant? Als een soort rem erop door moeder natuur? En waarom willen wij dan lersé overal een anrwoord en oplossing voor hebbeb?

**Geplaatst**: 13-11-23 23:09

Geplaatst: 13-11-23 23:09

Hermelijnhof schreef:
Alsjeblieft zeg, ik ben niet je hond.

Je zocht juist goede tegenstanders die als hond reageren.

Citaat:
Ik discusseer graag met mensen die niet teergevoelig zijn en gewoon keihard terug blaffen

**Geplaatst**: 13-11-23 23:11

Geplaatst: 13-11-23 23:11

Ik ben het 100% eens met de OP. Van mij mag het blijven zoals het nu is maaaaaaar ik vind dat we mensen die bewust kinderloos zijn ook moeten belonen voor het niet voortplanten. Want, zoals al gezegd wordt, we zijn al met genoeg.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:13

Re: Kinderopvang Mag Niet Gratis!

Geplaatst: 13-11-23 23:13

Dan wil ik beloont worden dat wij met 5 personen op 100m2 meter wonen en niet overbodige ruimte in beslag nemen. Genoeg mensen die in hun eentje meer woonoppervlakte gebruiken.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:13

Geplaatst: 13-11-23 23:13

Is het niet zo dat mensen gewoon minder vruchtbaar zijn over het algemeen en dat dat de reden is dat er meer fertiliteit behandelingen zijn momenteel?

Ik ben op zich wel voor een beperking op kinderbijslag voor erg rijke/vermogende mensen. De grens mag overigens best hoog liggen, zodat mensen die het echt wel nodig hebben niet buiten de boot vallen.
Daarnaast ben ik wel voor gratis kinderopvang, vanwege het tekort op de arbeidsmarkt.

Belonen voor het feit dat je je niet voortplant is echt idioot. Mag ik dan ook een subsidie omdat ik geen vlees eet en op die manier niet bijdraag aan de overbevolking van vee in de wereld?

Heb overigens geen belangen in deze, mijn kind woont allang niet meer thuis en zal voorlopig zelf geen kinderen krijgen (hoop ik :oo

).

**Geplaatst**: 13-11-23 23:17

Geplaatst: 13-11-23 23:17

Mag ik dan wat meer van mijn loon houden (dat ik toch al in eerste instantie zelf verdien met werk dat ik zelf doe) omdat ik geen aanspraak doe op andere toeslagen en tegemoetkomingen

?

Zo, dan is het cirkeltje weer rond :Y)

**Geplaatst**: 13-11-23 23:18

Geplaatst: 13-11-23 23:18

herr_balou schreef:
secricible schreef:

Nou, dan is het overbevolkingsprobleem ook meteen opgelost iedereen die niet 100% gezond is uitsluiten van fok. Dan zijn we over 100 jaar uitgestorven.

Beweer je nu dat 100% van de wereldbevolking een ziek lichaam heeft? Interessant.

Ik denk idd dat iedereen wel iets van een ziekte, afwijking of erfelijke belasting draagt ja. Waarbij we kunnen discussiëren over de definitie van "ziekte" in deze stelling. Maar dat geldt ook voor jou stelling. Is een kerngezonde man met slecht zaad door teveel straling ziek? Want die hebben wel fertiliteitsbehandeling nodig voor kinderen.

@palmera: het klopt dat er steeds meer mensen vruchtbaarheidsproblemen hebben. De oorzaak is vrij breed, van milieu-oorzakrn tot gewichtstoename tot teveel straling van telefoons en warme laptops.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:20

Geplaatst: 13-11-23 23:20

Esaqar schreef:
Ik ben het 100% eens met de OP. Van mij mag het blijven zoals het nu is maaaaaaar ik vind dat we mensen die bewust kinderloos zijn ook moeten belonen voor het niet voortplanten. Want, zoals al gezegd wordt, we zijn al met genoeg.

Hou op hoor, ik hoef geen geldbeloning omdat ik me niet voortplant. De beloning van rust aan mijn hoofd, doen wat we willen, vrijheid, geld over houden en een hoop megatonnen CO2 besparing is mij genoeg beloning.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:21

Geplaatst: 13-11-23 23:21

Brainless schreef:
Dan wil ik beloont worden dat wij met 5 personen op 100m2 meter wonen en niet overbodige ruimte in beslag nemen. Genoeg mensen die in hun eentje meer woonoppervlakte gebruiken.

Dan wil ik graag een toeslag omdat ik geen auto heb en dus minder vervuilend ben voor onze planeet.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:25

Geplaatst: 13-11-23 23:25

Noeps schreef:
robert45 schreef:
Of al die kinderen dan allemaal naar de kinderopvang moeten is weer een andere discussie. Ik heb zelf geen kinderen maar zou als ik ze wel had het zo regelen dat een van beide ouders er voor de kinderen zou zijn na schooltijd etc.

Ik ben wel heel benieuwd hoe je dit in de praktijk voor je ziet. Met de continueroosters van tegenwoordig zijn ze op veel scholen al om 14.00 vrij, afhankelijk van je reistijd zou je dan rond 13.30-13.45 moeten aftaaien op je werk, op woensdag en vrijdag met een beetje ‘geluk’ nog vroeger. Dat zou in mijn geval vier uur per werkdag zijn, tien uur per week (als partner en ik strikt 50/50 verdelen), twintig patiënten minder kunnen behandelen.

Leven van 1 inkomen bijvoorbeeld? Dat dit voor veel mensen niet haalbaar is vanwege financiële kanten snap ik. Alleen zou ik dan zelf niet aan kinderen beginnen. Ik denk dat vele problemen in gezinnen komen omdat ouders nooit aan thuis zijn.

Je begint toch niet aan kinderen lijkt mij om ze bij de opvang te laten verblijven?

Zelf ben ik ook nooit naar een opvang geweest.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:26

Geplaatst: 13-11-23 23:26

lies schreef:
Daarnaast ben ik wel voor gratis kinderopvang, vanwege het tekort op de arbeidsmarkt.

En laat er in de kinderopvang nou net een groot tekort zijn.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:26

Geplaatst: 13-11-23 23:26

Moderatoropmerking:

Bericht leeggehaald omdat het tegen de Boktregels is

Laatst bijgewerkt door xingridx op 15-11-23 21:20, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Leeggehaald ivm tegen de Boktregels

**Geplaatst**: 13-11-23 23:27

Geplaatst: 13-11-23 23:27

Esaqar schreef:
maaaaaaar ik vind dat we mensen die bewust kinderloos zijn ook moeten belonen voor het niet voortplanten.

Maar alleen als ze in een appartementje wonen hoor. Mensen die alleen of met twee teveel ruimte innemen moeten extra M2-belasting betalen vind ik. En ik wil zelf graag ook een zakje geld krijgen omdat ik geen auto heb.

Onzin natuurlijk, maar zo hebben we allemaal wel ergens persoonlijk belang bij. Ga dan in een land wonen zonder sociale voorzieningen als je niet wil betalen voor de rest van de maatschappij. Soms hoor ik verhalen over mensen die overal en nergens geld voor krijgen van de overheid. Dan denk ik ook, tjsa, hoefde ik maar niet mee te betalen... maarja daarvoor woon ik in het verkeerde land.

**Geplaatst**: 13-11-23 23:28

Geplaatst: 13-11-23 23:28

robert45 schreef:
Leven van 1 inkomen bijvoorbeeld? Dat dit voor veel mensen niet haalbaar is vanwege financiële kanten snap ik. Alleen zou ik dan zelf niet aan kinderen beginnen. Ik denk dat vele problemen in gezinnen komen omdat ouders nooit aan thuis zijn.

Je begint toch niet aan kinderen lijkt mij om ze bij de opvang te laten verblijven?

Zelf ben ik ook nooit naar een opvang geweest.

Vind je dit nou zelf niet een beetje heel erg 1958 klinken?