Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-23 15:19

Geplaatst: 08-11-23 15:19

Citaat:
Ik heb het in het verleden wel eens gedaan, maar tegenwoordig heb ik echt geen tijd om andermans 'huiswerk' te doen. JIJ maakt de claim, dan dien jij ook de bron te geven.

Alles is gewoon terug te vinden overal, dus help yourself. Wel zo makkelijk. En van mij neem je, na mijn kritiek op o.a. Timmermans toch niets meer aan

Citaat:
Het feit dat je hem als vaccinverkoper framed in plaats van wat hij is (viroloog) zegt ook al genoeg, denk je niet? De wetenschap is op een behoorlijk aantal vlakken behoorlijk duidelijk. Dat een enkeling het daar niet mee eens is kan, maar dat maakt nog niet dat de feiten daardoor anders liggen. Er zijn behoorlijk wat mensen die nogal cherrypicken of dingen compleet verdraaien om hun punt te kunnen maken, waardoor het lijkt alsof wat ze zeggen wetenschappelijk is onderbouwd, maar dat niet is. Daarvoor hoef je alleen nog maar naar de anti-vaxxers promoters te kijken gedurende covid, of naar FVD bijvoorbeeld. Die mensen zullen inderdaad minder stel worden uitgenodigd voor de grote shows, omdat ze gewoonweg niet eerlijk hun verhaal vertellen.

De man ís werkelijk vaccin verkoper: https://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/209 ... accin.html

Citaat:
Klimaat verandert altijd, dat klopt. Maar de mate waarin het verandert is door menselijk toedoen en veel te snel, waardoor dier- en plantsoorten niet kunnen bijbenen met alle gevolgen van dien. Bovendien brengt het behoorlijk wat potentie voor rampen met zich mee (van overstromingen tot bosbranden) dus het lijkt me beter om die versnelde verandering in toom te houden, denk je niet?

Nee, dat denk ik niet. Bosbranden, overstromingen etc zijn van alle tijden. Dat is niet nieuw. Toen ik klein was werd ons ook al verteld dat de aarde in de komende 10 jaar zou vergaan / dat je in Australië een ruimtepak nodig zou gaan hebben ivm het gat in de ozonlaag etc.

Bovendien staat wetenschap niet vast, wetenschap staat ook niet stil en is niet eenduidig. Het gaat maar net om wat je wil horen en van wie. Zo zijn er stikstof hoogleraren van D66 die niet gehoord worden omdat ze na onderzoek tot een andere conclusie kwamen dan de richting die D66 op wil. Op z’n kop (podcast npo) is meermaals met deze hoogleraren in gesprek gegaan.

Citaat:
Dat jij de gevolgen van 'het hele stikstof verhaal' overigens niet ziet, wil natuurlijk niet zeggen dat ze er niet zijn. Jij bent immers geen expert.

Precies. Dat beweer ik nergens. Maar o.a. De D66 emeritus hoogleraren wel

maar die worden massaal genegeerd, want dat past niet. En zoals je inmiddels wel weet is dat niet bepaald mijn partij, maar des te interessanter om mee te krijgen

En mooi dat jij je producten lokaal koopt

Citaat:
Fijn dat je dat kan, ik heb die mogelijkheid nu niet. Hetgeen wat ik kan betalen is echt niet hetgeen waar ik praktisch mee rond kan rijden. Helaas.

Praktisch is het absoluut niet. Elke 300 km (in de winter nog minder) een uur aan de snellader of 24 uur laden om weer een stukje te kunnen rijden. Het was een uitdaging naar Italië te rijden dit jaar. Nooit meer, ook al is het een fantastische auto.
Toen we net terug waren kregen we laatst een spoedmelding dat we de auto (zoek maar op, Jaguar) niet boven 75% op mochten laden, niet dichtbij huizen of in een parkeergarage mochten zetten omdat hij in brand kon vliegen. Heel fijn zo’n elektrische auto!
En waar gaat die enorme giftige accu straks heen? En wie halen de giftige stoffen voor ons uit mijnen? Kinderen in arme landen!

Citaat:
Wie heeft het in godsnaam over die 'allemaal' wegdoen? Volgens mij hebben geen van de serieuze partijen geroepen dat al het vee weg moet. En al zeker niet dat overal waar ze weg moeten, ook woningen moeten komen. Sterker nog, áls dat zou gebeuren hebben we maar een erg klein aantal nodig om genoeg woningen te bouwen.
https://nos.nl/regio/brabant/artikel/28 ... enlijk-wel

Even lezen: https://www.melkvee.nl/artikel/861291-t ... l-sluiten/
En wat als het vee weg is en er meer en meer huizen bijkomen? Hoe zit het met stikstof en co2 uitstoot van al die mensen? En met de import van vlees, groenten en dergelijke? Het verslepen van groenten en vlees vanuit verre landen, hoeveel uitstoot geeft dat? En hoe zit het daar met dierenwelzijn, gifstoffen in groenten, etc? Of maakt dat niet uit, als het hier maar weg of minder is?

Er is ook steeds meer weerstand tegen honden, dat zouden nu ineens de stikstof bommen zijn. Aangezien paarden nu ook strenger geregistreerd zijn, is het wachten tot daar ook extra regelgeving voor komt. Wacht maar af.

Citaat:
Grappig, van alle bijvoeglijke naamwoorden die er zijn zou ik jou dus niet nuchter noemen.
Ikzelf vind mezelf wel heel nuchter overigens, maar probeer ook zo realistisch mogelijk te zijn in dingen.

Nuchter is iemand die iets hoort, rustig bekijkt en dan zelf onderzoek doet (blik open en verschillende kanten bekijken) voor in paniek te raken mbt klimaat, Corona of wat dan ook. Als je alles zou moeten geloven wat (zelfbenoemde) experts en politici beweren was de aarde al 10x vergaan. En waren we allemaal al opgenomen op de ic (of erger) door Corona.

Citaat:
Ik ook . Ik wil daar nog induiken. Van wat ik Timmermans hoor zeggen wil hij dat de meest vermogende schouders ook de zwaarste lasten dragen. Waar hij zelf dan ook onder zou vallen overigens, dus als men het dan heeft over dat hij zich zelf niet aan de regels zou moeten houden... (even voor de duidelijkheid, dat was jij natuurlijk niet Cer!)

Nogmaals; politici bepalen hun eigen regels. Met elkaar, dat wel. Maar ze zorgen goed voor zichzelf. Geen verwijt, maar een conclusie. Mijn zoon profiteert daar heel goed van, dus ik klaag niet, maar het is wel een feit. En niet zo netjes. Helaas is er maar weinig te vinden mbt belasting betalen van politici.

https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... kamerleden

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/s ... ne-burgers

**Geplaatst**: 08-11-23 15:53

Geplaatst: 08-11-23 15:53

Misschien moeten we het eens over de zorg hebben?

**Geplaatst**: 08-11-23 16:02

Geplaatst: 08-11-23 16:02

AppleSter schreef:
Nogmaals; politici bepalen hun eigen regels. Met elkaar, dat wel. Maar ze zorgen goed voor zichzelf. Geen verwijt, maar een conclusie. Mijn zoon profiteert daar heel goed van, dus ik klaag niet, maar het is wel een feit. En niet zo netjes. Helaas is er maar weinig te vinden mbt belasting betalen van politici.

https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... kamerleden

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/s ... ne-burgers

Volgens mij zijn dat veel VVD-voorstellen!

Gelukkig gaat de vennootschapsbelasting inmiddels omhoog. Dat maakt Nederland ook wat minder aantrekkelijk voor doorsluizen.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:04

Geplaatst: 08-11-23 16:04

AppleSter schreef:
Alles is gewoon terug te vinden overal, dus help yourself. Wel zo makkelijk. En van mij neem je, na mijn kritiek op o.a. Timmermans toch niets meer aan

Nou, nee, want de betrouwbaarheid van de informatie is nogal afhankelijk van de betrouwbaarheid van de bron. Als jij niet deelt waar jij jouw info vandaan hebt, heb ik geen idee waar je het vandaan hebt én hoe betrouwbaar die info is.

Als jij betrouwbare bronnen en een goede onderbouwing hebt, laat ik me zo overtuigen hoor. Kunnen meerdere mensen hier op bokt beamen, denk ik zo. Ik sta er oprecht wel voor open, mits je gewoon je punt goed kan onderbouwen.

AppleSter schreef:
De man ís werkelijk vaccin verkoper: https://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/209 ... accin.html

De man heeft aandelen. Dat is iets compleet anders dan een vaccin verkopen.

AppleSter schreef:
Nee, dat denk ik niet. Bosbranden, overstromingen etc zijn van alle tijden. Dat is niet nieuw. Toen ik klein was werd ons ook al verteld dat de aarde in de komende 10 jaar zou vergaan / dat je in Australië een ruimtepak nodig zou gaan hebben ivm het gat in de ozonlaag etc.

Zie je niet dat ze toenemen in frequentie?

Het gat in de ozonlaag is eigenlijk een mooi voorbeeld. Een zeer problematisch iets, maar dankzij een super snelle ommekeer vanuit de regering, wetgeving en het bedrijfsleven is dat zich kunnen gaan herstellen.
https://nos.nl/artikel/2459273-ozonlaag ... emt-aanpak

NOS schreef:
De onderzoekers kwamen tot de onrustbarende conclusie dat de beschermlaag rond 2050 vrijwel verdwenen zou zijn als er geen beleid zou komen om de ozonlaag te sparen.

Dat beleid kwam er in 1987, toen landen samen het Montreal Protocol ondertekenden. Daarin sprak een groot aantal landen in VN-verband af om de productie en het gebruik van cfk's in de ban te doen. Die werden tot die tijd onder meer gebruikt in koelkasten, spuitbussen en airco's. Het beleid was succesvol: in 1989 trad het protocol in werking en tegenwoordig wordt 99 procent van deze chemicaliën niet meer gebruikt.

Wat zou het toch prachtig zijn als we het klimaatprobleem als geheel nét zo goed en gezamenlijk aan konden pakken als het gat in de ozonlaag!

AppleSter schreef:
Bovendien staat wetenschap niet vast, wetenschap staat ook niet stil en is niet eenduidig. Het gaat maar net om wat je wil horen en van wie. Zo zijn er stikstof hoogleraren van D66 die niet gehoord worden omdat ze na onderzoek tot een andere conclusie kwamen dan de richting die D66 op wil. Op z’n kop (podcast npo) is meermaals met deze hoogleraren in gesprek gegaan.

Dat roep je wel, maar kan je concrete voorbeelden geven? Want zover ik weet en gezien heb, is het tegenwoordig amper zo dat (moderne) inzichten ineens compleet onderuit gehaald worden door onderzoek. Hooguit vindt er een nuance plaats (gevolg is hetzelfde, maar de werking ligt iets anders dan voorheen gedacht, bijvoorbeeld). Dus eenduidig is het wel, maar de nuancering blijft belangrijk natuurlijk.

Er zijn ook veel "wetenschappers" (mensen die zich zo noemen, althans), die complete misinformatie verspreiden, cherrypicken, om zo zelf er een slaatje uit te kunnen slaan.

AppleSter schreef:
Precies. Dat beweer ik nergens. Maar o.a. De D66 emeritus hoogleraren wel maar die worden massaal genegeerd, want dat past niet. En zoals je inmiddels wel weet is dat niet bepaald mijn partij, maar des te interessanter om mee te krijgen

Nogmaals: heb je een linkje? Want ik vermoed dat het iets genuanceerder ligt. En de vraag is natuurlijk of ze genegeerd worden, en waar ze hun informatie op baseren. Alles valt of staat daarmee. Dan kan het een hoogleraar zijn, maar als die basis niet klopt, klopt hun uitspraak dus ook niet. Vandaar.

AppleSter schreef:
Praktisch is het absoluut niet. Elke 300 km (in de winter nog minder) een uur aan de snellader of 24 uur laden om weer een stukje te kunnen rijden. Het was een uitdaging naar Italië te rijden dit jaar. Nooit meer, ook al is het een fantastische auto.
Toen we net terug waren kregen we laatst een spoedmelding dat we de auto (zoek maar op, Jaguar) niet boven 75% op mochten laden, niet dichtbij huizen of in een parkeergarage mochten zetten omdat hij in brand kon vliegen. Heel fijn zo’n elektrische auto!
En waar gaat die enorme giftige accu straks heen? En wie halen de giftige stoffen voor ons uit mijnen? Kinderen in arme landen!

Jij hebt het over 300km -ik heb momenteel de middelen niet om zo'n auto te kopen. Laat staan een Jaguar :))

. En met de beschikbare auto's (150km) kom ik écht niet uit. Dat gaat verder dan 'niet praktisch', dat is gewoon niet te doen.

Grappig dat je ook over die giftige stoffen begint.
Allereerst zijn er ontzettend veel ontwikkelingen wbt. de bouw van de accus en de samenstelling daarvan. Dat we straks milieuvriendelijkere accus krijgen staat buiten kijf. Daarnaast is de giftige stof waar jij op doelt, Kobalt, ook al een stuk minder aanwezig geworden dankzij innovatie, en wát er wordt gebruikt, wordt ethisch gemijnd. Als je EV's afschrijft om die reden, dan hoop ik dat je laptop, je telefoon, je normale auto (die hebben immers ook accus), je hybride, etcetera etcetera, ook allemaal demoniseert? Gelijke monniken, gelijken kappen? Kobalt/giftige stoffen worden vaak aangehaald om EV's neer te halen, maar je ziet dat mensen daarin super selectief kijken naar waar het wordt gebruikt, waar het vandaan komt en wat precies de problemen zijn.

Geen idee waar jouw specifieke melding op slaat, dus daar ga ik geen uitspraak over doen. Ik verwacht dat het gevaar wel wat genuanceerder is, als EV's zo snel / zo'n groot risico hadden om te kunnen ontploffen dan reden ze niet zo massaal op de weg en had de EU of de regering ze allang verboden.

AppleSter schreef:
Even lezen: https://www.melkvee.nl/artikel/861291-t ... l-sluiten/
En wat als het vee weg is en er meer en meer huizen bijkomen? Hoe zit het met stikstof en co2 uitstoot van al die mensen? En met de import van vlees, groenten en dergelijke? Het verslepen van groenten en vlees vanuit verre landen, hoeveel uitstoot geeft dat? En hoe zit het daar met dierenwelzijn, gifstoffen in groenten, etc? Of maakt dat niet uit, als het hier maar weg of minder is?

Er is ook steeds meer weerstand tegen honden, dat zouden nu ineens de stikstof bommen zijn. Aangezien paarden nu ook strenger geregistreerd zijn, is het wachten tot daar ook extra regelgeving voor komt. Wacht maar af.

Ik lees echt niet wat jij leest in dat artikel, denk ik. Er wordt niet gesteld dat alles maar wegmoet en dat óveral huizen voor in de plaats komen? Ook de stellingen die je na de link noemt slaan kant nog wal, sorry.

Wat betreft stikstof en lokaal: ja, verplaatsen kan in sommige situaties voordelig zijn. Stel: een aantal boerderijen vlakbij een natuurgebied, veroorzaken logischerwijs veel stikstof op een klein stukje land. Zou je die boerderijen (THEORETISCH!) naar een ander land verhuizen waar ze veeeeel meeer ruimte hebben voor dezelfde productie, komt er dus minder stikstof per m2 neer en kan de natuur het beter handelen.

Maar dat is slechts één voorbeeld en daarmee wil ik niet zeggen dat álle boerderijen dan maar moeten verhuizen (en politici zeggen dat ook niet).

Laten we ook vooral niet zo'n angstaanjagers zijn. 'Zou kunnen' 'is het wachten tot', 'misschien zal het wel dat', zijn allemaal uitspraken die geen basis hebben in de realiteit en alleen maar dienen om angst te verspreiden dat de 'groene partijen' onze veesector/veestapel/huisdieren compleet weg willen werken (even gechargeerd), ook al is dat de grootste onzin die er bestaat en is er totaal geen aanleiding voor.

AppleSter schreef:
Nuchter is iemand die iets hoort, rustig bekijkt en dan zelf onderzoek doet (blik open en verschillende kanten bekijken) voor in paniek te raken mbt klimaat, Corona of wat dan ook. Als je alles zou moeten geloven wat (zelfbenoemde) experts en politici beweren was de aarde al 10x vergaan. En waren we allemaal al opgenomen op de ic (of erger) door Corona.[/quote
Top, dan pas ik in jouw definitie van nuchterheid .
Je wil niet weten hoeveel onderzoek ik heb gedaan wbt. allerlei onderwerpen, van vaccins tot klimaat tot corona. Mijn achtergrond als onderzoeker/researcher helpt daarbij (en mijn interesse daarin zorgt dat ik het ook nog vol houd ook), en helpt mij het kaf van het koren te scheiden als het gaat om betrouwbare en onbetrouwbare informatie. Wat jij roept over 'dan was de aarde al 10x vergaan' of 'waren we allemaal al opgenomen op de IC' herken ik totáál niet in mijn onderzoeken, niet in mijn conclusies, niet in de betrouwbare informatie die ik heb doorgenomen. Niet in de onbetrouwbare informatie die ik diepgaander heb bestudeerd, uitgezocht.

Om het op jouw manier maar te stellen: zoek mijn reacties op bokt maar eens terug. Ik duik er écht diep in, welk onzinnig argument iemand me ook voorlegt. Ik bestudeer het argument, sta er voor open en kijk wat de bronnen zijn, kijk wat de onderbouwing is, en reageer vervolgens inhoudelijk op dat argument met eigen argumenten en bronnen.

Het klinkt juist alsof jij niet nuchter bent. Het klinkt alsof je vanalles gelooft omdat je bronnen niet kan beoordelen op waarheid (en dat is echt niet erg, want soms is het ook super ingewikkeld. Maar goed om dat van jezelf te weten en dus niet zo stellig te zijn in dit soort dingen).

AppleSter schreef:
Nogmaals; politici bepalen hun eigen regels. Met elkaar, dat wel. Maar ze zorgen goed voor zichzelf. Geen verwijt, maar een conclusie. Mijn zoon profiteert daar heel goed van, dus ik klaag niet, maar het is wel een feit. En niet zo netjes. Helaas is er maar weinig te vinden mbt belasting betalen van politici.

https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... kamerleden

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/s ... ne-burgers

'Bepalen hun eigen regels'. Nogmaals, ik moet er nog induiken, maar Timmermans o.a. pretendeert juist dat de grootverdieners extra moeten gaan betalen. Waar hij dus, volgens jouw cijfers, ook onder valt. Als hij een inkomen heeft wat hoger ligt dan een bepaalde grens, betaalt hij net zo goed belasting over hetgeen boven die grens ligt, net als ieder ander vermogend persoon in Nederland. Het is immers inkomen waar we het over hebben, geen vermogen uit bijv. aandelen (wat weer een hele andere discussie is, overigens). Dus hoezo zou hij zijn eigen regels bepalen (in de zin dat hij niet aan deze weten zou hoeven houden)?

Je eerste link gaat over vergoedingen voor reizen en lunch, niet over inkomen. Geen idee hoe die regeling precies zit, maar als het legaal is zal er wel een nuancering zijn. Zo reizen politici natuurlijk al veel meer dan de gemiddelde Nederlander, wellicht heeft het daar iets mee van doen.

Je tweede link is inderdaad een bekend probleem en moet wat aan gebeuren. Maar volgens mij was het o.a. specifiek Timmermans die hier een stokje voor wil steken

. Maar verbeter me gerust als ik dat verkeerd heb begrepen.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:07

Geplaatst: 08-11-23 16:07

Ik stem gewoon standaard op dezelfde partij al vanaf mijn 18e...

Het kan nog aanpassen (wel een beetje dezelfde kant op... twijfel nog tussen 2 partijen). Komen trouwens ook allebei bij kieswijzer het hoogst uit...) maar dat gaan we de komende paar weken nog zien...

**Geplaatst**: 08-11-23 16:13

Geplaatst: 08-11-23 16:13

fransje23 schreef:
Misschien moeten we het eens over de zorg hebben?

Daar hebben ze het niet over... ook in de politiek niet, bezuinigingen staan in de planning.
Volgens het cpb wil alleen CDA extra geld naar de zorg, de andere partijen niet (die het hebben laten doorrekenen)

Overigens willen SP, SNC, BBB, PVV, SGP, en nog wat kleine partijen allemaal wel extra geld naar de zorg.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:16

Geplaatst: 08-11-23 16:16

Imandra $_/-\o_$
Knap dat je er de tijd nog voor neemt om zo uitgebreid te reageren.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:21

Re: Tweede kamer verkiezingen, hoe maak jij je keuze?

Geplaatst: 08-11-23 16:21

Ik las op een website dat alle partijen toch wel insteken op meer mantelzorg ook.. daar wordt ik dan wel een beetje droevig van.
Zelfs in het VVE magazine waar iets stond over hofjes, stond niet echt iets heel nuttigs..

**Geplaatst**: 08-11-23 16:26

Geplaatst: 08-11-23 16:26

8nnemiek schreef:
Imandra $_/-\o_$
Knap dat je er de tijd nog voor neemt om zo uitgebreid te reageren.

Ik snap het ook niet want stiekem heb ik het er eigenlijk te druk voor :')

~~Stomme deadlines~~

listiglistje schreef:
fransje23 schreef:
Misschien moeten we het eens over de zorg hebben?

Daar hebben ze het niet over... ook in de politiek niet, bezuinigingen staan in de planning.
Volgens het cpb wil alleen CDA extra geld naar de zorg, de andere partijen niet (die het hebben laten doorrekenen)

Overigens willen SP, SNC, BBB, PVV, SGP, en nog wat kleine partijen allemaal wel extra geld naar de zorg.

Maar het zorg dragen voor de zorg is toch niet alleen het meer geld naar de zorg sturen?
We hebben de afgelopen jaren gezien dat dit geen zoden aan de dijk zet. Ik ben júíst benieuwd naar welke partijen echt verandering in de zorg teweeg willen brengen

**Geplaatst**: 08-11-23 16:31

Geplaatst: 08-11-23 16:31

Cer schreef:
Ik las op een website dat alle partijen toch wel insteken op meer mantelzorg ook.. daar wordt ik dan wel een beetje droevig van.
Zelfs in het VVE magazine waar iets stond over hofjes, stond niet echt iets heel nuttigs..

Geloof me, daar wordt door zorginstellingen ook al steeds meer op ingezet, mede door dit: https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/de ... dion&idx=1
Indicaties zijn nu al niet kostendekkend (zo zit er in WLZ indicaties 20 minuten huishouding per week, dat is schoonmaak van de woning, afwas, bed verschonen etc. Hier maken instellingen standaard al verlies op, want in 20 minuten wordt dat niet gered. En wij als zorgmedewerkers zijn dus ook (veel) met huishoudelijke taken bezig, waar eigenlijk niet voldoende geld voor betaald wordt, het mooiste zou zijn als de zorgkantoren kostendekkend zouden betalen, dat er ook ruimte is om de mensen die het zelf kunnen te trainen en te stimuleren om zelf huishoudelijke taken te doen. Maar ja, minder geld, dus ook dat stimuleren om zelf te doen moet iemand er maar even bij gaan doen, naast de gewone taken :')

. Ik zou die tijd liever gebruiken voor een extra contactmomentje met bewoners, maar dit red ik vaak niet). Ook moeten medewerkers betaald worden uit de indicatie, maar de indicaties gaan wel omlaag :')

Dus als je daar verandering in hoopt, zou je moeten gaan voor een partij die het zorgstelsel op de schop wil, realistischere tarieven wil bieden ipv elk jaar minder betalen, terwijl het nu al niet rendabel is, met als gevolg dat er weer uren af moeten.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:33

Re: Tweede kamer verkiezingen, hoe maak jij je keuze?

Geplaatst: 08-11-23 16:33

20 minuten. Wat verwachten ze in vredesnaam van je?

**Geplaatst**: 08-11-23 16:33

Geplaatst: 08-11-23 16:33

het is algemeen bekend dat er de laatste jaren steeds meer bezuinigd wordt in de zorg.
Dat was en is het beleid van de huidige coalitie.

de andere genoemde partijen willen de helft minder administratieve last en ook de bejaarden tehuizen terug, Tandzorg weer in het basis pakket etc... om maar wat te noemen.
Misschien is zorg meer een oppositie ding :Y)

**Geplaatst**: 08-11-23 16:36

Geplaatst: 08-11-23 16:36

listiglistje schreef:
de andere genoemde partijen willen de helft minder administratieve last en ook de bejaarden tehuizen terug, Tandzorg weer in het basis pakket etc... om maar wat te noemen.
Misschien is zorg meer een oppositie ding

ja daar zocht ik naar, maar dat kon ik niet vinden..
zijn er partijen die daar uitspraken over hebben gedaan?

**Geplaatst**: 08-11-23 16:39

Geplaatst: 08-11-23 16:39

Iris82 schreef:
20 minuten. Wat verwachten ze in vredesnaam van je?

De 20 minuten per bewoner gaan bij ons naar de schoonmaak (ingehuurd bedrijf), maar is al niet kostendekkend. En de afwas etc doen wij er nu gewoon bij, maar dat betekent soms ook als er zieken zijn dat het langer staat dan wenselijk is. Bed verschonen is gelukkig verdeeld over de week, maar als ze bij ons een observant zouden laten meelopen, denk ik dat je wel kan concluderen dat medewerkers per dag gemiddeld 30 - 45 minuten bezig zijn met kleine huishoudelijke klusjes, naast het leveren van zorg, contact met verwanten, administratieve handelingen enzovoorts.
Goh en hoe komt de werkdruk nou zo hoog toch

Verder heb ik oprecht wel heel veel plezier in mijn werk, maar ze vergeten bij de zorgkantoren even door alles wat ze korten de werkdruk weer hoger wordt

**Geplaatst**: 08-11-23 16:44

Re: Tweede kamer verkiezingen, hoe maak jij je keuze?

Geplaatst: 08-11-23 16:44

Ik snap dat echt niet Kairos

.. Is er een partij die voor de zorg opkomt?

**Geplaatst**: 08-11-23 16:46

Geplaatst: 08-11-23 16:46

AppleSter schreef:
Naar mijn mening draait dit topic vooral om alles aan de linkerkant, zodra er een wat rechtsere mening (ik spreek zelf niet van links-rechts, ik ben van mening dat er meer aan de hand is dan typisch links of typisch rechts; partijleiders van rechts kunnen net zo niet transparant zijn als die op links) bij komt kijken dan is het not done.

Soms vind ik dit soort woordspelletjes wel leuk.
Maar dit halve topic gaat er om draaien en dan wordt het saai /off topic.

Citaat:
Wij hebben 15 zonnepanelen die jaarlijks meer dan 6000kw opleveren. Gekocht ivm het laten plaatsen van ons zwembad in de tuin 2 1/2 jaar geleden, deze draait in het seizoen volledig op de zonnepanelen. Ons huis ook, maar in de winter doen ze niet veel en dan heb je ze juist nodig, dus echt heel blij worden we er niet van. Het kostte vooral een hoop geld ze te laten leggen. We hebben ze puur laten leggen omdat we de stijgende belastingen op energie zagen opkomen.

Nou jaaaaaa....
Bakken kritiek op 'iemand anders' die naar jouw smaak niet groen genoeg is, maar jij hebt zonnepanelen ivm het geld.
:)ddd

... voorwaar een groen motief!

Citaat:
Ikzelf hou niet van vliegen, maar als het nodig is stap ik in. Binnenkort weer na heel lange tijd, voor vakantie. Ik heb geen vliegschaamte ofzo.

Idem.

Citaat:
Ik weeg mijn taalgebruik bewust, dus helemaal prima als jij het misplaatst vindt.

Dit taaltrucje heet generaliseren.
Jouw taalgebruik ivm 'privilege' beviel me niet.
Het ging over openbare ambten waar volgens een democratisch proces een vergoeding tot stand kwam die jij te hoog vind.
Dat mensen die in openbare ambten werken betaald worden vind ik geen privilege.
Zelfs niet O:)

als een sociaal democraat een royaal inkomen verwerft.

En nu is het voorlopig weer mooi geweest.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:56

Geplaatst: 08-11-23 16:56

8nnemiek schreef:
Imandra $_/-\o_$
Knap dat je er de tijd nog voor neemt om zo uitgebreid te reageren.

Wat een fijne opmerking

Dat zegt meer over jou als persoon dan over mij

Andersom; dat ik nog moeite doe om iets tegengas te geven op de aanbidding van Timmermans, is alleen omdat de mensen die iets anders denken direct een hoek in worden gedrukt door minimaal 4 man/vrouw sterk. Het kost wel heel veel tijd, maar tegengeluid mag er zijn en zal er dus gewoon zijn. Ook hier op Bokt.

@Imandra, leuk dat jij je professioneel onderlegd genoeg acht om mijn bronnen te beoordelen op betrouwbaarheid van de informatie. Wat is DE WAARHEID? Alles wat Timmermans zegt? Alles wat “De Wetenschappers” (die altijd wederkerig is, wetenschap kan alleen groeien als er van alle kanten naar een probleem wordt gekeken en er ook critici bij betrokken worden) die worden uitgenodigd bij de NPO zegt? Als je eenzijdig mensen uitnodigt in talkshows moet je er niet raar van staan te kijken dat je slechts 1 richting gepresenteerd krijgt.
Om te passen binnen jouw “beoordeling” heb ik al meermaals verwezen naar stikstof hoogleraren van D66 in de NPO podcast “Op z’n kop”. Luister dat eerst maar, uit je kritiek daarop en dan zal ik kijken wat ik verder met je kan delen. Er is inmiddels ook nog een rapport van de UvA mbt stikstof/ het stikstofbeleid. Kun je zelf even opzoeken. Oh, heb m al gevonden, mijn laatste linkje bij deze; https://www.uva.nl/shared-content/facul ... deken.html
Niet alles is zo zwart/wit als men denkt. Daarbij, ik heb het NPO “Op z’n Kop” linkje vandaag al eerder gedeeld.

Ab Osterhaus is vaccinverkoper, hij had een dubbele agenda terwijl hij z’n vaccinatiedrift zat te uiten in de talkshows waar hij vaste gast was. Daarnaast is er een filmpje van hem waarin hij dolblij de champagne wil openen omdat hij een telefoontje ontving waarin werd verteld dat een kleuter Mexicaanse griep had. Het arme kindje is vlak daarna overleden, maar Osterhaus ging uit z’n plaat omdat ze rijk gingen worden van de vaccinaties die besteld werden. Vreselijk. Daarnaast; als aandeelhouder wordt je ook rijk van de verkoop van zoveel vaccins. https://youtu.be/lkS0ki6G4ec Hier het filmpje, hoop dat de link werkt.

Wat betreft bosbranden; als je een takje buiten in de zon legt vliegt dat takje niet vanzelf in brand. Daar is een blikseminslag voor nodig of….. De mens. Er zijn heel wat bosbranden aangestoken de laatste tijd en gelukkig ook mensen gearresteerd. Ik heb familie in Portugal wonen, die waarschuwen ons al (we hebben emigratieplannen) dat we niet in de buurt van eucalyptusbossen (aangeplant??) moeten gaan wonen, want die branden wel heel erg goed.

Het gat in de ozonlaag, geloof je dat echt?? Wij maakten er vanaf de middelbare school al grappen over, als iemand met deo of haarlak spoot “denk om de ozonlaag!”

En als we het sindsdien al zo goed hebben gedaan (bijzonder toch, dat zo’n gat vanzelf weer dicht gaat) wat is dan het probleem nu? We doen het al zo goed?

Het “klimaatprobleem” kunnen we prima aanpakken met z’n allen. Onze leiders voorop als duidend voorbeeld, de mensen die op de A12 gaan liggen (Carice van Houten en co) erachter aan. De rest volgt dan heus wel, als het zo serieus wordt opgepakt en mensen transparant zijn.
Maar nee, Carice kan huilen om klimaat en arme kinderen een depressie intrekken (ook daar is een filmpje van) maar ze moet wel naar Amerika / Australië vliegen voor werk en privé. Maar dat compenseert ze dan wel met betalen voor het planten van een boompje…..

Als je het klimaatprobleem werkelijk zo erg vindt kun je echt wel elektrisch rijden en om de 150km laden. Mijn man legt vaak meer dan 500 km af met de Jag en staat dan tussendoor bij de snellader.ja, dat kost bakken extra tijd. Ook als je naar het Gardameer rijdt met je gezin en er bijna dubbel zolang over doet. Maar die extra laadtijd zou je over moeten hebben als je echt van mening bent dat brandstofsubsidies zo slecht zijn toch?
Wij zijn niet van mening dat elektrisch de oplossing is, dus die van ons gaat er binnenkort uit.

Er zijn inmiddels schepen die geen elektrische auto’s meer willen vervoeren juist omdat ze snel in de brand vliegen en dan even uitgaan om vervolgens nog een week (ligt aan hoe vol de accu is) na te blijven branden. Als een elektrische auto in de brand vliegt komt er tegenwoordig een bakwagen met water en een grote grijparm en dan wordt de auto daar een aantal dagen in geplaatst om het vuur te doven.

Ik ben benieuwd hoe het hier over een paar jaar gaat, de paarden zijn niet voor niets streng geregistreerd nu en de paardensport ligt sowieso al onder een vergrootglas. Koeien zijn eerst het haasje, we hebben ook al landbouw volgens een staatsagenda: https://www.destentor.nl/binnenland/aar ... ~aebc2b67/ en van boeren hier in de buurt hoor ik steeds dat de maatregelen die ze krijgen zorgen voor steeds armere grond, waar steeds minder voedsel van te halen valt.

Wij wachten het niet af; We richten ons op emigratie naar Portugal met onze dieren. Een heerlijk vooruitzicht! $*\o/*$

Je hebt even genoeg linkjes gehad voor een week nu, dus ik ga nog ff verder werken. :wave:

**Geplaatst**: 08-11-23 16:57

Geplaatst: 08-11-23 16:57

Cer schreef:
Ik snap dat echt niet Kairos .. Is er een partij die voor de zorg opkomt?

De grootste voorvechter voor de zorg is Fleur Agema (PVV), niet iedereen wil PVV stemmen vanwege Wilders zijn Islam/migratie standpunten.

Maar als sociale partij staan ze wel op 1 samen met de SP denk ik... en zeer goede/ervaren/capabele mensen in hun partij.

Maar goed als je kiest voor zorg of andere sociale zaken, dan moet je bij de SP of PVV zijn.

**Geplaatst**: 08-11-23 16:59

Geplaatst: 08-11-23 16:59

Cer schreef:
Ik snap dat echt niet Kairos .. Is er een partij die voor de zorg opkomt?

BBB

Oh nee die zijn toch rechts?

Ja ze willen weer meer verpleeg en bejaardenhuizen.

Wel meer dingen. Kijk maar eens in hun programma

**Geplaatst**: 08-11-23 17:00

Geplaatst: 08-11-23 17:00

listiglistje schreef:
Cer schreef:
Ik snap dat echt niet Kairos .. Is er een partij die voor de zorg opkomt?

De grootste voorvechter voor de zorg is Fleur Agema (PVV), niet iedereen wil PVV stemmen vanwege Wilders zijn Islam/migratie standpunten.

Maar als sociale partij staan ze wel op 1 samen met de SP denk ik... en zeer goede/ervaren/capabele mensen in hun partij.

Maar goed als je kiest voor zorg of andere sociale zaken, dan moet je bij de SP of PVV zijn.

Ik denk dat ik wel weet op wie ik ga stemmen deze verkiezingen

Lijkt me een prima basis voor een goede coalitie

**Geplaatst**: 08-11-23 17:07

Geplaatst: 08-11-23 17:07

Janneke2 schreef:
AppleSter schreef:
Naar mijn mening draait dit topic vooral om alles aan de linkerkant, zodra er een wat rechtsere mening (ik spreek zelf niet van links-rechts, ik ben van mening dat er meer aan de hand is dan typisch links of typisch rechts; partijleiders van rechts kunnen net zo niet transparant zijn als die op links) bij komt kijken dan is het not done.

Soms vind ik dit soort woordspelletjes wel leuk.
Maar dit halve topic gaat er om draaien en dan wordt het saai /off topic.
Citaat:
Wij hebben 15 zonnepanelen die jaarlijks meer dan 6000kw opleveren. Gekocht ivm het laten plaatsen van ons zwembad in de tuin 2 1/2 jaar geleden, deze draait in het seizoen volledig op de zonnepanelen. Ons huis ook, maar in de winter doen ze niet veel en dan heb je ze juist nodig, dus echt heel blij worden we er niet van. Het kostte vooral een hoop geld ze te laten leggen. We hebben ze puur laten leggen omdat we de stijgende belastingen op energie zagen opkomen.

Nou jaaaaaa....
Bakken kritiek op 'iemand anders' die naar jouw smaak niet groen genoeg is, maar jij hebt zonnepanelen ivm het geld.
... voorwaar een groen motief!
Citaat:
Ikzelf hou niet van vliegen, maar als het nodig is stap ik in. Binnenkort weer na heel lange tijd, voor vakantie. Ik heb geen vliegschaamte ofzo.

Idem.
Citaat:
Ik weeg mijn taalgebruik bewust, dus helemaal prima als jij het misplaatst vindt.

Dit taaltrucje heet generaliseren.
Jouw taalgebruik ivm 'privilege' beviel me niet.
Het ging over openbare ambten waar volgens een democratisch proces een vergoeding tot stand kwam die jij te hoog vind.
Dat mensen die in openbare ambten werken betaald worden vind ik geen privilege.
Zelfs niet als een sociaal democraat een royaal inkomen verwerft.

En nu is het voorlopig weer mooi geweest.

Sowieso bevalt niets wat ik zeg jou, maar dit is een discussie topic en andere meningen mogen er dus ook zijn. Jammer dat bijna niemand die in rechts denkt dat nog durft hier.

Zoals uitgelegd geloof ik niet in “klimaatprobleem” en zien we daarnaast ook dat zonnepanelen en windmolens helemaal niet zo groen zijn. Ik vind windmolens horizonvervuiling (rij maar eens rond in Flevoland) en ik vind het verschrikkelijk dat vogels en zeedieren er last van hebben.
In de winter doen de zonnepanelen amper wat. In Zuid Europa, daar waar de zon schijnt zouden ze wellicht jaarrond wat meer kunnen doen, maar hier niet. Wij hebben de zonnepanelen dus alleen liggen om de enorme belastingen op energie wat te kunnen temperen. Niet omdat we daarmee “het klimaat” denken te kunnen redden.

De vergoeding richting kamerleden en ministers vind ik niet te hoog, in het bedrijfsleven worden dit soort bedragen ook betaald en daar zijn we zelf ook heel blij mee, maar ik vind het wel ongezond dat men over de eigen “schadeloosstelling” gaat.
Net als het wachtgeld, waarom in geval van zelf ontslag nemen toch lange tijd een vergoeding betalen? Ontslag nemen is een eigen keuze.
Kamerleden kunnen na hun tijd in de kamer bijna overal aan de slag of kunnen terecht in het baantjes carrousel. En de gewone man krijgt ook geen salaris doorbetaald nadat hij zelf is opgestapt.

Nou, dit was het echt even voor nu

**Geplaatst**: 08-11-23 17:11

Geplaatst: 08-11-23 17:11

DuoPenotti schreef:
Cer schreef:
Ik snap dat echt niet Kairos .. Is er een partij die voor de zorg opkomt?

BBB

Oh nee die zijn toch rechts?

Ja ze willen weer meer verpleeg en bejaardenhuizen.

Wel meer dingen. Kijk maar eens in hun programma

Ik was een poos heel BBB. Net als PVV zijn ze in sommige gevallen ook heel links en op sommige vlakken ben ik dat ook wel. Maar nu Caroline zo meegaat in het stikstof verhaal (net als Pieter Omtzigt helaas) wordt het voor mij geen stem op BBB. Zou het kunnen dat ze daardoor afzakken in de peilingen?

**Geplaatst**: 08-11-23 17:20

Geplaatst: 08-11-23 17:20

Nu ben ik wel benieuwd waar je dan wel op gaat stemmen Applester, ik kan het niet echt plaatsen. Zeker omdat je het klimaatprobleem ontkent en dat doet eigenlijk maar 1 partij echt ook...

Ik ga dit jaar tactisch voor GL/PVDA. En dan stem ik op Timmermans. Alles beter dan weer de VVD. Ben eigenlijk niet zo heel links dus heb nog getwijfeld over NSC maar ik stem uit principe niet op christelijke partijen en hij houdt zijn geloof er wel erg in.

**Geplaatst**: 08-11-23 17:21

Geplaatst: 08-11-23 17:21

Hoe kom je erbij dat ze meegaan in het stikstof beleid?

In hun eigen programma gezien of de fake verdraaide berichten?
Die gaan er nogal wat in omloop

**Geplaatst**: 08-11-23 17:22

Geplaatst: 08-11-23 17:22

Die willen helemaal niet mee in het stikstof verhaal en ze willen net als NSC van die huidige rekenmodellen af.
Daar klopt ook niets van, uit onderzoeken/rapporten van universiteiten en andere geleerden blijkt dat ook.

Waar ze zich wel aan moeten houden is de wet en dat schijnt 2035 agenda te zijn.
Ik denk ook niet dat men ontkomt aan wat men zichzelf heeft opgelegd de afgesproken jaren en van de eu moeten ze er dan aan voldoen.
Al kan dat wel op bepaalde punten aangepast worden...