Bokt.nl

secricible schreef:

Ik vind het wel een talent HC hoe je het ene na het andere onderwerp zoekt om maar niet ontopic over dit issue te hoeven praten.

Tieneke schreef:

secricible schreef:

Ik vind het wel een talent HC hoe je het ene na het andere onderwerp zoekt om maar niet ontopic over dit issue te hoeven praten.

Het is niet omdat iemand er een andere kijk op heeft (hij zegt trouwens dat hij tegen inmenging is bij abortus) en een andere invalshoek hanteert, dat hij daarom het issue ontwijkt. Ik snap niet wat je met je post wilt bereiken.

Tieneke schreef:

secricible schreef:

Ik vind het wel een talent HC hoe je het ene na het andere onderwerp zoekt om maar niet ontopic over dit issue te hoeven praten.

Het is niet omdat iemand er een andere kijk op heeft (hij zegt trouwens dat hij tegen inmenging is bij abortus) en een andere invalshoek hanteert, dat hij daarom het issue ontwijkt. Ik snap niet wat je met je post wilt bereiken.

jiehaaa schreef:

Ik ben er kapot van dat dit anno nu nog mogelijk is. Terug bij af voor enorm veel vrouwen. Doe eerder wat aan de oorzaak van al die zwangerschappen. Mannen aan de prikpil, verplicht, als ze niet uit zichzelf kunnen stoppen met zaad schieten.

Voor vrouwen in de VS is het op meerdere punten afzien op het moment: schaarste van melkpoeder, tampons en als grootste ramp dit erbij. Mijn hart huilt.

Dovahkiin schreef:

Precies dit! Daarbij vind ik het extra triest dat deze situatie er niet voor zorgt dat de abortussen stoppen, want die blijven waarschijnlijk gewoon doorgaan maar niet langer onder goede medische begeleiding.

IMANDRA schreef:

Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

Shadow0 schreef:

IMANDRA schreef:

Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

Nee, natuurlijk niet.

Huertecilla schreef:

Dovahkiin schreef:

Precies dit! Daarbij vind ik het extra triest dat deze situatie er niet voor zorgt dat de abortussen stoppen, want die blijven waarschijnlijk gewoon doorgaan maar niet langer onder goede medische begeleiding.

Je hebt helemáál gelijk. Criminaliseren maakt het alleen maar minder zichtbaar, Wederom is inzicht schaars.

De vrouwenbeweging in Spanje is op nationaal regeringsniveau een heel eind, want met steun van de kerk, met het nog verder verbieden, criminaliseren van prostitutie.
Maak het verdorie legaal. Creeer een beroepscategorie in het systeen; belasting/zorg. Wederom recht op zelfbeschikking. Geef vrouwen wettelijk dat recht!
Maar de zelfaangenomen hogere moraal van een club gegoede burgervrouwen over vrouwonterend maakt dat onder de politiek correcte vlag van feminisme geen vrouw daar voor mág kiezen met alle negatieve gevolgen van het gewoon doorgaan in de criminaliteit.

@Dovahkinn het zo tegen mannen ageren is een beetje Vrouwen kunnen ook aan de prikpil toch? Het is een veel groter FUNDAMENTEEL probleem als die er niet is, als ze daar geen toegang toe hebben vanwege illegaal of geen geld en het verbieden staat al op de rol.
Dit schrappen van het abortusrecht heeft een context van een enorm rijk land waar het overgrote deel van de bevolking minder rechten heeft dan in een modaal derde wereld land.
Dat heeft álles te maken met de kloof tussen rijk en arm. Arm verdient dat geld voor de rijken en hoe minder rechten hoe meer winst
Dat is een otwikkeling waar wij hier, nú ook en wel versneld mee te maken hebben. Dat gaat nog heel ingrijpende gevolgen hebben voor onze individuele rechten incl. die van vrouwen want uiteindelijk baren die de toekomstige werkende bevolking.

Huertecilla schreef:

secricible schreef:

Vaccineren voor een epidemie en abortus vergelijken vind ik gewoon schoftig eigenlijk.

Iets met invloed op anderen enzo.

Hoppa en een waardeoordeel op basis van wat?!

Het gaat over exact hetzelfde: Zelfbeschikking aan de ene kant en het recht om dat in te perken aan de andere.

Jij bent voor het opleggen van vaccineren maar tegen het verbieden van abortus. Zie je het incoherente echt niet? Het incoherente is hier mbt protesten eerder perfect opgemerkt. Het gaat helemaal over hetzelfde.
De anti abortus ziet dat net zo vanuit hun zelfaangenomen hogere moraal als de pro vaxers.
Dáárom is het zo´n goed en on topic voorbeeld

secricible schreef:

Ik ken geen doelgroep voor wie bij vaccinaties de lichamelijke integriteit niet in het geding kwam maar bij abortus wel. Andersom kan wel, dat zijn mannen.

Voor iedereen kwam de lichamelijke integriteit in het geding bij een gedwongen vaccinatie, er was alleen een (hele grote) groep die het geding voor anderen (kwetsbaren bijv) belangrijker inschatte dan hun eigen lichamelijke integriteit. Bij abortus heb ik die andere groep nog even niet gevonden.

Huertecilla schreef:

IMANDRA schreef:

Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

Shadow0 schreef:

Nee, natuurlijk niet.

Waarom?

Het betreft de staten waar religie het meest onaantastbare recht is.

Citaat:

Wettelijk kansloos is het voor hun eígen gemeenschap juíst in de betreffende staten niet. Randvoorwaarde is dat het een in die staat erkende religie is.

tamary schreef:

Mannen willen niet aan de pil hiervoor, terwijl net als qua operatie de bijwerkingen veel kleiner zouden zijn.

IMANDRA schreef:

Ik ben trouwens benieuwd of de Satanic Temple nog iets gaat proberen. Zij hebben het recht op abortus opgenomen als een van de peilers van hun religie en claimen dat een “abortion ritual” onder religieuze vrijheid valt. Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

https://thesatanictemple.com/pages/about-us

Nezzie schreef:

IMANDRA schreef:

Ik ben trouwens benieuwd of de Satanic Temple nog iets gaat proberen. Zij hebben het recht op abortus opgenomen als een van de peilers van hun religie en claimen dat een “abortion ritual” onder religieuze vrijheid valt. Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

https://thesatanictemple.com/pages/about-us

Niet alleen binnen de Satanic Temple. Ook binnen het Jodendom -iets meer mainstream, zullen we maar zeggen - is abortus goedgekeurd (of verplicht, afhankelijk van het artikel dat ik lees) als de zwangerschap het leven van de vrouw in gevaar brengt.
Er is al een Synagoge binnen Florida die de staat heeft aangeklaagd omdat de nieuwe wetten Joodse vrouwen het onmogelijk maakt om hun geloof te volgen hierin.

Avalanche schreef:

Dat is het punt met freedom of religion.

Die vrijheid geldt ook voor andere religies.

Shadow0 schreef:

Avalanche schreef:

Dat is het punt met freedom of religion.

Die vrijheid geldt ook voor andere religies.

Maar wie gaat dat handhaven dan? Wie gaat er opkomen voor die vrijheid van religie denk je?

IMANDRA schreef:

Ik ben trouwens benieuwd of de Satanic Temple nog iets gaat proberen. Zij hebben het recht op abortus opgenomen als een van de peilers van hun religie en claimen dat een “abortion ritual” onder religieuze vrijheid valt. Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

https://thesatanictemple.com/pages/about-us

anjali schreef:

Dan mag je wel uitkijken om met satan onder een hoedje te gaan spelen! ik weet wel dat velen van jullie nergens in geloven maar hiervoor moet ik toch echt zeer ernstig waarschuwen.