Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-20 10:27

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 10:27

https://www.trouw.nl/economie/terugbeta ... ~b4e45f32/

Ik kwam dit verse artikel tegen. Staat hetzelfde in maar geeft wel meer duidelijkheid. Is er nu iets wakker geschut? Zou fijn zijn. De vrouw heeft zelf netjes gezegd over de boodchappen. Maar wat mij stoort de gemeentedame doet nu voorkomen alsof ze niet hadden willen terugvragen?

Laatst bijgewerkt door karuna op 29-12-20 10:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-20 10:28

Geplaatst: 29-12-20 10:28

Ik heb een tijdje op de afdeling bezwaar en beroep bij een gemeente gewerkt. Ik vond het af en toe heel schokkend hoe ver de privacy van de mensen die uitkering krijgen wordt ondermijnd. dossiers met foto's waarop maandenlang werd gepost bij een woning of er bepaalde auto's voor de deur stonden van mensen die ervan verdacht werden samen te wonen... of kinderen die een spaarrekening van de grootouders kregen, en daardoor meteen gekort werden. Ik begrijp het wel, maar inderdaad, de menselijkheid is ver weg...

aan de andere kant ook wel fraude gevallen gezien. Dat er flink werd bijgeklust, of criminele activiteiten werden gepleegd.

Ik ben ook wel van mening dat er werk is als je wil en kan werken. Het land overspoeld met mensen uit oostbloklanden voor werk waar nederlandse mensen ook prima voor kunnen worden ingezet.

Het is goed dat er regels zijn, maar de menselijkheid moet ook wel in het oog worden gehouden. Geld moet ook niet zomaar worden uitgedeeld.

Ik kwam ook wel schrijnende gevallen tegen van kinderen die 18 werden en meteen naar het bijstandsloket werden gestuurd voor een uitkering (aangezien de ouders dan minder bijstand en geen kinderbijslag meer krijgen). Stuur ze naar het uitzendbureau denk ik dan..

Het is moeilijke kost.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:29

Geplaatst: 29-12-20 10:29

Tja...dat is regio gebonden maar binnen de regio waar ik werk zou het geen probleem zijn om binnen die termijn een goedkopere woning te vinden.

Maar ik wil er mee aangeven dat mensen soms keuzes maken, waardoor ze hun situatie ook niet opgelost krijgen. Stel ze heeft een hele fijne woning waar ze echt heel graag woont, maar die ze nu niet meer kan betalen. Je kan nog een tijdje denken: ik ga snel weer werken, dit komt goed. Maar op het moment dat het water aan je lippen staat moet je keuzes gaan maken.

Ik ken zo’n casus, een gezien had altijd een prachtige boerderij gehad. Moest daar al met pijn in het hart weg en gaan vervolgens een vrijstaande woning huren die ze helemaal niet kunnen betalen met als reden: we willen niet inleveren op ruimte. Ja jongens, ik snap dat dat vervelend is, maar dat gaat dan gewoon niet meer.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:33

Geplaatst: 29-12-20 10:33

De Participatiewet ís helemaal niet zo streng. Er is voldoende ruimte voor maatwerk maar dat moet je wel weten toe te passen.
En daar wringt de schoen. Wij hebben ooit een cursus 'omgekeerde toets' gehad. Die werd ontvangen als 'klanten geld geven waar ze geen recht op hebben'. Maar zo zwart wit is het niet.
Fictieve casus: Stel, een klant is dakloos, komt in en uit detentie, verslavingen, zit in een vicieuze cirkel.
Dan wordt hij opgevangen door een kennis. Kennis zit ook in de bijstand. Dan heb je de optie: Gezamenlijke huishouding beoordelen, en bijstand van kennis ook intrekken. Je bent niet verplicht om ambtshalve een uitkering voor gezamenlijke huishouding te beoordelen.
Je kan er ook voor kiezen om de kostendelersnorm toe te passen.
In het kader van omgekeerde toets kun je nog een weg inslaan: Bedrag van de kennis hetzelfde houden, klant een daklozen norm geven, met strikte voorwaarde dat hij zich binnen x-periode laat opnemen, en zich laat inschrijven bij de kliniek of gemeente daar. En vinger aan de pols houden.
Waarom omgekeerde toets? Persoonlijke omstandigheden. Het kost véél meer geld om de problemen op te vangen die de kennis krijgt als de uitkering verlaagt wordt, waardoor de kennis de klant op straat zet, klant hoogstwaarschijnlijk weer in detentie terecht komt etc.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:34

Geplaatst: 29-12-20 10:34

Daar zeg je het Devic. In de regio waar jij werkt.
In andere regio's heb je als je geluk hebt binnen 10 jaar een andere woning.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:35

Geplaatst: 29-12-20 10:35

karuna schreef:
https://www.trouw.nl/economie/terugbeta ... ~b4e45f32/

Ik kwam dit verse artikel tegen. Staat hetzelfde in maar geeft wel meer duidelijkheid. Is er nu iets wakker geschut? Zou fijn zijn. De vrouw heeft zelf netjes gezegd over de boodchappen. Maar wat mij stoort de gemeentedame doet nu voorkomen alsof ze niet hadden willen terugvragen?

Nou sorry maar dit is weer een artikel met hele andere informatie:

Een vrouw uit Wijdemeren moet 7000 euro bijstand terugbetalen, omdat haar moeder jarenlang eenmaal per week boodschappen voor haar deed. De vrouw gaf dat netjes door aan de gemeenten en het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

In de uitspraak van de rechtbank stond dat ze het niet had doorgegeven aan de gemeente. Daarbij gaat iemand echt zijn eigen giften niet melden bij het inlichtingenbureau. Het inlichtingenbureau gaat om informatie van verschillende overheidsdiensten

Het is goed dat Nederland er eens over nadenkt maar de media moet wel juiste info verstrekken

**Geplaatst**: 29-12-20 10:42

Geplaatst: 29-12-20 10:42

Devic schreef:
Tja...dat is regio gebonden maar binnen de regio waar ik werk zou het geen probleem zijn om binnen die termijn een goedkopere woning te vinden.

Maar ik wil er mee aangeven dat mensen soms keuzes maken, waardoor ze hun situatie ook niet opgelost krijgen. Stel ze heeft een hele fijne woning waar ze echt heel graag woont, maar die ze nu niet meer kan betalen. Je kan nog een tijdje denken: ik ga snel weer werken, dit komt goed. Maar op het moment dat het water aan je lippen staat moet je keuzes gaan maken.

Ik ken zo’n casus, een gezien had altijd een prachtige boerderij gehad. Moest daar al met pijn in het hart weg en gaan vervolgens een vrijstaande woning huren die ze helemaal niet kunnen betalen met als reden: we willen niet inleveren op ruimte. Ja jongens, ik snap dat dat vervelend is, maar dat gaat dan gewoon niet meer.

Dit is ook de situatie die ik noemde inderdaad, niet willen inleveren op de woonruimte die je hebt.
Wij maken onderscheid tussen woonlasten onder de huurtoeslag grens en daarboven.
Heb je een woning met hogere lasten, dan krijg je de verplichting om te verhuizen naar goedkopere woning. Met deze verplichting krijg je urgentie en kun je binnen 6 maanden gegarandeerd een nieuwe woning krijgen. We kijken wel naar de situatie, heel recent kwamen we er achter dat de urgentie pas > 2 jaar binnen de gemeente wonen wordt toegekend. Daarom leggen we nu die verhuisplicht pas na 2 jaar op. En soms komen we klanten tegen die echt door eigen toe doen te duur wonen, bijv. omdat ze wisten dat hun contract niet verlengd zou worden, geen recht op WW, en net op het laatste moment een woning accepteren van 1200,- per maand, om maar wat te noemen.
Als de noodzaak er is, krijgen ze echt wel de tijd om goedkopere woonruimte te zoeken.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:44

Geplaatst: 29-12-20 10:44

Vjestagirl schreef:
Puur uit interesse, voor alle mensen die hier met hand en tand verdedigen dat dit bijzonder onrechtvaardig is (of dat nou is omdat je vindt dat dat meer geld kost dan het oplevert, of omdat je vindt dat het niet redelijk is): wat zouden jullie dan wel redelijk vinden? (Knip)

Voor mij zouden mensen legaal via vindingrijkheid (brijwerkjes verkopen of zo en dan ook netjes opgeven, dus geen zwart werk) of liefdadigheid mogen aanvullen tot pak hem beet 200 euro per maand onder wettelijk minimum loon. Het exacte bedrag kan ik niet zeggen dat moet zinvol zijn op basis van belastingschalen. In iedergeval niet over minimumloon heen.

Maar tegelijkertijd moeten ook de regels bij minimumloon menselijker worden. Ik heb zelf minimumloon verdiend en woonde in de randstad, of wel geen kans op sociale huur (10 jaar wachttijd), vervolgens geen kans gehad op huurdubsidie omdat het particuliere huur was of een penibele woning zonder eigen voordeur. Wellicht is dat nu anders hoor, maar dat mag ook best bekeken worden.

Vaak is het aanvragen van subsidies ook hopeloos ingewikkeld. Er zijn ook veel mensen die tot de bijstand afzakken die weinig naar school geweest zijn of psychisch of lichamelijk er niet bepaald rooskleurig voor zitten.
Als ik bedenk dat ik eens maanden heb moeten vechten met de balastingdienst en uiteindelijk zelfs hulp heb moeten vragen bij een bevriende jurist omdat ik 1 veld vergeten was in te vullen op het samenvattingsblad dan hebben veel mensen niet eens kans om hun gelijk te krijgen. Het bedrag van niet gigantisch maar voldoende om iemand met een minimuminkomen de schulden in te helpen.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 29-12-20 10:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-20 10:53

Geplaatst: 29-12-20 10:53

Sizzle schreef:
Voor mij zouden mensen legaal via vindingrijkheid (brijwerkjes verkopen of zo en dan ook netjes opgeven, dus geen zwart werk) of liefdadigheid mogen aanvullen tot pak hem beet 200 euro per maand onder wettelijk minimum loon. Het exacte bedrag kan ik niet zeggen dat moet zinvol zijn op basis van belastingschalen. In iedergeval niet over minimumloon heen.

Maar tegelijkertijd moeten ook de regels bij minimumloon menselijker worden. Ik heb zelf minimumloon verdiend en woonde in de randstad, of wel geen kans op sociale huur (10 jaar wachttijd), vervolgens geen kans gehad op huurdubsidie omdat het particuliere huur was of een penibele woning zonder eigen voordeur. Wellicht is dat nu anders hoor, maar dat mag ook best bekeken worden.

Als mensen zo klem zitten dan is het ook heel begrijpelijk dat er gefraaudeerd gaat worden. Door het huidige beleid is er een tekort van 331.000 woningen in Nederland. Afgezien van een enkeling die misschien verkeerde keuzes maakt zitten de meesten gewoon vast in een dure woning.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:55

Geplaatst: 29-12-20 10:55

Devic schreef:
Klopt, maar het gaat over een periode van 3 jaar. Als ze dus bij aanvang bijstand in een dure woning woonde, heeft ze inmiddels toch wel tijd gehad om goedkopere woonruimte te zoeken.
Kosten voor een advocaat en dergelijke kan je een toevoeging voor krijgen en voor daar kan je weer bijzondere bijstand voor krijgen. Zo ook voor noodzakelijke medische kosten. Er zijn echt wel veel potjes waar iemand een beroep op zou kunnen doen om problemen te voorkomen.

Als iemand extreem hoge lasten heeft door bijvoorbeeld een paard, of ze woont zo graag in haar duurdere woning en ze wilt daar niet weg, dat zijn vervelende kwesties maar dat mag nog niet betekenen dat iemand dan mag frauderen.

Dat potje voor medische kosten wordt hier geweigerd hoor. Geen bijzodnere bijstand voor medische kosten. Je moet hun zorgverzekering maar nemen en alle extra kosten moet je zelf maar kijken. Dus eigenlijk verplicht zorg weigeren. Wel voor advocaat, maar iets wat onder die rechtszaak valt en nodig is om een kans te maken wordt geweigerd, want niet noodzakelijk.

Geen enkele hulp over een potje, navraag gedaan wat iets inhield maar geen antwoord op. Je moet het maar aanvragen en dan hoor je vanzelf of je aanvraag goedgekeurd wordt of niet.

Zo simpel als het nu opgeschreven wordt is mijn ervaring dan weer absoluut niet.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:55

Geplaatst: 29-12-20 10:55

Ja Sizzle, maar dat gaat dus niet werken. Want een gezin in de bijstand, krijgt al 100% van het minimum. Dus dan zou de alleenstaande wel mogen bijverdienen en het gezin niet.

Overigens kan je voor een particulieren woning ook gewoon huurtoeslag krijgen. Dit was in de tijd van huursubsidie misschien inderdaad wat lastiger, maar tegenwoordig kan dat gewoon. Mits de woning aan de eisen voldoet (eigen voorzieningen) en de huur niet hoger is dan de bovengrens van de huurtoeslag. Momenteel ligt die volgens mij, zo uit mn hoofd, rond de € 737? Probleem is dat veel particuliere woningen veel duurder zijn.

**Geplaatst**: 29-12-20 10:59

Geplaatst: 29-12-20 10:59

Devic schreef:
Ja Sizzle, maar dat gaat dus niet werken. Want een gezin in de bijstand, krijgt al 100% van het minimum. Dus dan zou de alleenstaande wel mogen bijverdienen en het gezin niet.

Overigens kan je voor een particulieren woning ook gewoon huurtoeslag krijgen. Dit was in de tijd van huursubsidie misschien inderdaad wat lastiger, maar tegenwoordig kan dat gewoon. Mits de woning aan de eisen voldoet (eigen voorzieningen) en de huur niet hoger is dan de bovengrens van de huurtoeslag. Momenteel ligt die volgens mij, zo uit mn hoofd, rond de € 737? Probleem is dat veel particuliere woningen veel duurder zijn.

Alleen is het aantal particuliere woningen beneden dat bedrag zeer en zeer schaars. De meeste huisjesmelkers doen er echt alles aan om boven die grens uit te komen omdat de woning dan onder vrije sector geldt en dat geeft de huisjesmelker dan weer voordelen.

Het is de laatste jaren alleen maar moeilijker en moeilijker geworden voor de mensen aan de onderkant.

**Geplaatst**: 29-12-20 11:06

Geplaatst: 29-12-20 11:06

Devic schreef:
Ja Sizzle, maar dat gaat dus niet werken. Want een gezin in de bijstand, krijgt al 100% van het minimum. Dus dan zou de alleenstaande wel mogen bijverdienen en het gezin niet.

Overigens kan je voor een particulieren woning ook gewoon huurtoeslag krijgen. Dit was in de tijd van huursubsidie misschien inderdaad wat lastiger, maar tegenwoordig kan dat gewoon. Mits de woning aan de eisen voldoet (eigen voorzieningen) en de huur niet hoger is dan de bovengrens van de huurtoeslag. Momenteel ligt die volgens mij, zo uit mn hoofd, rond de € 737? Probleem is dat veel particuliere woningen veel duurder zijn.

Daarom zeg ik: het moet ook menselijker worden voor mensen met minimum loon. Misschien is het minimum loon gewoon te laag. Het moet inderdaad niet zo zijn dat een gezin dat niet werkt er beter bij zit dan een gezin een gezin waar de ouders 3 baantjes naast elkaar ploeteren. Ik vond het ook echt serieus flauw dat ik geen huursubsidie kon krijgen voor mijn schamele 15m2 domweg omdat ik geen eigen voordeur had.
Maar om gelijk vast te zeggen dat het dûs niet kan....

**Geplaatst**: 29-12-20 11:10

Geplaatst: 29-12-20 11:10

Devic schreef:
Klopt, maar het gaat over een periode van 3 jaar. Als ze dus bij aanvang bijstand in een dure woning woonde, heeft ze inmiddels toch wel tijd gehad om goedkopere woonruimte te zoeken.
Kosten voor een advocaat en dergelijke kan je een toevoeging voor krijgen en voor daar kan je weer bijzondere bijstand voor krijgen. Zo ook voor noodzakelijke medische kosten. Er zijn echt wel veel potjes waar iemand een beroep op zou kunnen doen om problemen te voorkomen.

Als iemand extreem hoge lasten heeft door bijvoorbeeld een paard, of ze woont zo graag in haar duurdere woning en ze wilt daar niet weg, dat zijn vervelende kwesties maar dat mag nog niet betekenen dat iemand dan mag frauderen.

Nope, sorry.

De woningnood is extreem.

Ik ben 5 jaar geleden gescheiden.
Geen geld voor een koopwoning.
Woningen zijn er nauwelijks. Je moet enorm lang als woningzoekende ingeschreven staan voordat je serieus kans maakt. Dat stond ik niet (16 jaar samen geweest, koopwoning)
Urgentie bestaat nauwelijks meer.

Het gevolg is in mijn specifieke geval dat ik tijdelijk op een recreatiepark ben gaan wonen.
En dan komt het, dat mag in de meeste gevallen ongeveer een half jaar.
Daarna moet je weg.
Maar er is niets anders...

Ik zit er inmiddels 5 jaar.
Krijg nu brieven dat de gemeente gaat handhaven. Met dreigen met dwangsommen enzo.

Dat betekent letterlijk dat ik ofwel op straat kom te staan ofwel moet kiezen voor fraude. Dat laatste wil ik niet.
Maar dakloos raken ook niet.

Er zijn er velen die hetzelfde doen als ik. Alleen die schrijven zich níet in de gemeente in (wat ik dus wel gedaan heb), maar bij iemand anders.
Zij kunnen vooreerst blijven zitten, omdat het nauwelijks hard te maken is dat iemand hoofdverblijf heeft op een park. Dan moeten ze iedere zaak individueel volledig controleren.
Om heel veel redenen lastig en kostbaar.

Eigenlijk verstandig dus, dat ze het zo oplossen. Maar wel fraude geloof ik, officieel.
Niet dat je financieel de boel belazert, want dit zijn meestal mensen met een baan die zichzelf bedruipen.
Maar niet voldoende hebben voor een koopwoning...

Ik heb ook gewoon een inkomen.

Dus twee zaken in mijn stukje tekst;
Nee, je hebt niet binnen 3 jaar een woning,
En ja, soms kan ik iets dat fraude genoemd wordt heel goed begrijpen.

Omdat regels soms zó ontzettend onhaalbaar zijn om je aan te houden, dat je haast wél móet om niet echt te verzuipen.

(En nee, ik weet nog niet hoe ik mijn probleem moet gaan oplossen, maar daar gaat dit topic niet over. Het is bedoeld als voorbeeld dat je ook als goedwillende intelligente persoon met inkomen die zich aan regels wíl houden in de problemen kunt komen)

Verder waardeer ik je inkijkje in je baan. Ik heb ook geen moeite met opsporen van doelbewuste grootschalige fraude waar andere mensen onder lijden.
Écht misbruik dus van subsidies en vangnetten.
Maar dan ook alleen onder die voorwaarden.

In het geval van iemand die af en toe boodschappen krijgt toegestopt,
Of in het geval van mensen die zichzelf bedruipen en een dak boven hun hoofd willen, maar daarvoor wel -formeel onwettelijk- elders inschrijven, daar vind ik het te ver gaan.

Het verschil zit hem erin of mensen echt bewust (veel)winst maken,
Of dat ze tegen alle sores in creatief proberen hun kop boven water te houden zonder er een ander mee tot last te zijn.

Voor die grote zaken zie ik mezelf jouw baan nog wel doen zelfs. Ik vind dat goed namelijk, en dat meen ik.

Voor die kleine zaken absoluut niet, daar vind ik het onmenselijk.

Laatst bijgewerkt door Femke_Tweety op 29-12-20 11:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-20 11:10

Geplaatst: 29-12-20 11:10

Alweer een bericht van een paar jaar oud, maar laat wel zien hoe mensen vernederd worden.

https://www.rtlnieuws.nl/node/655936

Mensen in de bijstand hebben grote moeite om gezonde voeding te kunnen betalen. Het lijkt op de woonscholen in Veenhuizen zo'n 100 jaar geleden. Het is gewoon een kwestie van mensen volledig klem zetten en ze vervolgens nog een keer te vernederen.

**Geplaatst**: 29-12-20 11:23

Geplaatst: 29-12-20 11:23

Maar wat zou er gebeurt zijn als ze iedere avond bij haar ouders was gaan eten..
Dan krijgt ze halfje brood en beleg mee naar huis voor de komende 2 dagen.

Zou dat ook een probleem geweest zijn?

**Geplaatst**: 29-12-20 11:29

Geplaatst: 29-12-20 11:29

Loretta schreef:
Alweer een bericht van een paar jaar oud, maar laat wel zien hoe mensen vernederd worden.

https://www.rtlnieuws.nl/node/655936

Mensen in de bijstand hebben grote moeite om gezonde voeding te kunnen betalen. Het lijkt op de woonscholen in Veenhuizen zo'n 100 jaar geleden. Het is gewoon een kwestie van mensen volledig klem zetten en ze vervolgens nog een keer te vernederen.

Ja, dit is vast iets waarvan ze op kantoor dachten "kom we gaan die mensen eens lekker voor banketstaaf zetten" :o?

**Geplaatst**: 29-12-20 11:41

Geplaatst: 29-12-20 11:41

Magrathea schreef:
Loretta schreef:
Alweer een bericht van een paar jaar oud, maar laat wel zien hoe mensen vernederd worden.

https://www.rtlnieuws.nl/node/655936

Mensen in de bijstand hebben grote moeite om gezonde voeding te kunnen betalen. Het lijkt op de woonscholen in Veenhuizen zo'n 100 jaar geleden. Het is gewoon een kwestie van mensen volledig klem zetten en ze vervolgens nog een keer te vernederen.

Ja, dit is vast iets waarvan ze op kantoor dachten "kom we gaan die mensen eens lekker voor banketstaaf zetten"

Of het nu opzettelijk gebeurd is of niet maakt voor de slachtoffers weinig uit. Het is gebeurd en de mensen zijn daardoor behoorlijk vernederd. Net alsof mensen er trots op zijn dat ze in de bijstand zitten.

**Geplaatst**: 29-12-20 11:44

Geplaatst: 29-12-20 11:44

De wethouder van de gemeente is er zelf ook niet bepaald trots op. Zij vindt ook dat er gekeken moet worden naar de huidge wetgeving. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Daarnaast is de huidige participatiewet gewoon een draak van een wet.

https://www.nporadio1.nl/binnenland/286 ... odschappen

**Geplaatst**: 29-12-20 11:48

Geplaatst: 29-12-20 11:48

Loretta schreef:
Of het nu opzettelijk gebeurd is of niet maakt voor de slachtoffers weinig uit. Het is gebeurd en de mensen zijn daardoor behoorlijk vernederd. Net alsof mensen er trots op zijn dat ze in de bijstand zitten.

Niet allemaal, zeker niet, maar een aantal hebben er echt geen problemen mee

**Geplaatst**: 29-12-20 11:51

Geplaatst: 29-12-20 11:51

Cer schreef:
Loretta schreef:
Of het nu opzettelijk gebeurd is of niet maakt voor de slachtoffers weinig uit. Het is gebeurd en de mensen zijn daardoor behoorlijk vernederd. Net alsof mensen er trots op zijn dat ze in de bijstand zitten.

Niet allemaal, zeker niet, maar een aantal hebben er echt geen problemen mee

er wordt altijd naar een heel klein percentage bijstandsgerechtigden gewezen om alle bijstandsgerechtigden weg te kunnen zetten als fraudeurs en parasieten. Dat is net zulke lariekoek als roepen dat alle moslims terrorist zijn.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:00

Geplaatst: 29-12-20 12:00

Loretta schreef:
er wordt altijd naar een heel klein percentage bijstandsgerechtigden gewezen om alle bijstandsgerechtigden weg te kunnen zetten als fraudeurs en parasieten. Dat is net zulke lariekoek als roepen dat alle moslims terrorist zijn.

Zeg... dat zeg ik helemaal niet... en over moslims al helemaal niet.. schei toch uit

**Geplaatst**: 29-12-20 12:02

Geplaatst: 29-12-20 12:02

Cer schreef:
Loretta schreef:
er wordt altijd naar een heel klein percentage bijstandsgerechtigden gewezen om alle bijstandsgerechtigden weg te kunnen zetten als fraudeurs en parasieten. Dat is net zulke lariekoek als roepen dat alle moslims terrorist zijn.

Zeg... dat zeg ik helemaal niet... en over moslims al helemaal niet.. schei toch uit

Ik zeg neit dat jij dat over moslims zegt. maar als je iedereen in een bepaalde situatie bij voorbaat al verdacht maakt dan werkt dat behoorlijk stressvol. het levert de samenleving ook weinig concreets op. de kosten van dit beleid afgewogen tegen de baten dan kun je je echt gaan afvragen waar we mee beizg zijn.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:04

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 12:04

Bizar hoe weinig emphatie er bij een partij als de VVD bestaat.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vvd-voor ... p-bijstand

**Geplaatst**: 29-12-20 12:10

Geplaatst: 29-12-20 12:10

Ja de tendens is meestal in dit soort topics dat fraudeurs wel aangepakt moeten worden, maar graag alleen via een glazen bol want al het onderzoek is onmenselijk. En alles eromheen ook. Zo werkt dat dus niet. Je krijgt echt niet zomaar een boete aan je broek.

Dat gezegd hebbende ben ik zeer groot voorstander van het basisinkomen want dat neemt een enorm deel van deze problemen gewoon weg $*\o/*$

Geld terug en hoge boete