Bokt.nl

Resistance schreef:

Hoezo maakt het uit waar het gebeurt?

Quebelle schreef:

Loretta schreef:

Het is heel erg dat mensen met meer pigment in hun huid worden benadeeld en dat dat in Amerika zelfs op leven en dood gaat. Maar dat continu indelen van mensen op huidskleur stuit mij gewoon tefen de borst. We zijn allemaal mensen en we leven allemaal op deze aarde.

Zo onbegrijpelijk dat progressieven altijd hebben gestreden tegen het mensen in delen op kleur en dat we nu opeens met alle geweld worden gedwongen om een nieuwe rassenleer aan te nemen.

Stoot jou tegen de borst? Hoe hard moet het zwarte en bruine mensen niet tegen de borst stoten?

Sunnda schreef:

Resistance schreef:

Hoezo maakt het uit waar het gebeurt?

Omdat ik mij ook niet aangesproken voel als het gaat over piraterij op zee in Somalie? Want daar woon ik niet. En over 'witte mensen' hun grond en huis afpakken en de bewoners verjagen of doden wat in Afrika gebeurd. Want ik woon ook al niet in Afrika.

Ik woon ook niet in Amerika dus was benieuwd naar voorbeelden van het niet veilig dagelijkse dingen kunnen doen?

Ann schreef:

Quebelle, ik vind jouw manier van discussiëren erg denigrerend en veroordelend. Als je niet dezelfde mening als die van jou hebt, deugt die mening op voorhand al niet...

Ann schreef:

Quebelle, ik vind jouw manier van discussiëren erg denigrerend en veroordelend. Als je niet dezelfde mening als die van jou hebt, deugt die mening op voorhand al niet...

Quebelle schreef:

"Racism is the belief that groups of humans possess different behavioral traits corresponding to physical appearance and can be divided based on the superiority of one race over another. It may also mean prejudice, discrimination, or antagonism directed against other people because they are of a different race or ethnicity."

=> Supremacism is an ideology which holds that a certain class of people is superior to others, and that it should be or is entitled to dominate, control, subjugate, and/or eliminate others. The supposed superior people can be of a certain age, belong to a particular race, species, or ethnicity, practice a particular religion, be of a particular gender, be of a particular sexuality, speak, read, and/or write a particular language, belong to a particular social class, believe in a particular ideology, live in a particular nation, practice a particular culture, or belong to any other part of a particular population.

En als we praten over suprematisme in Europe, witte mensen tov minderheden in de bevolking:
Centuries of European colonialism in the Americas, Africa, Australia, Oceania, and Asia were justified by white supremacist attitudes. During the 19th century, the phrase "The White Man's Burden", referring to the thought that whites have the obligation to make the societies of the other peoples more 'civilized', was widely used to justify imperialist policy as a noble enterprise

Quebelle schreef:

De definitie die jij geeft zegt letterlijk het discrimineren van een ander ras. De rechtmatigheid van discriminatie is vaak afhankelijk van de context waarin de discriminatie plaatsvindt en van de machtspositie van de discriminerende. Het kan een inperking inhouden van verschillende mogelijkheden in het leven, in het bijzonder de deelname aan het openbaar leven, het recht van vrije vestiging, onderwijs, het uitoefenen van het beroep, maar ook het loon.

Om te kunnen spreken van discriminatie en racisme door een ander ras tov een bepaald ras, is dus gewoon al een machtspositie nodig voordat je van discriminatie en racisme spreekt.

Sunnda schreef:

Vindt het ook jammer dat de discussie hier zo ontzettend hatelijk plaats vindt, maar moet eerlijk zeggen dat ik het in real life niet anders ken.

We zouden zoveel grotere stappen kunnen maken als de twee uitersten beiden eens de middenweg aan het woord lieten.

Loretta schreef:

Halsema krijgt ook genoeg kritiek uit Den Haag. Ook vanuit de middenpartijen. Terecht vind ik want we leven wel in Coronatijd.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -amsterdam

Marjo schreef:

Loretta schreef:

Halsema krijgt ook genoeg kritiek uit Den Haag. Ook vanuit de middenpartijen. Terecht vind ik want we leven wel in Coronatijd.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -amsterdam

Zeer terecht inderdaad. Andere protesten en demonstraties mogen niet doorgaan, maar deze wel.

Quebelle schreef:

Tja, de discussie komt hier ook gewoon heel vaak neer op argumenten zoals 'ja maar dat is mijn mening' en 'zo ben ik opgevoed en het is zo en zo niet in nederland'. Deel van inzien wat het probleem is is ook zelf je onderzoek doen en jezelf inlichten. Luister naar verhalen, luister naar de mensen die aan de alarmbel trekken.

Quebelle schreef:

Joh. Als er nu een europees land is die al van het begin heel laks was tov de corona dan is het NL wel.

[ [url=m/ctPkiK.jpg]Afbeelding[/url] ]
[ [url=m/W69CMV.jpg]Afbeelding[/url] ]

Quebelle schreef:

Tja, de discussie komt hier ook gewoon heel vaak neer op argumenten zoals 'ja maar dat is mijn mening' en 'zo ben ik opgevoed en het is zo en zo niet in nederland'. Deel van inzien wat het probleem is is ook zelf je onderzoek doen en jezelf inlichten. Luister naar verhalen, luister naar de mensen die aan de alarmbel trekken.

Loretta schreef:

Quebelle schreef:

Tja, de discussie komt hier ook gewoon heel vaak neer op argumenten zoals 'ja maar dat is mijn mening' en 'zo ben ik opgevoed en het is zo en zo niet in nederland'. Deel van inzien wat het probleem is is ook zelf je onderzoek doen en jezelf inlichten. Luister naar verhalen, luister naar de mensen die aan de alarmbel trekken.

Dat heet dus vrijheid van meningsuiting. Dus ik mag het met jou oneens zijn.

enzino schreef:

Quebelle schreef:

De definitie die jij geeft zegt letterlijk het discrimineren van een ander ras. De rechtmatigheid van discriminatie is vaak afhankelijk van de context waarin de discriminatie plaatsvindt en van de machtspositie van de discriminerende. Het kan een inperking inhouden van verschillende mogelijkheden in het leven, in het bijzonder de deelname aan het openbaar leven, het recht van vrije vestiging, onderwijs, het uitoefenen van het beroep, maar ook het loon.

Om te kunnen spreken van discriminatie en racisme door een ander ras tov een bepaald ras, is dus gewoon al een machtspositie nodig voordat je van discriminatie en racisme spreekt.

Dikgedrukt jouw interpretatie die op geen enkele wijzen ondersteunt wordt door wat je daarvoor hebt gepost. En die mening kom ik vaker online tegen, vooral bij extremisten in Amerika die elke vorm van discriminatie richting blanke mensen goed proberen te praten. Een zwarte mag een blanke iets aandoen want de zwarte heeft geen "machtspositie" heeft, maar andersom zijn de rapen gaar. Het gaat dan niet meer om de actie, of de reden achter de actie, maar puur om de huidskleur van de "uitdeler" en de "ontvanger". Dat komt juist racistisch op mij over, mensen verschillend beoordelen alleen maar op basis van hun huidskleur (dit is niet toegestaan behalve als je de juiste huidskleur hebt).

En wat valt precies onder "machtspositie"? Heeft niet iedereen een machtspositie? De macht om naar bepaalde mensen wel te luisteren en naar andere mensen niet? Bepaalde mensen wel voor een baan aan te nemen en andere niet? De macht om bepaalde mensen wel te respecteren en netjes te behandelen en andere niet? Zijn dat niet allemaal machtsposities?

Quebelle schreef:

Dit is zowiezo al een gevoelig topic, en het is niet fijn om op bepaald gedrag gewezen te worden. Maar ik helemaal geen medelijden met witte mensen die zich slecht voelen ivm racisme, of die een schouderklopje verwachten omdat ze vinden dat racisme slecht is. Het is niet genoeg om racisme slecht te vinden, wij moeten actief tegen zijn.

enzino schreef:

Quebelle schreef:

"Racism is the belief that groups of humans possess different behavioral traits corresponding to physical appearance and can be divided based on the superiority of one race over another. It may also mean prejudice, discrimination, or antagonism directed against other people because they are of a different race or ethnicity."

=> Supremacism is an ideology which holds that a certain class of people is superior to others, and that it should be or is entitled to dominate, control, subjugate, and/or eliminate others. The supposed superior people can be of a certain age, belong to a particular race, species, or ethnicity, practice a particular religion, be of a particular gender, be of a particular sexuality, speak, read, and/or write a particular language, belong to a particular social class, believe in a particular ideology, live in a particular nation, practice a particular culture, or belong to any other part of a particular population.

En als we praten over suprematisme in Europe, witte mensen tov minderheden in de bevolking:
Centuries of European colonialism in the Americas, Africa, Australia, Oceania, and Asia were justified by white supremacist attitudes. During the 19th century, the phrase "The White Man's Burden", referring to the thought that whites have the obligation to make the societies of the other peoples more 'civilized', was widely used to justify imperialist policy as a noble enterprise

Helemaal eens, valt weinig tegenin te brengen.

Quebelle schreef:

De definitie die jij geeft zegt letterlijk het discrimineren van een ander ras. De rechtmatigheid van discriminatie is vaak afhankelijk van de context waarin de discriminatie plaatsvindt en van de machtspositie van de discriminerende. Het kan een inperking inhouden van verschillende mogelijkheden in het leven, in het bijzonder de deelname aan het openbaar leven, het recht van vrije vestiging, onderwijs, het uitoefenen van het beroep, maar ook het loon.

Om te kunnen spreken van discriminatie en racisme door een ander ras tov een bepaald ras, is dus gewoon al een machtspositie nodig voordat je van discriminatie en racisme spreekt.

Dikgedrukt jouw interpretatie die op geen enkele wijzen ondersteunt wordt door wat je daarvoor hebt gepost. En die mening kom ik vaker online tegen, vooral bij extremisten in Amerika die elke vorm van discriminatie richting blanke mensen goed proberen te praten. Een zwarte mag een blanke iets aandoen want de zwarte heeft geen "machtspositie" heeft, maar andersom zijn de rapen gaar. Het gaat dan niet meer om de actie, of de reden achter de actie, maar puur om de huidskleur van de "uitdeler" en de "ontvanger". Dat komt juist racistisch op mij over, mensen verschillend beoordelen alleen maar op basis van hun huidskleur (dit is niet toegestaan behalve als je de juiste huidskleur hebt).

En wat valt precies onder "machtspositie"? Heeft niet iedereen een machtspositie? De macht om naar bepaalde mensen wel te luisteren en naar andere mensen niet? Bepaalde mensen wel voor een baan aan te nemen en andere niet? De macht om bepaalde mensen wel te respecteren en netjes te behandelen en andere niet? Zijn dat niet allemaal machtsposities?

Quebelle schreef:

Dit is zowiezo al een gevoelig topic, en het is niet fijn om op bepaald gedrag gewezen te worden. Maar ik helemaal geen medelijden met witte mensen die zich slecht voelen ivm racisme, of die een schouderklopje verwachten omdat ze vinden dat racisme slecht is. Het is niet genoeg om racisme slecht te vinden, wij moeten actief tegen zijn.

Quebelle schreef:

Gini schreef:

Waarom zou je geen kleur mogen zien? Het is niet verkeerd om de diverse etniciteit op deze wereldbol te omarmen.

Gini schreef:

Dank je, Marie_Anne! Ik heb mezelf tot op heden niet tegengesproken.

Wat wel suggereert dat dat is hoe jij erover denkt. Geen kleur mogen/kunnen/willen zien en diverse etniciteit omarmen is een tegenstelling. Geen kleur zien omarmt etniciteit die gewoon niet.