Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-02-20 12:34

Geplaatst: 06-02-20 12:34

Brainless schreef:
Maar waar willen ze het geld vandaan halen dan?

Er is voldoende geld. Maar net zoals in de US gebruikelijk is nogal scheef verdeeld. De huidige koers voorziet daar steeds meer en meer en meer in....

**Geplaatst**: 06-02-20 12:36

Re: Baudets Marokkanentweet

Geplaatst: 06-02-20 12:36

De problemen in de zorg lossen we niet op met geld. Er zijn miljoenen aan subsidies blijven liggen omdat instellingen gewoon geen personeel kunnen krijgen om het geld aan uit te geven. En de grote oliebol moet nog komen.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:37

Geplaatst: 06-02-20 12:37

secricible schreef:
De problemen in de zorg lossen we niet op met geld. Er zijn miljoenen aan subsidies blijven liggen omdat instellingen gewoon geen personeel kunnen krijgen om het geld aan uit te geven. En de grote oliebol moet nog komen.

Dat ligt ook aan de intensiteit van de het werk en de matige beloning daarvan.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:38

Geplaatst: 06-02-20 12:38

https://nos.nl/artikel/2321790-wnf-helf ... kstof.html

Dit zal Sjerrie Bidet wel fake news vinden ;-)

**Geplaatst**: 06-02-20 12:41

Geplaatst: 06-02-20 12:41

Annemiek, oh ja excuus moi. Was natuurlijk even vergeten dat ik dat er bij had moeten zetten.

Wat denk je van de milieuzones en de extra belasting op dieselauto's?
Elektrische auto's, leuk. Hoe worden de accu's gemaakt?
Windmolens zijn ook niet geweldig, groot park in de Noordzee, leuk voor het zeeleven, not.

FvD wil boeren een eerlijke prijs geven, hun gang laten gaan zonder achterlijke regels.

Ohja, wacht even. Daar heb ik nog een leuk plaatje voor.
Afbeelding

Dus wie veroorzaakt dat dan?
En wnf zegt dat, nou ik zou het onderzoek wel eens willen zien.

Heeft niks met eigen mening te maken, npo is gewoon niet objectief.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:42

Geplaatst: 06-02-20 12:42

Ninx schreef:
secricible schreef:
De problemen in de zorg lossen we niet op met geld. Er zijn miljoenen aan subsidies blijven liggen omdat instellingen gewoon geen personeel kunnen krijgen om het geld aan uit te geven. En de grote oliebol moet nog komen.

Dat ligt ook aan de intensiteit van de het werk en de matige beloning daarvan.

ja, als je alle zorgmedewerkers voortaan een structureel fors hoger salaris geeft prima, maar gezien wat er nog aan komt aan ouderen is dat financieel niet mogelijk, ook niet als je het geld op alle andere plekken weg trekt.
Ik werk zelf in de zorg, wil best wel meer gaan verdienen hoor, en wil ook wel graag dat het tekort aan mensen wordt opgelost. Maar dit rekensommetje is niet te maken. Maar goed, daar is een ander topic over.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:44

Geplaatst: 06-02-20 12:44

FvD zegt veel meer over de zorg, maar ik ga niet ieder punt helemaal uitkauwen.

En wbt de helft minder diertjes: sbb kapt zelf als een idioot bossen weg. Maar daar hoor je niemand over.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:48

Geplaatst: 06-02-20 12:48

Amy223 schreef:
FvD zegt veel meer over de zorg, maar ik ga niet ieder punt helemaal uitkauwen.

En wbt de helft minder diertjes: sbb kapt zelf als een idioot bossen weg. Maar daar hoor je niemand over.

Ik weet wat ze zeggen, heb me er destijds aardig in verdiept om zo gunstig mogelijk te kiezen voor de zorg. Maar ik lees vooral wat ze willen (wat ik erg mooi vind), maar hoe dat mogelijk gaat zijn lees ik niet terug. De meeste dingen zijn gewoon veel te simpel gesteld als je je echt gaat verdiepen in de problemen van de zorg. Overigens geld dat niet alleen voor FvD hoor.

**Geplaatst**: 06-02-20 12:55

Geplaatst: 06-02-20 12:55

Amy223 schreef:
FvD zegt veel meer over de zorg, maar ik ga niet ieder punt helemaal uitkauwen.

En wbt de helft minder diertjes: sbb kapt zelf als een idioot bossen weg. Maar daar hoor je niemand over.

Daar hoor je HEEL VEEL mensen over............

Het werkelijke probleem is natuurlijk het probleem dat onderstaand filmpje illustreert. Baudet is een symptoom van een ziek systeem:
https://youtu.be/KEuSpqc-uqg

**Geplaatst**: 06-02-20 12:56

Geplaatst: 06-02-20 12:56

secricible schreef:
Amy223 schreef:
FvD zegt veel meer over de zorg, maar ik ga niet ieder punt helemaal uitkauwen.

En wbt de helft minder diertjes: sbb kapt zelf als een idioot bossen weg. Maar daar hoor je niemand over.

Ik weet wat ze zeggen, heb me er destijds aardig in verdiept om zo gunstig mogelijk te kiezen voor de zorg. Maar ik lees vooral wat ze willen (wat ik erg mooi vind), maar hoe dat mogelijk gaat zijn lees ik niet terug. De meeste dingen zijn gewoon veel te simpel gesteld als je je echt gaat verdiepen in de problemen van de zorg. Overigens geld dat niet alleen voor FvD hoor.

Misschien off topic maar zou je dat eens uit willen leggen?
Ze benoemen ook de bureaucratie, dat lijkt me toch ook een groot probleem? Ik zit zelf niet in de zorg dus ben oprecht benieuwd

**Geplaatst**: 06-02-20 12:56

Geplaatst: 06-02-20 12:56

Ninx schreef:
secricible schreef:
De problemen in de zorg lossen we niet op met geld. Er zijn miljoenen aan subsidies blijven liggen omdat instellingen gewoon geen personeel kunnen krijgen om het geld aan uit te geven. En de grote oliebol moet nog komen.

Dat ligt ook aan de intensiteit van de het werk en de matige beloning daarvan.

En aan het feit dat we in verhouding nu veel meer ouderen hebben, die ook nog allemaal steeds ouder worden, en een relatief kleiner werkend deel die de kosten moet betalen.
De kosten zijn al niet eens te betalen zonder loonsverhoging. Hoe wil je dan en meer mensen aan nemen en deze ook nog fors gaan betalen?

**Geplaatst**: 06-02-20 12:59

Geplaatst: 06-02-20 12:59

secricible schreef:
Ik weet wat ze zeggen, heb me er destijds aardig in verdiept om zo gunstig mogelijk te kiezen voor de zorg. Maar ik lees vooral wat ze willen (wat ik erg mooi vind), maar hoe dat mogelijk gaat zijn lees ik niet terug. De meeste dingen zijn gewoon veel te simpel gesteld als je je echt gaat verdiepen in de problemen van de zorg. Overigens geld dat niet alleen voor FvD hoor.

Dit.

Veel politieke partijen brengen in hun plannen de moooooooiste beelden. Komt uiteindelijk helemaal niks van, want geen geld.

Wat ik interessanter vind is om te kijken hoe partijen NU stemmen in de kamer. Die kun je hier bijvoorbeeld vinden: https://stemmentracker.nl/

Onderwijs heeft de 11de stemming, gaat over salarissen(linkje werkt niet)

Hoe partijen nu stemmen en zich gedragen zegt mij meer dan een partijprogramma.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:01

Geplaatst: 06-02-20 13:01

Amy223 schreef:
Annemiek, oh ja excuus moi. Was natuurlijk even vergeten dat ik dat er bij had moeten zetten.
Wat denk je van de milieuzones en de extra belasting op dieselauto's?
Elektrische auto's, leuk. Hoe worden de accu's gemaakt?
Windmolens zijn ook niet geweldig, groot park in de Noordzee, leuk voor het zeeleven, not.

Die milieuzones en extra belasting op dieselauto's zijn er vanwege de luchtkwaliteit, niet voor het klimaat

In drukke steden hangt smog, hebben veel mensen luchtwegproblemen, en zo proberen ze dit op te lossen.
Dus die theorie valt af.

Voor het maken van accu's zijn materialen nodig inderdaad, waaronder ook kobalt, waar je veel over hoort. Maar die kobalt wordt óók gewonnen om bijvoorbeeld olie te raffineren en benzine te maken.
Die accu maak je eenmalig, gaat vervolgens járen mee (de eerste elektrische auto heeft al een miljoen kilometers gereden op zijn tweede accu-pack), en de techniek gaat zo snel dat je binnenkort accu's kan kopen die op zichzelf al een miljoen mijl kunnen meegaan: https://www.wired.com/story/tesla-may-s ... ion-miles/
Daarna worden accu's hergebruikt in huizen om energie uit zonnepanelen op te slaan, en daarna worden ze gerecycled. Heel milieuvriendelijk dus.
In tegenstelling tot benzine, dat moet worden opgepompt, getransporteerd, geraffineerd, getransporteerd, met grote, vervuilende schepen en daarna nog eens in vrachtwagens, waar bij elkaar opgeteld enórm veel CO2 bij vrijkomt, véél meer dan ooit vrijkomt bij het produceren van een accu en de stroom voor zo'n auto.
Daarnaast moet je een brandstofauto na 300.000km naar de schroot sturen, niks meer waard, terwijl je bij een elektrische auto gewoon de motor of het accu pack kan vervangen indien nodig. Dubbel milieuvriendelijk dus.

De windmolens in de Noordzee hebben wat nadelen, tuurlijk, en daar moet ook naar gekeken worden. Maar ze zijn véél schoner dan het opstoken van hout uit Canada.
Als je je druk maakt over het zeeleven, betekent dat ook dat je geen vis en zeevruchten eet? Anders zou het hypocriet zijn natuurlijk.

O ja, en als je boeren hun gang laat gaan zonder 'achterlijke regels', dan wordt het helaas chaos. Dan zou de hoeveelheid dierenmishandelingen weer hard stijgen, dan zou de luchtkwaliteit drastisch afnemen, zou dat veel invloed hebben op de natuur in de omgeving, en op de bewoners, en dan zou het land volledig uitgeput raken. Dat is nu ook al een groot probleem.

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 06-02-20 13:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-02-20 13:02

Geplaatst: 06-02-20 13:02

Amy223 schreef:
Danique, zo is er bij elke partij wel wat. Toen ik hoorde dat Paul Cliteur ook in FvD zat, schrok ik daar eerst ook van. Maar ja, zo is er bij elke partij wel wat.

Brainless, er wordt ook op heel veel dingen bezuinigt, daar gaan ze het geld vandaan halen.

Als het er op aankomt zal ook FvD bezweiken onder de internationale druk mbt klimaat. Er is op dit moment veel gaande omtrent Parijs akkoord. En zoals ik eerder zei: er is een coalitiesysteem. Het is een utopie dat FvD hier voor altijd achter kan blijven staan.

Je praat soms best denigrerend over immigranten en anderen die in klimaatveranderingen geloven. Je vraagt wel of mensen normaal kunnen reageren. Ik heb wat moeite om dan een discussie aan te gaan.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:03

Geplaatst: 06-02-20 13:03

verootjoo schreef:
En aan het feit dat we in verhouding nu veel meer ouderen hebben, die ook nog allemaal steeds ouder worden, en een relatief kleiner werkend deel die de kosten moet betalen.
De kosten zijn al niet eens te betalen zonder loonsverhoging. Hoe wil je dan en meer mensen aan nemen en deze ook nog fors gaan betalen?

Wanneer je je verdiept in hoe de geldstroom loopt kom je erachter dat er van alles meer dan voldoende is. Het huidig kapitalistisch systeem voorziet niet in 'zorgen voor elkaar', maar zorgen voor verrijken van de enkeling, en schulden creëren bij de massa (hypotheken/ spullen op afkoop).

Follow The Money, Cafe Weltschmerz, en een reeks aan goede films en docu's kunnen dat goed en gedetailleerd uitleggen.

Punt is dat er enerzijds HEEL VEEL geld in overvloed is, en anderzijds er helemaal geen geld is..... het zit in beleggingen, of is bijgedrukt zonder 'onderpand' als goud.... dus eigenlijk heeft het geen waarde.
Maar zolang het huidig monetair stelsel nog gehanteerd wordt is het vooral een kwestie van beschikbare middelen eerlijker verdelen.

Hoeveel extra geld zou er bijvoorbeeld beschikbaar komen wanneer vliegverkeer en grote corporaties eerlijk belasting zouden gaan betalen?

**Geplaatst**: 06-02-20 13:07

Geplaatst: 06-02-20 13:07

Amy223 schreef:
secricible schreef:

Ik weet wat ze zeggen, heb me er destijds aardig in verdiept om zo gunstig mogelijk te kiezen voor de zorg. Maar ik lees vooral wat ze willen (wat ik erg mooi vind), maar hoe dat mogelijk gaat zijn lees ik niet terug. De meeste dingen zijn gewoon veel te simpel gesteld als je je echt gaat verdiepen in de problemen van de zorg. Overigens geld dat niet alleen voor FvD hoor.

Misschien off topic maar zou je dat eens uit willen leggen?
Ze benoemen ook de bureaucratie, dat lijkt me toch ook een groot probleem? Ik zit zelf niet in de zorg dus ben oprecht benieuwd

Het is een beetje offtopic denk ik, ik heb er in dit topic al wat dingen over geschreven:
[NM] Weer ouderenzorg in het nieuws

Maar simpel gezegd: er komt een lading aan babyboomers aan. Tot nu toe is het altijd zo geweest dat er veel jongeren waren om de ouderen te ondersteunen. Na de babyboomers is dat omgekeerd en kreeg men steeds minder kinderen. Dat betekend dat we met een kleinere groep jongeren de ouderen moeten gaan opvangen.
Zoals gezegd, er komen nu steeds meer ouderen aan en alle ouderen worden ook steeds ouder. Dat betekend dat de verhouding verzorgende en ouderen verandert. Ik heb de cijfers even niet bij de hand, maar als dat eerst 1 zorgmedewerker op 6 ouderen was, dan is dat veranderd naar 1 zorgmedewerker op 15 ouderen. Dat vraagt meer dan alleen geld. In de zorg is het helaas niet zo mogelijk om werk over te dragen aan technologie, zoals in veel andere branches is gebeurd.
Er is dus vooral heel veel sprake van heel veel mensen die nodig zijn. Ze allemaal extra geld geven is mooi, maar dan heb je het over zo ontiegelijk veel geld, dat dat geen optie is. De hoeveelheid personeel moet verdubbelen, die moeten ook nog allemaal meer salaris krijgen dan ze nu krijgen.

Er wordt gesproken over dat er zoveel bezuinigd wordt op de zorg, maar in werkelijkheid geeft de overheid nog steeds ieder jaar meer geld uit aan de zorg. De schatkist houdt alleen de groei van de zorgkosten niet bij, wat we dan zien als "bezuiniging". De afgelopen jaren zijn er miljaren beschikbaar gesteld om de zorg te ondersteunen, maar als die mensen er niet zijn om het aantal mensen te verdubbelen dan kun je wel geld beschikbaar stellen, dat heeft niet zoveel zin.

Ik werk zelf als behandelaar, wij zijn sinds 2 jaar al aan het kijken hoe wij op een andere manier kunnen gaan functioneren zodat onze focus minder op behandeling komt te liggen en meer naar een soort coach en begeleider die op managementniveau probeert om de behandeling in te zetten. Nou ben ik geriatrisch diëtist, dus in mijn vakgebied is dat nog redelijk te doen, maar als zorgmedewerker en als bijvoorbeeld arts is dat natuurlijk veel moeilijker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-02-20 13:10

Geplaatst door de TopicStarter : 06-02-20 13:10

Wat het probleem is: populisten, zowel in de uiterst linkse als uiterst rechtse hoek, geloven vooral wat ze willen geloven. Die laten zich niet overtuigen met argumenten, staan niet open voor nuance. Ze cultiveren een gesimplificeerd wereldbeeld, beheerst door fake news, complotten en het idee dat de tegenpartij er stelselmatig op uit is om hen in een hoek te drukken. Het is allemaal zo ongelooflijk negatief, zo anti, er zit werkelijk niets constructiefs in.

De populistische opvatting van democratie is daarbij vooral dat de democratie in de eerste plaats in het voordeel van hun groep dient te werken, anders is het geen democratie. Verontrustend.

Het is te hopen dat het tot nu toe vrij goed en degelijk functionerende coalitiesysteem en Nederlandse poldermodel hier op termijn genoeg tegenwicht tegen kan bieden.

Het zou interessant (maar m.i. niet per se wenselijk) zijn om eens te zien hoe FvD zou functioneren binnen een coalitie, en dus regeringsverantwoordelijkheid zou moeten dragen.
Met Wilders, en eerder de LPF, is dat uitgelopen op een grandioze mislukking.
Logisch, want zodra er onderhandeld moet worden en compromissen moeten worden gesloten, komen populistische partijen met hun kort-door-de-bocht verkiezingsprogramma's doorgaans acuut in de problemen, met als voorspelbaar gevolg interne ruzies, en een uiteindelijk grotendeels afhakende achterban.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:11

Geplaatst: 06-02-20 13:11

Elke partij heeft wel punten in hun programma staan waar je voor kan zijn. Het probleem met de FvD is, is dat ze ook zaken willen uitvoeren die je gewoon echt niet moet willen. Hoe kan je nou ooit stemmen op een partij die de scheiding der machten wil slopen? Ik vraag me echt af hoe Amy dat kan verdedigen.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:22

Geplaatst: 06-02-20 13:22

Het verlagen van eigen risico hoor ik wel vaker voorbij komen trouwens.
Ik snap dat dat leuk klinkt, en op zich zou dat wat mij betreft ook geen probleem zijn. Maar mensen moeten zich wel realiseren dat de premies voor die eigen risico-vrije verzekeringen dan een heel stuk hoger zullen zijn dan de huidige verzekeringen. Die 350 euro wordt dan verspreid over het jaar, dus zo'n 30 euro per maand extra.. plús nog een verhoging omdat mensen dan sneller en voor elk pijntje naar de dokter gaan, dus kun je waarschijnlijk rekenen op een verhoging van 50 euro per maand.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:27

Geplaatst: 06-02-20 13:27

8nnemiek schreef:
Het verlagen van eigen risico hoor ik wel vaker voorbij komen trouwens.
Ik snap dat dat leuk klinkt, en op zich zou dat wat mij betreft ook geen probleem zijn. Maar mensen moeten zich wel realiseren dat de premies voor die eigen risico-vrije verzekeringen dan een heel stuk hoger zullen zijn dan de huidige verzekeringen. Die 350 euro wordt dan verspreid over het jaar, dus zo'n 30 euro per maand extra.. plús nog een verhoging omdat mensen dan sneller en voor elk pijntje naar de dokter gaan, dus kun je waarschijnlijk rekenen op een verhoging van 50 euro per maand.

jep. Nou blijft er ook wel heel veel reserve achter bij de zorgverzekeraars, wat ergens te verklaren is omdat iedere zorgverzekeraar een potje wil hebben. Maar vaak roepen mensen dat ze terug willen naar het oude zorgstelsel. Want toen was alles goedkoper. Geen rekening houdend met het feit dat we toen ook een stuk goedkopere zorg hadden, simpelweg omdat de techniek veel minder ver was. Er komen steeds geavanceerdere behandelingen, die ook een kostenplaatje meerekenen. Ik denk dat als je de huidige zorgkosten zou omrekenen naar ons oude zorgstelsel, dat het veel mensen nog aardig tegen zou vallen hoe dat er uit zou zien.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ons zorgsysteem perfect is op dit moment hoor, in tegendeel. Als ik kijk naar alle codes en opties die ik heb om een consult in de eerste lijn te declareren, dan is dat bijna niet meer te doen. Iedere zorgverzekeraar heeft dan ook nog zijn eigen methode bedacht daarvoor, het is echt een warboel aan regeltjes. Daar zou best wel kritisch naar gekeken kunnen worden. Maar stellen dat je dan gewoon dit systeem aanhoudt "en wat regels schrapt" zoals FvD dat claimt, is een beetje kortzichtig. Je kan niet een kluwe wol pakken, zeggen dat je er wat knopen uitknipt en dan denken dat je nog een volledig stuk touw over houdt.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:30

Geplaatst: 06-02-20 13:30

Quote: Ik werk zelf als behandelaar, wij zijn sinds 2 jaar al aan het kijken hoe wij op een andere manier kunnen gaan functioneren zodat onze focus minder op behandeling komt te liggen en meer naar een soort coach en begeleider die op managementniveau probeert om de behandeling in te zetten. Nou ben ik geriatrisch diëtist, dus in mijn vakgebied is dat nog redelijk te doen, maar als zorgmedewerker en als bijvoorbeeld arts is dat natuurlijk veel moeilijker.

Ik lees dit nu voor de 2e keer, de eerste keer in een ander topic, maar ik begrijp echt niet hoe dit helpt om meer handen aan het bed te krijgen. Als je wilt dat een patient 2 x in de week kan douchen ipv 1 x per week, bv. moet er volgens mij minder management komen of coaches, maar meer behandelaars, verzorgers, verpleegkundigen.

**Geplaatst**: 06-02-20 13:31

Re: Baudets Marokkanentweet

Geplaatst: 06-02-20 13:31

ik stuur je even een pb

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-02-20 13:32

Geplaatst door de TopicStarter : 06-02-20 13:32

Karl66 schreef:
Elke partij heeft wel punten in hun programma staan waar je voor kan zijn. Het probleem met de FvD is, is dat ze ook zaken willen uitvoeren die je gewoon echt niet moet willen. Hoe kan je nou ooit stemmen op een partij die de scheiding der machten wil slopen

De betekenis en waarde daarvan onderkennen vraagt wel om enig historisch besef en staatkundig inzicht.
In dat licht vind ik het des te verontrustender dat er ook academici, juristen en andere hoogopgeleidenen te vinden zijn onder de aanhang/leden van FvD. Dat zijn dan blijkbaar mensen die heel weinig op hebben met de democratie en het gelijkheidsbeginsel.
De rest weet, vermoed ik, echt niet beter, of kiest ervoor om bewust onwetend te zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-02-20 13:34

Geplaatst door de TopicStarter : 06-02-20 13:34

secricible schreef:
Je kan niet een kluwe wol pakken, zeggen dat je er wat knopen uitknipt en dan denken dat je nog een volledig stuk touw over houdt.

Geweldige beeldspraak!

**Geplaatst**: 06-02-20 13:34

Geplaatst: 06-02-20 13:34

8nnemiek: het eigen risico geldt niet voor bezoek aan de huisarts dus daar verandert eigenlijk niks in. Van een zinvol remmend effect is weinig te merken (maar het is tekenend dat het MinVWS ook nooit echt interesse heeft gehad om uit te zoeken of het ER wel het effect heeft wat ze zeggen te willen.) Wel verschilt het dat sommige mensen geen hulp meer zoeken, geen onderzoek laten doen of geen medicijnen afhalen waarvan de huisarts denkt dat het wel zinvol is.
(De kans op grotere problemen is dan aanwezig.)

Maar het gaat vooral om kleine zorg. Het effect op de premie is niet groot. Voor zover ik weet betekent het afschaffen van het Eigen Risico dat mensen zonder gezondheidsproblemen 10-20 euro per maand meer zouden betalen en mensen met chronische problemen ong een 10tje minder: het uiteindelijke premiebedrag gaat niet hoger komen dan premie plus ER.
Dat is als we alleen rechtstreeks middelen.

De uitleg van het eigen risico door baliemedewerkers, de helpdeskmedewerkers en de artsen kost heel veel tijd, en die tijd zou dus hoe dan ook winst zijn en de kwaliteit verhogen.