Bokt.nl

Prrrr schreef:

oomens schreef:

Je kunt het in het belachelijke trekken, met vergelijkingen met 'broedmachines' en 'op marktplaats zetten', maar het haalt het punt dat, wanneer we niet kunnen zorgen dat ze ergens anders veel minder kinderen produceren en er zelf niet wat meer gaan maken, dat we dan langzaam maar zeker getalsmatig steeds minder te vertellen krijgen, niet echt onderuit.

Wie is "we"? Blonde blauwogige Nederlanders? Doe ik als niet-blauwogige vierdegeneratie wel arische afkomst-Nederlander mee in de berekening? En de twaalfde generatie niet-blauwogige halfbloedjes van mijn vriendin? Vriendin in kwestie is intussen wel moslim geworden, maar aan kind nummer vijf toe. Hoe zit het met mijn zeggenschap? En die van die vijf in Nederland geboren en getogen kindertjes?

Angst voor de ander is gebaseerd op onbekendheid, en dat is wat hij cultiveert. Minder dan honderd jaar geleden is Adolf Hitler op diezelfde basis groot geworden. Ik geloof dat ik dat volgens de spelregels van een goede discussie niet hardop mag zeggen, maar als mensen dat niet meer zien, dan moet die regel wat mij betreft overboord.

Een mens is een mens. Een mens is niet zijn afkomst. En met al die mensen samen moet je een maatschappij bouwen. Als politicus kan je niet zeggen dat een bevolkingsgroep op basis van geslacht of afkomst minder meetelt - je moet het met al die mensen doen.

Hebben we een demografisch probleem? Ja, we vergrijzen. Dat is de enige kleur die in die discussie meespeelt.

Djilna schreef:

Karin ik denk dat er best vrouwen zijn die het helemaal prima vinden als voor hun wordt besloten en nagedacht. Die helemaal geen zin hebben in werken en prima een paar kinderen op de wereld willen zetten. Dus zo'n vriendin zal hij wel hebben.
En daar is ook niks mis mee, ieder zijn of haar keuze.
Maar dat hoeft niet bij de rest opgedrongen te worden...

Benzz schreef:

Waarom zou je abortus ter discussie willen stellen?

Je bent voor of je bent tegen, veel meer dan dat is het niet.

oomens schreef:

Benzz schreef:

Waarom zou je abortus ter discussie willen stellen?

Je bent voor of je bent tegen, veel meer dan dat is het niet.

Er zijn echt nog wel meer smaken hoor. Je kunt bijvoorbeeld prima voor het recht op abortus zijn, en toch vinden dat er in de huidige situatie te vaak van dat recht gebruik wordt gemaakt. Minder zwart-wit, maar zeker een mogelijk standpunt.

Askja schreef:

Het sneaky punt is dat Baudet geen rechttoe rechtaan uitspraken doet, maar dingen suggereert. Maar wel vrij nadrukkelijk, en bij herhaling. Als de media die 'suggesties' vervolgens letterlijk benoemen, krabbelt Baudet terug door te stellen dat hij verkeerd is geciteerd, of dat de soep niet zo heet gegeten moet worden. Maar ondertussem heeft hij zijn punt gemaakt en bovendien weer een hoop aandacht gegenereerd.
Dit is een bewuste en behoorlijk sluwe tactiek die, zoals in enkele posts hierboven ook weer duidelijk wordt, bij de doelgroep haar doel niet mist.

oomens schreef:

Benzz schreef:

Waarom zou je abortus ter discussie willen stellen?

Je bent voor of je bent tegen, veel meer dan dat is het niet.

Er zijn echt nog wel meer smaken hoor. Je kunt bijvoorbeeld prima voor het recht op abortus zijn, en toch vinden dat er in de huidige situatie te vaak van dat recht gebruik wordt gemaakt. Minder zwart-wit, maar zeker een mogelijk standpunt.

Djilna schreef:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b966bd0a/

Citaat:

‘WIR HABEN ES NICHT GEWUSST’
In het tv-programma Goedemorgen Nederland van WNL herhaalde Baudet dinsdagochtend dat zijn essay over Michel Houellebecq verkeerd begrepen is. Hij noemde het ‘gespeelde ketelmuziek’: ‘Lees vooral het essay, niet die bizarre krantenkoppen.’ Hij zei niet tegen abortus en euthanasie te zijn. ‘Ik ben voor de huidige wetgeving waarin keuzevrijheid is aangebracht.’ De liberalisering heeft een bepaalde prijs, zei hij. Volgens Baudet wordt Houellebecq gezien als de grootste romancier van dit moment.

Baudet vindt vaker dat hij met opzet verkeerd wordt begrepen. Dat geldt ook het van oorsprong Duitse campagnefilmpje van Forum voor Democratie, waarin jonge vrouwen de schuld van het feit dat ze verkracht zijn door migranten bij linkse politici leggen. De FvD-versie eindigt met foto’s van Klaver, Jetten en Rutte, met de tekst: ‘Ich habe es gewusst.’ Forum lijkt daarmee te verwijzen naar de ontkenning van de Holocaust die Nederlanders na de oorlog Duitsers in de mond legden: ‘Wir haben es nicht gewusst.’ Baudet ontkende bij WNL elke bijbedoeling in die richting.

Ibbel schreef:

Het zijn m.i. alleen mannen die denken dat vrouwen lichthartig tot abortus besluiten. Die hebben écht geen idee hoe ingrijpend niet alleen het besluit, maar ook de ingreep zelf is. Geen vrouw, hóe slordig ze ook met anticonceptie is, is slordig met het idee: "oh, als het mis gaat laat ik het wel weghalen."
De arrogantie van Baudet en z'n (mannelijke) aanhangers om te denken dat er zó over abortus wordt gedacht door vrouwen is werkelijk stuitend...

IMANDRA schreef:

anjali schreef:

Ik durf het haast niet te zeggen want dan krijg ik weer heel bokt over me heen. Maar ik vind dat Baudet gelijk heeft. Ik ben al lid van een andere partij,anders zou ik op hem stemmen.

Kun je uitleggen waarin je vindt dat Baudet gelijk heeft? Waarom?

Askja schreef:

Het sneaky punt is dat Baudet geen rechttoe rechtaan uitspraken doet, maar dingen suggereert. Maar wel vrij nadrukkelijk, en bij herhaling. Als de media die 'suggesties' vervolgens letterlijk benoemen, krabbelt Baudet terug door te stellen dat hij verkeerd is geciteerd, of dat de soep niet zo heet gegeten moet worden. Maar ondertussem heeft hij zijn punt gemaakt en bovendien weer een hoop aandacht gegenereerd.
Dit is een bewuste en behoorlijk sluwe tactiek die, zoals in enkele posts hierboven ook weer duidelijk wordt, bij de doelgroep haar doel niet mist.
(Ik zal er geen conclusies aan verbinden, maar ik vind het wel opvallend dat 2 van de 3 mannelijke Bokkers die hier reageren niet zo veel moeite met Baudets uitspraken lijken te hebben - correct me if I'm wrong)

anjali schreef:

En ik vind ook dat men zijn bejaarde ouders moet verzorgen.

anjali schreef:

Ik ben tegen abortus en euthanasie. Omdat ik voor "de cultuur van het leven"ben. En ik vind ook dat men zijn bejaarde ouders moet verzorgen.En eigenlijk dat onze maatschappij helemaal een verkeerde kant opgaat momenteel.Ik weet niet of Baudet precies weet hoe het dan wel moet, dat denk ik niet, maar hij geeft wel aan dat er iets mis is.

anjali schreef:

IMANDRA schreef:

Kun je uitleggen waarin je vindt dat Baudet gelijk heeft? Waarom?

Ik ben tegen abortus en euthanasie. Omdat ik voor "de cultuur van het leven"ben. En ik vind ook dat men zijn bejaarde ouders moet verzorgen.En eigenlijk dat onze maatschappij helemaal een verkeerde kant opgaat momenteel.Ik weet niet of Baudet precies weet hoe het dan wel moet, dat denk ik niet, maar hij geeft wel aan dat er iets mis is.