Bokt.nl

Citaat:

Sinds wanneer wordt je door de staat verplicht om niet alleen een mening te hebben maar deze ook nog vast te leggen? Het is gewoon je recht als mens om geen mening te hoeven hebben.

mavantos schreef:

Ja, laten we overal raadgevende referenda over houden!

Dan kan het grootste deel van de stemmers hun standpunt innemen aan de hand van eenzijdige Facebook berichten of nieuwsitems...

Laten we daarna vooral boos worden dat de personen die wij gekozen hebben als vertegenwoordigers (en zich waarschijnlijk veel beter hebben verdiept in het onderwerp) niets met onze raad doen...

Shadow0 schreef:

Bovenstaande stelling is in elk geval onzin: je wordt niet verplicht een mening te hebben of hem vast te leggen, alleen als jij je wens niet kenbaar maakt, dan beslissen anderen over wat er gebeurt. Als dat niet is wat jij zou willen dan heb je dus blijkbaar wel een mening, en als je die dan ook nog even kenbaar maakt, dan kunnen anderen handelen naar wat jij wilt.

Nikass schreef:

Shadow0 schreef:

Bovenstaande stelling is in elk geval onzin: je wordt niet verplicht een mening te hebben of hem vast te leggen, alleen als jij je wens niet kenbaar maakt, dan beslissen anderen over wat er gebeurt. Als dat niet is wat jij zou willen dan heb je dus blijkbaar wel een mening, en als je die dan ook nog even kenbaar maakt, dan kunnen anderen handelen naar wat jij wilt.

En er zijn dus heel veel mensen, ouderen, daklozen, zwak begaafden, voor wie het geen eenvoudige opgave is om een NEE te registreren of überhaupt maar na te denken over het onderwerp. Sommige mensen kunnen de gevolgen van zo'n beslissing niet overzien. En deze mensen zijn straks de dupe.

fleur1970 schreef:

Gloa schreef:

Ik ben tegen de donorwet (aantasting integriteit en onschendbaarheid van het eigen lichaam) maar weet nog niet of ik voor een referendum ga tekenen. Betwijfel of het nut heeft.

Kijk als je geen referendum houd weet je 100% dat er niets veranderd.

Als er wel een referendum komt kan het 3 kanten op.

1) meerderheid steunt de wet en hij blijft van kracht.

2) meerderheid wil van de wet af maar de regering negeert het advies.

3) meerderheid is tegen de wet en de regering past hem aan.

Optie 3 is onwaarschijnlijk.

fleur1970 schreef:

mavantos schreef:

Ja, laten we overal raadgevende referenda over houden!

Dan kan het grootste deel van de stemmers hun standpunt innemen aan de hand van eenzijdige Facebook berichten of nieuwsitems...

Kort samengevat, de overheid bied de mogelijkheid voor een referendum maar je vind het belachelijk als mensen daar gebruik van maken.

fleur1970 schreef:

SinneJ schreef:

Maar wanneer optie 3 onwaarschijnlijk is (zoals met deze wet), vind je de kosten van een referendum dan nog steeds verantwoord, ook in de huidige economische toestand?

30 miljoen is de staartvin van een Apache helikopter.
Die kosten 970 miljoen euro per stuk.
Om maar een vergelijking te maken.

De Rijksoverheid heeft een begroting van 285 miljard per jaar.

30 miljoen is wisselgeld op zo'n begroting.

Daarbij komt dat als de overheid de mogelijkheid bied het vreemd is als de burgers zich schuldig moeten voelen over het prijskaartje.

Wil je echt bezuinigen zou ik beginnen bij de ICT
Mislukte projecten kosten jaarlijks tussen de 1 en 5 miljard euro.

fleur1970 schreef:

30 miljoen is de staartvin van een Apache helikopter.
Die kosten 970 miljoen euro per stuk.
Om maar een vergelijking te maken.

De Rijksoverheid heeft een begroting van 285 miljard per jaar.

30 miljoen is wisselgeld op zo'n begroting.