Bokt.nl

Marjoow schreef:

Donor zijn is natuurlijk ook veel minder direct dan ambulance personeel he
In veel gevallen heeft iemand niet acuut een donortransplantatie nodig. Dat is iets wat opbouwt, waar dagen, weken en maanden overeen kunnen gaan.

Een ambulancebroeder die 1 dag staakt kan er zo voor zorgen dat er mensen komen te overlijden omdat die wel direct hulp nodig hebben.

De vergelijking klopt daarom ook niet denk ik

Marie_Anne schreef:

mvdende schreef:

Heb thuis met de familie wel eens laten vallen dat ik geen donor wil zijn, en achtte dit genoeg om ook geen donor te worden. Nu verplicht de overheid mij om er tijd in te gaan stoppen om daadwerkelijk een nee in te vullen.

Dit vind jij echt een goede reden om tegen deze wet te zijn?

Goldie schreef:

Ik ben voor, maar ben zelf niet geregistreerd als donor. Waarom niet? Omdat ik gewoon nog steeds dat formulier niet heb ingevuld
Door deze wet zijn er ineens veel meer donoren, want ik ben vast niet de enige die dit heeft
Wil je het niet, dan kan je je heel simpel afmelden.

Citaat:

Maar als ook in het voorgestelde nieuwe stelsel de nabestaanden moeten beslissen: verandert er dan eigenlijk wel iets? Toch wel, aldus Kompanje. 'Nu is bij 60 procent van de Nederlanders de wens totaal onbekend in het donorregister. In het beoogde nieuwe systeem weten nabestaanden bij 'geen bezwaar' in ieder geval dat het voor hun dierbare tijdens het leven blijkbaar niet zo'n belangrijk onderwerp was dat hij of zij actief bezwaar aantekende. Dat levert toch andere gesprekken op, het startpunt is anders.'

Karl66 schreef:

Marie_Anne schreef:

Dit vind jij echt een goede reden om tegen deze wet te zijn?

Ja, want volgens de grondwet heeft de overheid niet het recht om jou tot deze keuze te dwingen. En op het moment dat ze dit recht wel naar zich toe trekken, verkleint de overheid, als sterke partij, jouw rechten als zwakke partij. En ik snap echt niet hoe mensen hier zo gemakkelijk overheen kunnen stappen. Want op het moment dat jij rechten opgeeft omdat het je toevallig goed uitkomt, dan moet je straks niet klagen als er opeens rechten verdwijnen en het jou niet zo goed uitkomt...

Marie_Anne schreef:

Karl66 schreef:

Ja, want volgens de grondwet heeft de overheid niet het recht om jou tot deze keuze te dwingen. En op het moment dat ze dit recht wel naar zich toe trekken, verkleint de overheid, als sterke partij, jouw rechten als zwakke partij. En ik snap echt niet hoe mensen hier zo gemakkelijk overheen kunnen stappen. Want op het moment dat jij rechten opgeeft omdat het je toevallig goed uitkomt, dan moet je straks niet klagen als er opeens rechten verdwijnen en het jou niet zo goed uitkomt...

Ik geef geen rechten op. Ik moet iets invullen als ik iets niet wil. So what. Ik moet ook mijn belastingaangifte ieder jaar invullen.

En de eerste kamer is het niet met jou eens wat betreft de grondwet.

Marie_Anne schreef:

Karl66 schreef:

Ja, want volgens de grondwet heeft de overheid niet het recht om jou tot deze keuze te dwingen. En op het moment dat ze dit recht wel naar zich toe trekken, verkleint de overheid, als sterke partij, jouw rechten als zwakke partij. En ik snap echt niet hoe mensen hier zo gemakkelijk overheen kunnen stappen. Want op het moment dat jij rechten opgeeft omdat het je toevallig goed uitkomt, dan moet je straks niet klagen als er opeens rechten verdwijnen en het jou niet zo goed uitkomt...

Ik geef geen rechten op. Ik moet iets invullen als ik iets niet wil. So what. Ik moet ook mijn belastingaangifte ieder jaar invullen.

En de eerste kamer is het niet met jou eens wat betreft de grondwet.

Karl66 schreef:

Marie_Anne schreef:

Ik geef geen rechten op. Ik moet iets invullen als ik iets niet wil. So what. Ik moet ook mijn belastingaangifte ieder jaar invullen.

En de eerste kamer is het niet met jou eens wat betreft de grondwet.

De eerste kamer is het net als de tweede kamer en de Raad van State helemaal met mij eens. Daar is de discussie helemaal niet of het een inperking van de grondwet is, want daar zijn de voor- en tegenstanders het wel over eens. Alleen vinden de voorstanders dat aan het criterium van subsidiariteit en het criterium van proportionaliteit is voldaan. En daarom vinden ze dat ze een grondrecht mogen inperken. Het middel moet dus beter zijn dan andere middelen die niet tegen de grondwet ingaan en het middel moet effectief zijn om het doel te bereiken. Maar als je als overheid één keer een brief verstuurt en vindt dat je dan wel genoeg hebt gedaan en dus met een inperking van de grondwet mag komen, dan heb je echt niet aan die criteria voldaan.

NRC schreef:

Volgens artikel 11 mag het recht op onaantastbaarheid van het lichaam alleen worden ingeperkt als dat wettelijk wordt geregeld. Wanneer de Eerste Kamer Dijkstra’s wetsvoorstel aanneemt, is dat het geval. Het actief donorregistratiesysteem (ADR) waarin de nieuwe wet voorziet, is daarom niet per definitie in strijd met de Grondwet, schreef de Raad van State in een advies over de wet

snuffie123 schreef:

Ik vind dat haast hetzelfde als dat ambulancepersoneel het ergens niet mee eens is in hun CAO en dan maar gaan staken en de mensen in nood niet meer helpen. Die gaan daardoor dood.

Polly schreef:

snuffie123 schreef:

Ik vind dat haast hetzelfde als dat ambulancepersoneel het ergens niet mee eens is in hun CAO en dan maar gaan staken en de mensen in nood niet meer helpen. Die gaan daardoor dood.

Dat doen ze niet!!
Spoedritten en levensreddende handelingen worden wel degelijk uitgevoerd!
Probeer je even in te lezen voor je iets neerknalt, denk je nou echt dat ambu personeel mensen laat doodgaan voor een betere cao
Heb je enig idee hoe een gemiddelde dienst op de ambu eruit ziet?

Karl66 schreef:

@Marie_Anne, als je dat artikel leest, dan staat daar toch hetzelfde als wat ik zeg. Het is tegen de grondwet, maar ze vinden dat ze daar voldoende argumenten voor hebben. En dan hoeft het per definitie dus geen probleem te zijn, maar toch had de RvS nog wel wat kanttekeningen bij deze wet.

Karl66 schreef:

@Magrathea, waarom zou ik mij moeten afmelden?

En verder ben ik wel een beetje klaar met die mensen die gemakzuchtig mijn grondrechten door het toilet spoelen onder het motto: "Dan registreer je je toch even?" Nee, want met een registratie is de schending van mijn grondrecht niet opgeheven.

Karl66 schreef:

@Magrathea, waarom zou ik mij moeten afmelden?

En verder ben ik wel een beetje klaar met die mensen die gemakzuchtig mijn grondrechten door het toilet spoelen onder het motto: "Dan registreer je je toch even?" Nee, want met een registratie is de schending van mijn grondrecht niet opgeheven.