Bokt.nl

purny schreef:

Als dit soort dingen een plicht zou moeten zijn dan moeten ze dat ook maar in nieuwe contracten opnemen... Werknemer is verplicht minder valide mensen aan de arm mee te nemen met alle gevolgen van dien en kan eventueel aansprakelijk gesteld worden bij ongevallen.
Dan ook maar gelijk een basiscursusje transfers in de zorg want stel je voor dat er meer gvevallen langs komen.
Of gewoon een "service"uurtje inzetten, waarbij je per dag 1 iemand extra voor een uurtje inroosterd.
En als mevrouw echt goed geholpen wil worden, kan ze terecht bij de bijenkorf. Daar staat service wel hoog in het vaandel

Cer schreef:

Nou laat ik wel voorop stellen dat ik wel vind dat mensen, en dan ook alle mensen, zo volledig mogelijk zouden moeten kunnen meedraaien in de maatschappij, en als er echt dingen aangepast moeten worden, moet daar zeker iets mee gedaan worden, binnen alle redelijkheid

Zelf heb ik altijd het idee dat mensen die echt problemen hebben, veel minder klagen... die groep moet aandacht krijgen. Niet de mensen met de grootste mond en een gehaaide advocaat..

LadyMadonna schreef:

Ik zat zomaar eens te verzinnen.... stek, de winkel had de dame in kwestie wel aan de hand mee genomen, en ze had over een krat gevallen en bijv haar heup gebroken... wat dan?

oomens schreef:

LadyMadonna schreef:

Ik zat zomaar eens te verzinnen.... stek, de winkel had de dame in kwestie wel aan de hand mee genomen, en ze had over een krat gevallen en bijv haar heup gebroken... wat dan?

Dan was er waarschijnlijk een uitspraak gekomen dat winkels voortaan geen hindernisbanen meer mogen zijn. Nou, dan kan Kruidvat het helemaal wel schudden.

oomens schreef:

LadyMadonna schreef:

Ik zat zomaar eens te verzinnen.... stek, de winkel had de dame in kwestie wel aan de hand mee genomen, en ze had over een krat gevallen en bijv haar heup gebroken... wat dan?

Dan was er waarschijnlijk een uitspraak gekomen dat winkels voortaan geen hindernisbanen meer mogen zijn. Nou, dan kan Kruidvat het helemaal wel schudden.

Shadow0 schreef:

RoyceMack schreef:

Maar velen hier vinden dat anderen het mogelijk moeten maken dat die vrouw zelfstandig kan winkelen. Maar hoe zelfstandig is iemand als ze hulp nodig heeft om uberhaupt de winkel door te komen.

Je had het stukje uit de uitspraak kunnen lezen dat ik al eerder geciteerd had: "dat ieder mens in staat moet worden gesteld aansluitend bij zijn eigen mogelijkheden autonoom te zijn. Voor de vrouw houdt dat in dat zij daadwerkelijk door de winkel kan lopen, daarbij vragen kan stellen over de producten en deze kan voelen."

Shadow0 schreef:

Pantykous schreef:

En concurrentievervalsing, kom op. Etos positioneert zich wezenlijk anders dan Kruidvat dat heeft niks met concurrentie vervalsing te maken.

Bij ons in het winkelcentrumpje, echt zo'n buurtcentrum, is nu een kruidvat gekomen tegenover de Etos. Ik hoop dat de Etos het redt, maar dat is hele rechtstreekse concurrentie. Maar als het Kruidvat de Etos wegbeconcurreert, dan heeft een deel dus iets goedkopere drogisterijspullen (en een boel zut), en hebben een aanzienlijk aantal andere wijkbewoners een betrouwbare en toegankelijke drogist verloren.

En dat is gewoon een probleem want soms is de goedkoopste oplossing op grotere schaal toch minder gunstig. Als dat betekent dat een deel van onze wijkbewoners (en zoals gezegd, we hebben heel wat mensen met diverse beperkingen hier wonen) niet meer zelf dat soort dingen kan kopen en daarom is aangewezen op vervangend vervoer of extra boodschappenhulp, dan is dat nadelig voor ons als wijk. En dat kost veel meer dan die paar stuivers korting bij het Kruidvat opleveren.

En dus moet het Kruidvat zich gewoon houden aan de toegankelijkheidsrichtlijnen, en dat is dus ook waar ze terecht op aangesproken zijn.

Sizzle schreef:

Mag ik zelf bepalen wat ik wel en niet relevant vind?
Of ben jij gespreksleider hier?

RoyceMack schreef:

En dat lukt niet met de hedendaagse beschikbare hulpmiddelen als een taststok, blindestok, geleidehond, vibratiearmbanden etc?
Ik vind iemand zeker niet autonoom als iemand volledige fysieke ondersteuning moet vragen aan een winkelmedewerker. vraag dan je familie mee dan is het gezellig en bekend. En dan nog vind ik het niet autonoom omdat je iemand erbij nodig hebt en dus niet zelfstandig en eigen regie in handen hebt.

Sclimpre schreef:

Enkel bij Kruidvat zou er dan iemand pakweg 10 minuten met haar de winkel rond moeten gaan. Dan lijkt dit me toch de meer efficiente oplossing.

LadyMadonna schreef:

Ik zat zomaar eens te verzinnen.... stek, de winkel had de dame in kwestie wel aan de hand mee genomen, en ze had over een krat gevallen en bijv haar heup gebroken... wat dan?

Cer schreef:

Dan was de winkel aansprakelijk gesteld.... en dat had een hoop geld gekost, ondanks dat je verzekerd bent als winkel.

Citaat:

Dan heb ik geen verstand van het feit als het winkelpersoneel het uit eigen initiatief had gedaan, dan had de winkel kunnen zeggen 'je bent persoonlijk aansprakelijk' en dan maar hopen dat het geen lastig geval wordt van een WA verzekering aansprakelijkstelling etc...

Citaat:

Het is volgens mij zo dat je medemens helpen helemaal prima is, totdat er wat gebeurd... als je dan aansprakelijk gesteld wordt, is het nog niet zomaar klaar. Maar dat is een ander verhaal..

Sclimpre schreef:

Dat is nu wat ze waarschijnlijk net wil vermijden: telkens familie moeten lastigvallen om boodschappen te doen. Veel kans dat het dan regelmatig hetzelfde familielid is omdat de meeste mensen geen voorraadje familieleden-die-tijd-hebben ter beschikking hebben. Mevrouw is misschien de hele namiddag op stap voor verschillende boodschappen. Enkel bij Kruidvat zou er dan iemand pakweg 10 minuten met haar de winkel rond moeten gaan. Dan lijkt dit me toch de meer efficiente oplossing.
De hulp van familie kan ze dan in reserrve houden voor noodgevallen.

pateeke schreef:

Nou dat is nochtans toch wel waar we met de zorg naartoe gaan: dat de familie steeds meer zelf gaat opnemen en leert opnemen.

Citaat:

En wat is er mis met vragen aan familie?

Citaat:

Mee boodschappen doen is ook voor familie niet het einde van de wereld en de zwaarste zorgtaak die er is. Familie moet ook boodschappen doen dus dat kan gezellig samen.

Citaat:

Zolang het geen eenrichtingsverkeer is, zie ik daar zelf ook geen probleem in. Mijn vader vraagt mij ook wel eens om eens iets voor hem te doen...

Citaat:

Moest het nog zo zijn dat mevrouw geen familie kan of wil vragen, kan ze ook altijd op zoek gaan naar familiehulp (die samen met haar gaan winkelen) of naar een vrijwilliger die haar graag een handje helpt.

Shadow0 schreef:

pateeke schreef:

Nou dat is nochtans toch wel waar we met de zorg naartoe gaan: dat de familie steeds meer zelf gaat opnemen en leert opnemen.

Ja, maar in een aantal opzichten is dat dus juist heel inefficient, en ook geeft het een groot verschil tussen mensen. (Mantelzorgers krijgen een hele grote belasting, maar andere mensen hebben er niets mee te maken.)

Wat we eerder deden, de lasten dus spreiden over de hele maatschappij, maken we nu weer ongedaan.

Shadow0 schreef:

Citaat:

En wat is er mis met vragen aan familie?

Dat hangt erg af van de familie. Niet iedereen heeft een familie aan wie die dat kan vragen, wellicht zijn je ouders overleden, heb je geen broers of zussen, is de relatie fiks verstoord geraakt, woon je niet in de buurt, zijn familieleden zelf ziek, hebben ze al anderen om voor te zorgen.

Shadow0 schreef:

Citaat:

Mee boodschappen doen is ook voor familie niet het einde van de wereld en de zwaarste zorgtaak die er is. Familie moet ook boodschappen doen dus dat kan gezellig samen.

Kijk, als mensen ruim de tijd krijgen om dit soort dingen ook te doen, bijvoorbeeld door vrij te krijgen, of in elk geval ons idee over fulltime werk aan te passen, dan is dat geen probleem. Maar als je fulltime werkt, dan houdt dat 'gezellig' samen boodschappen toch vooral in dat je dat nog na je werk en voor je avondeten moet zien te doen. Of op zaterdag. (Zaterdag boodschappen doen is ook heel gezellig! Maar niet per se de handigste tijd om op je gemakje door de winkel te lopen met iemand.)

Shadow0 schreef:

Citaat:

Zolang het geen eenrichtingsverkeer is, zie ik daar zelf ook geen probleem in. Mijn vader vraagt mij ook wel eens om eens iets voor hem te doen...

Maar het gaat om balans. En met een beperking (en afhankelijk van de beperking) kan het heel makkelijk wel eenrichtingsverkeer worden - en daar kun je niet altijd wat aan doen. Ik heb het idee dat juist een flexibele en hulpvaardige brede omgeving, ipv dat neer te leggen bij directe betrokkenen, daarin veel steviger en makkelijker is.

En dan kun je tenminste ook gewoon eens boos worden op je ouders, in plaats van bang te zijn dat je dan je boodschappen niet meer weet te krijgen.

Dit is precies waarom we er een paar decennia terug juist naar streefden om mensen onafhankelijk te laten worden (waarbij onafhankelijk eigenlijk gewoon afhankelijk van meer mensen is) - omdat de afhankelijkheid van een kleine gemeenschap heel gevoelig is. Denk aan de kerk die wel steun wil bieden - zolang je maar niets doet wat de kerk niet zindt (dus in die tijd: geen ongehuwde moeder zijn, niet homoseksueel zijn.) Dat is nogal wat.

En volgens mij lossen de mensen die het kunnen dat onderling allang op. Omdat het dan inderdaad gezellig is, omdat mensen wel degelijk graag wat voor elkaar willen doen... die wegen werden al gebruikt. Maar door het verplicht te maken, raken mantelzorgers nu al overbelast.

Shadow0 schreef:

Citaat:

Moest het nog zo zijn dat mevrouw geen familie kan of wil vragen, kan ze ook altijd op zoek gaan naar familiehulp (die samen met haar gaan winkelen) of naar een vrijwilliger die haar graag een handje helpt.

Maar waarom zou het niet iets normaals zijn in onze samenleving als geheel? Waarom vinden we dat we dit wel kunnen verwachten van familie, vrienden en vrijwilligers, maar vinden we het te ver gaan om dit te verwachten van winkelbedrijven? Wat maakt winkelbedrijven zo anders, dat zij niet dat soort dingen op zich hoeven te nemen?

Karl66 schreef:

Volgens mij was er voor het Kruidvat geen enkel probleem geweest als ze de mail beantwoord hadden. Ze zijn dus blijkbaar dan ook niet veroordeeld wegens discriminatie maar veroordeeld wegens slechte communicatie.

Op het moment dat ze hadden aangegeven dat ze als budget zelfbedieningsdrogist geen bezetting hebben om een klant individueel in de winkel te begeleiden. Ook niet op rustige momenten omdat op die momenten de bezetting lager is of er andere werkzaamheden uitgevoerd moeten worden.

Volgens mij is het aan de hand van een lijstje producten uit de winkel voor een klant verzamelen een prima te verdedigen oplossing voor een goedkope budget zelfbedieningsdrogist. En wil je meer service in de vorm van persoonlijke begeleiding in de winkel dan is het volgens mij helemaal niet raar dat dat je dan naar een winkel met meer service gaat. En ja meer service kost meer geld en zo'n winkel werkt met hogere marges en zijn duurder.