Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-03-16 21:19

Geplaatst: 18-03-16 21:19

Gwahir schreef:
Ik hoop toch zo dat we over 30 jaar terugkijken op de vlees- en zuivelindustrie en denken "waar waren we in Godsnaam mee bezig"...

Mijn gedachte...!

**Geplaatst**: 18-03-16 22:57

Geplaatst: 18-03-16 22:57

Nikass schreef:
Over welk groepje gaat het dan? Lijkt me niet dat dit representatief is voor alle vegetariërs in Nederland? Waarom zit je met zulke mensen op Facebook? (Waarom zitten mensen überhaupt op fb...)

Huh? Ik zit niet met zulke mensen op FB. Ik zit op FB met diegenen die dit soort berichten krijgen, veehouders dus.
Ik ben er inmiddels wel achter dat er veel meer zo gestoord zijn dan we denken.

**Geplaatst**: 18-03-16 23:17

Geplaatst: 18-03-16 23:17

Gwahir schreef:
Ik hoop toch zo dat we over 30 jaar terugkijken op de vlees- en zuivelindustrie en denken "waar waren we in Godsnaam mee bezig"...

Mijn idee...

Ik snap ook echt helemaal niet waarom het dan ook niet beter is om veulentjes gewoon direct weg te halen en bij leeftijdsgenoten te houden. Het is toch net zo zielig merrie en veulen na een half jaar uit elkaar te halen?

**Geplaatst**: 18-03-16 23:29

Geplaatst: 18-03-16 23:29

Thioro schreef:
Vaak terugkomende discussie dit.

Ja, kalfjes bij koeien is mooi en goed mogelijk. Standaard zo bij vleesvee.
Maar bij melkvee gehouden in een moderne melkstal gaat het niet, niet qua ruimte, niet qua manegement, en niet financieel, niet nu. Is al ruim beargumenteerd in dit topic.

Iig, zoals het er nu voor staat is het vrij simpel. We kunnen rustig discussieren op forums of marsen organiseren op 1 of andere hoofdstad. Ondertussen bloed de (melk)veehouderij dood, elke boer die ik ken stopt er mee als hij de mogelijkheid heeft (lees: de bank geeft hem toestemming om te stoppen).
De consumptie mindert echter niet, halen we rustig melk en vlees uit verwegisstan waar 'onze' moties en wetten geen enkele invloed op hebben.
Hier zul je dan misschien nog een paar hobbyboeren zien, of overwegend vleesvee. De melk zal nog steeds van bio-industrie koeien komen met kalfjes in kleine hokken. Maar dat zien we dan niet en het melkpak in de supermarkt kost nog steeds 1,5 euro. Iedereen tevree.
Of niet.

Imo is dit waar de hele discussie om draait.
Geen ruimte, geen financiële mogelijkheden. En dat dit de schuld is van de consument die meer wil en niet beseft dat dit een prijs heeft voor de dieren..helemaal logisch.

Maar dan zo´n flauw kul verhaal over dat koeien helemaal geen goede moeders zijn en het zielig is voor de kalfjes.. Triest gewoon. Dan zijn de koeien over de grens (frankrijk, duitsland, polen) zeker hele rare koeien dat het daar wel goed gaat. Of zou het te maken hebben met het feit dat daar genoeg ruimte is (vleeskoeien in frankrijk) en de intensiteit van de bedrijven veel lager. (polen en oostblok)

**Geplaatst**: 19-03-16 09:43

Geplaatst: 19-03-16 09:43

Vleeskoeien in Nederland of België lopen ook gewoon met hun kalfjes en bij melkkoeien in Frankrijk zitten de kalfjes ook apart.

Vleesvee en melkvee wordt simpelweg niet op dezelfde manier gehouden.

En ook bij vleesvee komt het voor dat ze niet zo lief zijn voor hun kalf. Is hier al besproken.

Polen telt trouwens wel een paar gigabedrijven met tegen de 1000 koeien.

**Geplaatst**: 19-03-16 10:12

Geplaatst: 19-03-16 10:12

Thioro schreef:
Vleeskoeien in Nederland of België lopen ook gewoon met hun kalfjes en bij melkkoeien in Frankrijk zitten de kalfjes ook apart.

Vleesvee en melkvee wordt simpelweg niet op dezelfde manier gehouden.

En ook bij vleesvee komt het voor dat ze niet zo lief zijn voor hun kalf. Is hier al besproken.

Polen telt trouwens wel een paar gigabedrijven met tegen de 1000 koeien.

Maar dat heeft dan toch niets te maken met de redenen die in de OP genoemd worden, dat heeft met de manier van houden te maken zoals je zelf al aangeeft. De verkeerde manier van houden, maar de boeren kunnen weinig anders vanwge de kosten

Vleeskoeien zijn denk net zo vaak niet lief tegen hun kleine als dat een paard haar veulen wegtrapt, komt idd wel voor maar is toch ook geen reden alle veulens maar weg te halen bij de moeder?

Polen kent naast en paar intensieve bedrijven, ook nog relatief veel kleinere bedrijven in de armere delen. Daar ook genoeg melkkoeien met de kalfjes eraan gezien.

**Geplaatst**: 19-03-16 10:19

Geplaatst: 19-03-16 10:19

Zo, we hebben er weer een kalfje bij. Vannacht geboren. Ik heb lekker liggen meegluren op de Ipad in bed, echt ideaal zo'n stalcamera. Was een iets pittige bevalling, eerste kalf voor deze vaars. Kalfje zat iets klem dus vaars begon te schreeuwen. Manlief heeft toch echt de krik gehanteerd

Ze was de hele avond al erg onrustig. Gelukkig is alles goed gegaan, kalfje was goed wakker. Vaars heeft daarna nog een half uur keihard geschreeuwd, was helemaal in de stress, wist niet of ze kalf moest wegsmijten of drooglikken. Denk als er vannacht iemand langsgekomen was, dat diegene had gedacht dat er een koe vreselijk mishandeld werd

We geven ze altijd eerst een kleine hoeveelheid biest, vaars liet zich gelukkig wel melken, en vanmorgen had kalf de bar al gevonden. Vaars is zeer agressief tegen de andere koe die 3 weken geleden een tweeling heeft gekregen. Ze laat gelukkig de tweeling niet drinken anders hadden we een probleem. Daar ben ik wel benieuwd naar overigens, als de boeren de kalveren bij de koe moeten laten, dan zou dat praktisch gezien volgens mij betekenen dat je aparte hokken moet hebben, om te voorkomen dat de kalveren biest en melk gaan jatten bij andere koeien. Bij het ras wat wij hebben tolereren de koeien dat eigenlijk nooit, maar dat is bij melkkoeien vast niet altijd het geval.

**Geplaatst**: 19-03-16 13:35

Re: #kalverliefde

Geplaatst: 19-03-16 13:35

Als het kalf weg gehaald wordt, komt het in een schoon en hygiënisch hok, krijgt te drinken uit een schone ontsmette emmer. Een kalf wordt zonder antistoffen geboren, en kan deze alleen de eerste 24 uur opnemen via de biest, het is dus heel belangrijk dat een kalf snel en veel biest krijgt.
Laat je dit aan de natuur over dan drinkt het kalf vaak te weinig. Als je hem dan ook nog tussen de koeien laat lopen waar de infectie druk behoorlijk hoog is, dan wordt het kalf eerder ziek. Gevolg meer antibiotica, meer dode kalveren.
Bovendien zijn er ziekten die in verband staan met ziekten bij de mens, neem bijvoorbeeld Para tubercelose, deze wordt in verband gebracht met de ziekte van Crohn. Een kalf neemt de besmetting over via biest, melk en mest. Als een kalf tussen de koeien loopt is de besmettings kans 100%

**Geplaatst**: 19-03-16 14:44

Geplaatst: 19-03-16 14:44

Als ikl dit zo lees het op zijn minst een godswonder te noemen dat koeien niet al veel eerder uitgestorven zijn? Hoe is het mogelijk dat er kalfjes waren die overleefden toen de mens er nog niet was om ze te 'beschermen?'.

Of zou het misschien meer iets te maken hebben met onze intesieve veetelt en fokbeleid.

**Geplaatst**: 19-03-16 14:59

Geplaatst: 19-03-16 14:59

Nederland is ook veel te klein , megastallen als paddestoelen uit de grond. Boer waar ik werk heeft rond de 70 melkvee en jongvee zit rond de 40 stuks ,als land droog is dan er na de lange donkere winter maanden weer uit. Kalveren worden geboren in aparte box naast de ligboxen op stro/hooi , ene keer na paar dagen scheiden en andere keer al eerder. Moeders kan nog paar dagen kalf vanaf andere kant van het hek bekijken en vaak tonen ze geen interesse meer nadat ze weer in de melk routine zitten. Dan paar weken apart of met zijn 2tjes , en de groep in met kalveren. De stiertjes gaan weg

Ik zie echt geen ongelukkige kalveren , ze doen het goed op een paar gevallen na

**Geplaatst**: 19-03-16 15:03

Geplaatst: 19-03-16 15:03

pammy schreef:
Als het kalf weg gehaald wordt, komt het in een schoon en hygiënisch hok, krijgt te drinken uit een schone ontsmette emmer. Een kalf wordt zonder antistoffen geboren, en kan deze alleen de eerste 24 uur opnemen via de biest, het is dus heel belangrijk dat een kalf snel en veel biest krijgt.
Laat je dit aan de natuur over dan drinkt het kalf vaak te weinig. Als je hem dan ook nog tussen de koeien laat lopen waar de infectie druk behoorlijk hoog is, dan wordt het kalf eerder ziek. Gevolg meer antibiotica, meer dode kalveren.
Bovendien zijn er ziekten die in verband staan met ziekten bij de mens, neem bijvoorbeeld Para tubercelose, deze wordt in verband gebracht met de ziekte van Crohn. Een kalf neemt de besmetting over via biest, melk en mest. Als een kalf tussen de koeien loopt is de besmettings kans 100%

En dit blijkt dus niet te kloppen. Als kalveren langer bij de moeder blijven blijken ze een hogere weerstand te hebben en minder last van ziekte te hebben. Er is minder antibiotica nodig.

Als een kalf die besmetting overneemt via de biest dan hebben ook de kalveren die weggehaald worden daar last van aangezien die meestal van hun moeder die biest krijgen, alleen dan afgemolken en handmatig gevoerd. Dat is dus echt een non argument.
Dat risico is er of je dat kalf nu weghaald of niet.

**Geplaatst**: 19-03-16 15:24

Geplaatst: 19-03-16 15:24

Grootste probleem is dat er mocht het daadwerkelijk een wetswijziging als gevolg hebben niemand een idee heeft hoe het in de praktijk uit te voeren. Er zijn te weinig bedrijven met praktijkervaring en het kalf bij de melkkoe houden binnen een professionele rendale bedrijfsvoering is nog pionierswerk.

Ik vind het ook een fijn en mooi gezicht kalfjes bij moeder maar ik denk dat het vanuit de sector zelf moet komen en niet vanuit Den Haag opgelegd. Er zijn al voortrekker die het wel doen en als de zuivelfabrikanten het gaan promoten kan het snel gaan.

Overigens vraag ik mij uberhaupt af of het in de praktijk kan en mag worden opgelegd door de politiek. ou zo maar eens kunnen dat er vanuit Europese wetgeving teveel haken en ogen aan zitten.

**Geplaatst**: 19-03-16 15:41

Re: #kalverliefde

Geplaatst: 19-03-16 15:41

Bowen, waarom vindt de KNMvD het dan ook geen goed idee? Of weten die veeartsen niet waar ze het over hebben?

**Geplaatst**: 19-03-16 15:41

Geplaatst: 19-03-16 15:41

En dit blijkt dus niet te kloppen. Als kalveren langer bij de moeder blijven blijken ze een hogere weerstand te hebben en minder last van ziekte te hebben. Er is minder antibiotica nodig.

Als een kalf die besmetting overneemt via de biest dan hebben ook de kalveren die weggehaald worden daar last van aangezien die meestal van hun moeder die biest krijgen, alleen dan afgemolken en handmatig gevoerd. Dat is dus echt een non argument.
Dat risico is er of je dat kalf nu weghaald of niet.[/quote]

Geld niet voor alle ziekten, bij para is besmetting 100% en helpt antibiotica niet en kalf krijgt biest van een koe die geen para heeft. Een kalf in een stal plaatsen met hoge infectie druk, heeft altijd meer kans om ziek te worden, dan een kalf wat in een schone omgeving leeft.

**Geplaatst**: 19-03-16 16:46

Geplaatst: 19-03-16 16:46

Kinke schreef:
Bowen, waarom vindt de KNMvD het dan ook geen goed idee? Of weten die veeartsen niet waar ze het over hebben?

In deze omstandigheden is het dan ook vaak geen goed idee.
Dat is een financieel probleem, bedrijven die niet in staat zijn de nodige veranderingen te financieren.

Ik ben dus ook zeer zeker niet voor een (plotseling) opleggen van deze nieuwe regels, niet zolang vele bedrijven gewoon niet geschikt zijn voor deze methode en geen mogelijkheid hebben die omstandigheden aan te passen zodat het wel goed werkt.

Ik vind wel dat we naar die verandering toe moeten werken, om te beginnen door te zorgen dat boeren meer financiele ruimte krijgen, door te stimuleren over te gaan op een andere methode ipv te dwingen.

**Geplaatst**: 19-03-16 16:50

Geplaatst: 19-03-16 16:50

pammy schreef:
Geld niet voor alle ziekten, bij para is besmetting 100% en helpt antibiotica niet en kalf krijgt biest van een koe die geen para heeft. Een kalf in een stal plaatsen met hoge infectie druk, heeft altijd meer kans om ziek te worden, dan een kalf wat in een schone omgeving leeft.

Moet die koe maar net beschikbaar zijn, wat dus ook kan in een kalf bij de koe systeem, bv door met pleegmoeders te werken.

En nee, het is niet waar dat dat meer kans op ziekte geeft. Door het kalf bij de koe te houden zal de weerstand hoger worden dan wanneer ze niet bij de koe blijven. De hele veestapel wordt er sterker van en minder vatbaar voor ziekte.
Uit de testen en het onderzoek is gebleken dat dit juist 1 van de grote voordelen is van het kalf bij de koe, minder vatbaar voor ziekte zijn, een sterkere veestapel en een vermindering in het gebruik van antibiotica daardoor.

Dat het averechts kan werken in ongeschikte situatie's ben ik het wel mee eens. Het zou gepaard moeten gaan met andere omstandigheden die wel geschikt zijn voor die manier van doen.

**Geplaatst**: 19-03-16 20:04

Geplaatst: 19-03-16 20:04

denice schreef:
Gwahir schreef:
Ik hoop toch zo dat we over 30 jaar terugkijken op de vlees- en zuivelindustrie en denken "waar waren we in Godsnaam mee bezig"...

Mijn gedachte...!

Over dertig jaar is er nog net zo veel vee als nu, misschien nog wel meer. Maar zijn deze in handen van nog maar een paar boeren.

gekvanfleur schreef:
Ik snap ook echt helemaal niet waarom het dan ook niet beter is om veulentjes gewoon direct weg te halen en bij leeftijdsgenoten te houden. Het is toch net zo zielig merrie en veulen na een half jaar uit elkaar te halen?

Zoals ik al eerder zei, gaan koeien met hun kalfjes anders om dan merries met hun veulen. Een kalfje drinkt maar een paar x per dag en ligt verder ergens heel anders in zijn eentje te slapen. Net als reekalfjes.

Een veulen blijft continu bij zijn moeder en drinkt melk ieder half uur! Dat is een heel verschil.

Bovendien worden veulens door de moeder opgevoed. Wordt een veulen niet door de moeder opgevoed maar door mensen, wordt het vaak een lastig portret om te hanteren. Kennelijk werkt dit bij kalfjes niet zo.

**Geplaatst**: 19-03-16 20:56

Geplaatst: 19-03-16 20:56

Bowen schreef:
pammy schreef:
Geld niet voor alle ziekten, bij para is besmetting 100% en helpt antibiotica niet en kalf krijgt biest van een koe die geen para heeft. Een kalf in een stal plaatsen met hoge infectie druk, heeft altijd meer kans om ziek te worden, dan een kalf wat in een schone omgeving leeft.

Moet die koe maar net beschikbaar zijn, wat dus ook kan in een kalf bij de koe systeem, bv door met pleegmoeders te werken.

En nee, het is niet waar dat dat meer kans op ziekte geeft. Door het kalf bij de koe te houden zal de weerstand hoger worden dan wanneer ze niet bij de koe blijven. De hele veestapel wordt er sterker van en minder vatbaar voor ziekte.
Uit de testen en het onderzoek is gebleken dat dit juist 1 van de grote voordelen is van het kalf bij de koe, minder vatbaar voor ziekte zijn, een sterkere veestapel en een vermindering in het gebruik van antibiotica daardoor.

Dat het averechts kan werken in ongeschikte situatie's ben ik het wel mee eens. Het zou gepaard moeten gaan met andere omstandigheden die wel geschikt zijn voor die manier van doen.

Ik zie graag een link van dat onderzoek

**Geplaatst**: 19-03-16 21:18

Geplaatst: 19-03-16 21:18

hafjelinger schreef:
Bowen schreef:
Moet die koe maar net beschikbaar zijn, wat dus ook kan in een kalf bij de koe systeem, bv door met pleegmoeders te werken.

En nee, het is niet waar dat dat meer kans op ziekte geeft. Door het kalf bij de koe te houden zal de weerstand hoger worden dan wanneer ze niet bij de koe blijven. De hele veestapel wordt er sterker van en minder vatbaar voor ziekte.
Uit de testen en het onderzoek is gebleken dat dit juist 1 van de grote voordelen is van het kalf bij de koe, minder vatbaar voor ziekte zijn, een sterkere veestapel en een vermindering in het gebruik van antibiotica daardoor.

Dat het averechts kan werken in ongeschikte situatie's ben ik het wel mee eens. Het zou gepaard moeten gaan met andere omstandigheden die wel geschikt zijn voor die manier van doen.

Ik zie graag een link van dat onderzoek

Het is wel logisch. Jonge dieren hebben doorgaans een lagere weerstand. Wanneer je die bij elkaar in een groep zet (wat hedendaags gebeurt) zul je een algemene lage weerstand hebben. Aangezien oudere dieren dus een hogere weerstand hebben, is de algemene weerstand van de groep hoger en zal de infectiedruk lager zijn.

**Geplaatst**: 19-03-16 23:44

Geplaatst: 19-03-16 23:44

Marjoow schreef:
hafjelinger schreef:
[quote="Bowen"
Moet die koe maar net beschikbaar zijn, wat dus ook kan in een kalf bij de koe systeem, bv door met pleegmoeders te werken.

En nee, het is niet waar dat dat meer kans op ziekte geeft. Door het kalf bij de koe te houden zal de weerstand hoger worden dan wanneer ze niet bij de koe blijven. De hele veestapel wordt er sterker van en minder vatbaar voor ziekte.
Uit de testen en het onderzoek is gebleken dat dit juist 1 van de grote voordelen is van het kalf bij de koe, minder vatbaar voor ziekte zijn, een sterkere veestapel en een vermindering in het gebruik van antibiotica daardoor.

Dat het averechts kan werken in ongeschikte situatie's ben ik het wel mee eens. Het zou gepaard moeten gaan met andere omstandigheden die wel geschikt zijn voor die manier van doen.

Ik zie graag een link van dat onderzoek

Het is wel logisch. Jonge dieren hebben doorgaans een lagere weerstand. Wanneer je die bij elkaar in een groep zet (wat hedendaags gebeurt) zul je een algemene lage weerstand hebben. Aangezien oudere dieren dus een hogere weerstand hebben, is de algemene weerstand van de groep hoger en zal de infectiedruk lager zijn.[/quote]

Dat klopt. Maar ik ben wel geïnteresseerd in dat onderzoek zelf eigenlijk dus ik wil het graag lezen.

**Geplaatst**: 19-03-16 23:57

Geplaatst: 19-03-16 23:57

Echt belachelijk! Baby's (van wélke diersoort dan ook) horen bij hun moeder te blijven. Makkelijk te zeggen dat het geen mensen zijn, het zijn wel dieren met gevoel en ik sta met mijn paard bij een koeienboer waar de kalfjes vanaf dag 1 in aparte hokken staan, als je dat ziet wil ik het liefst heel hard huilen.
De argumenten die in de OP staan, ben ik het niet mee eens. Baby's hebben hun mama nodig.

**Geplaatst**: 20-03-16 00:24

Geplaatst: 20-03-16 00:24

Goudlokje1 schreef:
Baby's (van wélke diersoort dan ook) horen bij hun moeder te blijven.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn genoeg insectenbaby's die zeker niet bij hun moeder horen te blijven

**Geplaatst**: 20-03-16 00:36

Geplaatst: 20-03-16 00:36

Goudlokje1 schreef:
Echt belachelijk! Baby's (van wélke diersoort dan ook) horen bij hun moeder te blijven. Makkelijk te zeggen dat het geen mensen zijn, het zijn wel dieren met gevoel en ik sta met mijn paard bij een koeienboer waar de kalfjes vanaf dag 1 in aparte hokken staan, als je dat ziet wil ik het liefst heel hard huilen.
De argumenten die in de OP staan, ben ik het niet mee eens. Baby's hebben hun mama nodig.

Probeer je emotie even opzij te zetten en rationeel en objectief te kijken naar wat er in de praktijk gebeurd

dan zul je veel beweegredenen van boeren en processen beter gaan begrijpen.

Kalveren en koeien hebben een compleet andere band(opbouw) dan baby's en moeders. Of veulens en merries of puppy's en teefjes.

**Geplaatst**: 20-03-16 09:33

Geplaatst: 20-03-16 09:33

Goudlokje1 schreef:
Echt belachelijk! Baby's (van wélke diersoort dan ook) horen bij hun moeder te blijven. Makkelijk te zeggen dat het geen mensen zijn, het zijn wel dieren met gevoel en ik sta met mijn paard bij een koeienboer waar de kalfjes vanaf dag 1 in aparte hokken staan, als je dat ziet wil ik het liefst heel hard huilen.
De argumenten die in de OP staan, ben ik het niet mee eens. Baby's hebben hun mama nodig.

serieus? Er zijn meer diersoorten die nestverlaters zijn

waaronder ook zoogdieren...

**Geplaatst**: 20-03-16 10:33

Geplaatst: 20-03-16 10:33

SpeechLess schreef:
Goudlokje1 schreef:
Baby's (van wélke diersoort dan ook) horen bij hun moeder te blijven.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn genoeg insectenbaby's die zeker niet bij hun moeder horen te blijven

Zoogdieren vergelijken met insecten is hetzelfde als mensen vergelijken met insecten.

Maar waar Goudlokje aan voorbij gaat is het onvermogen bij de boer dat veroorzaakt wordt door de politiek in Den Haag en Brussel en de consument.