Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-12-15 13:26

Geplaatst: 07-12-15 13:26

Kuggur schreef:
Ik blijf erbij dat het wel of niet eten van vlees maar één factor is. Ongetwijfeld een belangrijke, maar slechts één van vele. Vegans/vegetariers zijn op zich prima bezig, maar de planeet redden, mwoah....

Ikzelf eet vlees trouwens, maar in mijn specifieke geval met een relatief kleine "carbon footprint".

Een effectieve manier bij te dragen is ook het laten inslapen van je hond of kat. Een hond van gemiddelde grootte heeft een grotere impact op het milieu dan een personenauto (uiteraard door het hoge gehalte aan vlees in zijn dieet).

Roerend mee eens!

"Maar", vwb de planeet redden - dat is per definitie wat we met ons 7 miljard moeten doen.
Accoord, de allerarmsten kunnen geen kant op, hebben geen keuze vrijheid, maar ze vervuiling en vernielen ook weinig.

Als individu is "niet meedoen aan de bioindustrie" een zinnige bijdrage.
Vlees eten met een kleine ecologische voetafdruk idem dito.

(En in zijn algemeenheid: het is de verkeerde vraag "ga ik hoogstpersoonlijk hiermee de planeet redden, ja dan nee?" Dat antwoord luidt per definitie "nee", terwijl de actie zelf zeer zinnig is.)

En, Kuggur, bedoel je te zeggen dat het menselijk is, om onwelgevallige informatie weg te filteren?
(Ook dat ben ik met je eens!)
Maar de mensen rond de evenaar worden er dagelijks mee geconfronteerd, wij in het westen alleen via vluchtelingen. (Waarbij maar enkelen praten over de milieuaspecten.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 07-12-15 13:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-15 13:29

Geplaatst: 07-12-15 13:29

Ik heb de documentaire ook gezien. Heel triest allemaal... Maar als ik probeer mensen in mijn omgeving te overtuigen van bvb. minder vlees te eten reageren ze allemaal van : 'En dat zal het verschil maken, dat ik geen vlees meer eet...' Mensen zijn zo naïef en willen het gewoon niet zien.
Als ik op facebook een foto zou posten van een schattige pup (doe ik nooit) krijg je 10-tallen 'vind ik leuks'. Nu post ik artikels en filmpjes over hoe het met de aarde gesteld is en wat we zouden kunnen doen om ons steentje bij te dragen en krijg ik niet één 'vind ik leuk' of reactie (want leuk is het uiteraard niet).
Mensen denken maar: de anderen lossen het probleem wel op en het heeft toch geen nut dat ik mijn aangeleerde (slechte) gewoontes zou aanpassen... Erg jammer...
Zoals ze zeggen in de documentaire: "Start with 1 thing"

**Geplaatst**: 07-12-15 13:36

Geplaatst: 07-12-15 13:36

Ik snap wel dat mensen sceptisch zijn over het verschil dat ze zullen maken op het moment dat ze besluiten minder vlees te eten.

De effecten zijn namelijk ook niet binnen nu en een week of een jaar merkbaar voor ons als mens. Die ene warme zomer wijt je namelijk niet direct aan jouw lekkere biefstukjes die op je bord hebben gelegen. Die verbanden zijn voor veel mensen helemaal niet gelegd. Vaak moet het echt iets tastbaars of zichtbaars zijn voor de mens willen ze overtuigd zijn van de verandering die zij teweeg brengen (door bijvoorbeeld minder vlees te eten).

**Geplaatst**: 07-12-15 13:40

Geplaatst: 07-12-15 13:40

Elmee schreef:
Ik heb de documentaire ook gezien. Heel triest allemaal... Maar als ik probeer mensen in mijn omgeving te overtuigen van bvb. minder vlees te eten reageren ze allemaal van : 'En dat zal het verschil maken, dat ik geen vlees meer eet...' Mensen zijn zo naïef en willen het gewoon niet zien.
Als ik op facebook een foto zou posten van een schattige pup (doe ik nooit) krijg je 10-tallen 'vind ik leuks'. Nu post ik artikels en filmpjes over hoe het met de aarde gesteld is en wat we zouden kunnen doen om ons steentje bij te dragen en krijg ik niet één 'vind ik leuk' of reactie (want leuk is het uiteraard niet).
Mensen denken maar: de anderen lossen het probleem wel op en het heeft toch geen nut dat ik mijn aangeleerde (slechte) gewoontes zou aanpassen... Erg jammer...
Zoals ze zeggen in de documentaire: "Start with 1 thing"

Is er een andere grote levensstijl verandering die jij bereid bent door te voeren in je leven om deze reden?
Ik denk hierbij aan bv paard(en) wegdoen, andere huidieren (met name voornoemde honden/katten), geen eigen auto meer bezitten etc?
Iets dat in jouw ogen, de kwaliteit van jouw leven vermindert, maar wat een significante bijdrage levert?
Of is het met veganist zijn (want uiteraard gebruik je geen melkproducten/eieren, toch, zelfde verhaal als vlees qua productie) genoeg?

**Geplaatst**: 07-12-15 13:50

Geplaatst: 07-12-15 13:50

Kuggur schreef:
Elmee schreef:
Ik heb de documentaire ook gezien. Heel triest allemaal... Maar als ik probeer mensen in mijn omgeving te overtuigen van bvb. minder vlees te eten reageren ze allemaal van : 'En dat zal het verschil maken, dat ik geen vlees meer eet...' Mensen zijn zo naïef en willen het gewoon niet zien.
Als ik op facebook een foto zou posten van een schattige pup (doe ik nooit) krijg je 10-tallen 'vind ik leuks'. Nu post ik artikels en filmpjes over hoe het met de aarde gesteld is en wat we zouden kunnen doen om ons steentje bij te dragen en krijg ik niet één 'vind ik leuk' of reactie (want leuk is het uiteraard niet).
Mensen denken maar: de anderen lossen het probleem wel op en het heeft toch geen nut dat ik mijn aangeleerde (slechte) gewoontes zou aanpassen... Erg jammer...
Zoals ze zeggen in de documentaire: "Start with 1 thing"

Is er een andere grote levensstijl verandering die jij bereid bent door te voeren in je leven om deze reden?
Ik denk hierbij aan bv paard(en) wegdoen, andere huidieren (met name voornoemde honden/katten), geen eigen auto meer bezitten etc?
Iets dat in jouw ogen, de kwaliteit van jouw leven vermindert, maar wat een significante bijdrage levert?
Of is het met veganist zijn (want uiteraard gebruik je geen melkproducten/eieren, toch, zelfde verhaal als vlees qua productie) genoeg?

Ik antwoord hier even op ;-)

: huisdieren en gebruiksdieren hebben een carbon footprint die veeeeeeele kleiner is dan consumptiedieren (akelige term... bah).
Ik zou wel bereid zijn het hele concept van dieren voor mijn plezier houden los te laten, mits die dieren dan ook met rust gelaten zouden worden in een gebied dat passend voor ze is.
Het houden van dieren voor je eigen plezier is per definitie een egocentrische daad.
Nu troost ik me met de gedachte dat ik ze zoveel mogelijk een natuurlijk leven geef. Maar wanneer we er collectief afstand van zouden doen, en daarmee dieren gewoon met rust zouden laten in hun eigen habitat...? Ja, morgen nog!

Een auto mis ik niet snel. Hier is veel openbaar vervoer, en ik pak de fiets. Natuurlijk vloek ik me wel eens stijf wanneer ik weer een nat pak heb.
Maar hey, er is niet zoiets als slecht weer.... wel zoiets als slechte kleding: regenpak aan dus ;-)

Dus in het kort: ja, ik zou veel meer willen doen en laten, en probeer dat ook zoveel mogelijk. Mensen die vlees eten zullen je altijd dit soort zaken voor de voeten werpen. Op een of andere manier lijkt dat verzachtend te werken voor ze wanneer ze iets vinden waarin jij faalt.
Blijkbaar is men de mening toegedaan dat je OF ALLES goed moet doen, OF ALLES FOUT.... ZOVEEL MOGELIJK DOEN behoort dus niet tt ode opties blijkbaar.

**Geplaatst**: 07-12-15 14:39

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 07-12-15 14:39

Bedankt voor je antwoord Ninx. Ik ben het helemaal met je eens.
Kuggur: ik zou heel graag een grote aanpassing in levensstijl zien over de hele wereld. Wel zo dat het me geweldig lijkt om terug te leven in kleine zelfonderhoudende gemeenschappen. De ene teelt groenten, de andere maakt brood en zelfs nog een andere houdt koeien voor de slacht. Ik zeg niet dat je geen vlees meer mag eten. Maar op deze manier is het geen massaproductie en belandt er geen grote hoeveelheid in de prullenbak.

**Geplaatst**: 07-12-15 14:48

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 07-12-15 14:48

Ik vind dat ook een heel mooi idee. Iedereen weer een moestuintje, weer ouderwets leren koken met verse ingrediënten en seizoensgroenten, en vlees als luxe product alleen op zondag, zoals mijn opa en oma dat ook vroeger deden

Ik heb zelf alweer een aantal jaar een moestuin die elk jaar iets groter wordt en bak twee keer per week ons eigen brood, en dat bevalt uitstekend

Het is lekkerder, gezonder en ook nog eens veel beter voor het milieu. Ik kan het iedereen aanraden

**Geplaatst**: 07-12-15 14:53

Geplaatst: 07-12-15 14:53

Een moestuintje klinkt ook zo gezellig! Toch maar eens kijken wat er op het balkon mogelijk is.

Citaat:
Alleen wanneer de vraag explosief toeneemt naar de vraag van een bepaald product, zien we dat degene verantwoordelijk voor het verbouwen/leveren van het bepaalde product, onder een enorme druk komt te staan. Er moet meer product geleverd worden, dus moet er op een efficiëntere manier verbouwd worden.

De vraag is zo hoog omdat er zoveel soja nodig is om dieren in de veehouderij te voeden, niet voor vleesvervangers.
Over het dikgedrukte:
Nee, er wordt dus MINDER geleverd in het voorbeeld van soja waar we het over hadden en waar het in eerste instantie om ging. Stel dat alle mensen die nu omnivoor eten, allemaal plantaardig zouden gaan eten. En stel dat ze dan al hun vleesmaaltijden voor tofu vervangen (wat niet reeel is, maar om het voorbeeld zo extreem mogelijk te houden in voordeel van jouw beredenering). Dan is dit wat er gebeurt:

Stel: voor de productie van 100 gram vlees is 500 gram soja nodig.
(Dat klopt volgens de cijfers ook wel redelijk, hoewel het aantal op sommige bronnen zelfs nog vele malen hoger ligt)
Stel: een mens eet gemiddeld 5x per week vlees.
Dat is dan 500 gram vlees, waarvoor 2500 gram soja nodig is geweest. Per week.

Stel nou, datzelfde mens gaat plantaardig eten.
Voor de productie van 100 gram soja is (surprise

) 100 gram soja nodig.
Stel: een mens eet dan gemiddeld 5x per week soja.
Dat is dan 500 gram soja... waarvoor 500 gram soja nodig is geweest. Per week.

En dan nu het technische stuk, let dus goed op

: 2500 gram is meer dan 500 gram B-)

Kortom, er hoeft dus niet meer geleverd te worden, maar juist minder.
Ik kan het denk ik niet simpeler maken dan dit.

Courses schreef:
Overgewicht is ook weer zoiets. Dat komt natuurlijk weer voort uit een soort spiraal effect vanuit weinig inkomsten, MacDonalds is goedkoper dan een gemiddeld stuk fruit en daardoor gaan mensen McDonalds kiezen boven 'goed' eten.

Ik hoor dit altijd, maar verbaas me daar zo over? Voor het geld wat je bij Macdonalds uitgeeft kun je gemakkelijk in de supermarkt gezonde en goedkopere boodschappen doen. Bij wijs van spreke een pak volkorenpasta (eet je natuurlijk veel meer dan 1 keer van) is iets van 79 cent, seizoengroente/aanbieding 50 cent en 2 blikjes tomatenpuree 12 cent. Of rijst, 1 kg voor 89 cent.. Aardappelen, 1 euro voor een kilo. Etc.

Ninx schreef:
Dus in het kort: ja, ik zou veel meer willen doen en laten, en probeer dat ook zoveel mogelijk. Mensen die vlees eten zullen je altijd dit soort zaken voor de voeten werpen. Op een of andere manier lijkt dat verzachtend te werken voor ze wanneer ze iets vinden waarin jij faalt.
Blijkbaar is men de mening toegedaan dat je OF ALLES goed moet doen, OF ALLES FOUT.... ZOVEEL MOGELIJK DOEN behoort dus niet tt ode opties blijkbaar.

Precies dit lijkt het probleem te zijn, en dat is zo jammer, het ontmoedigt mij persoonlijk er ook van om op positieve manier te blijven reageren.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 07-12-15 15:08, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-15 14:54

Geplaatst: 07-12-15 14:54

Elmee schreef:
Bedankt voor je antwoord Ninx. Ik ben het helemaal met je eens.
Kuggur: ik zou heel graag een grote aanpassing in levensstijl zien over de hele wereld. Wel zo dat het me geweldig lijkt om terug te leven in kleine zelfonderhoudende gemeenschappen. De ene teelt groenten, de andere maakt brood en zelfs nog een andere houdt koeien voor de slacht. Ik zeg niet dat je geen vlees meer mag eten. Maar op deze manier is het geen massaproductie en belandt er geen grote hoeveelheid in de prullenbak.

Leuk idee, maar hoe dacht je zoiets toe te passen op 7+ miljard mensen, waarvan meer dan de helft in steden woont? Dat vraagt niet alleen om een 'grote aanpassing in levensstijl', dat is gewoon onmogelijk.

Uiteraard is er wel eens op grotere schaal geëxperimenteerd met het 'ontstedelijken' en het allemaal 'back-to-basics' terug op het platteland leven, maar daar waren de meningen niet zo positief over.

**Geplaatst**: 07-12-15 15:00

Geplaatst: 07-12-15 15:00

Ninx schreef:
Dus in het kort: ja, ik zou veel meer willen doen en laten, en probeer dat ook zoveel mogelijk. Mensen die vlees eten zullen je altijd dit soort zaken voor de voeten werpen. Op een of andere manier lijkt dat verzachtend te werken voor ze wanneer ze iets vinden waarin jij faalt.
Blijkbaar is men de mening toegedaan dat je OF ALLES goed moet doen, OF ALLES FOUT.... ZOVEEL MOGELIJK DOEN behoort dus niet tt ode opties blijkbaar.

Nee, in de ogen van extremisten doe je het alleen goed als je het precies volgens hun opvattingen doet. Het maakt niet uit of dat moslim-, Christen-, communisten- of milieu-terroristen zijn.

Elmee schreef:
Bedankt voor je antwoord Ninx. Ik ben het helemaal met je eens.
Kuggur: ik zou heel graag een grote aanpassing in levensstijl zien over de hele wereld. Wel zo dat het me geweldig lijkt om terug te leven in kleine zelfonderhoudende gemeenschappen. De ene teelt groenten, de andere maakt brood en zelfs nog een andere houdt koeien voor de slacht. Ik zeg niet dat je geen vlees meer mag eten. Maar op deze manier is het geen massaproductie en belandt er geen grote hoeveelheid in de prullenbak.

Dat vond de rode kmerr ook en joeg iedereen de stad uit. Wat dat opgeleverd heeft weten de meesten helaas niet meer.......

De oplossing is even simpel als lastig: het gaat om minder consumptie; de rest is flauwekul die er aan de haren bij gesleept wordt om de boodschap kracht bij te zetten.
CO2 een broeikasgas? Al eens onderzocht wat het effect van waterdamp in de atmosfeer is? Factor 100...

Onze polders produceren meer CO2 (rottingsproces in de grond) dan wat heel NL de lucht in blaast.

Veel eten verdwijnt in de prullenbak omdat het niet voldoet aan regeltjes (en ja, de regels zijn al minder streng dan ze geweest zijn) de wortels die jij je paard voert a 3-5 euro per 20 kilo is gewoon afkeur/overschot van de produktie voor menselijke consumptie.

Nog wat meer voorbeelden hebben?

**Geplaatst**: 07-12-15 15:08

Geplaatst: 07-12-15 15:08

WW: Last time, ik heb het niet over soja. Jij hebt het continu over soja. Ik heb het over algemene dingen, niet over een specifiek product.

Dat jij daar weer aan refereert moet je zelf weten, maar ik ga daar niet meer inhoudelijk op in.

**Geplaatst**: 07-12-15 15:11

Geplaatst: 07-12-15 15:11

Sorry, omdat Sammie haar quote en jouw quote over soja gingen, en jullie posts over soja gingen, en onze PBwisseling over soja ging, ging ik ook van soja uit.

De beredenering blijft nog het zelfde: voor het produceren van vlees (en andere dierlijke producten) is meer plantaardig materiaal nodig dan het oplevert (in gewicht). Gaan we rechtstreeks naar de bron, dus het plantaardig materiaal, dan is daar dus minder van nodig.

**Geplaatst**: 07-12-15 15:18

Geplaatst: 07-12-15 15:18

oomens schreef:
Elmee schreef:
Bedankt voor je antwoord Ninx. Ik ben het helemaal met je eens.
Kuggur: ik zou heel graag een grote aanpassing in levensstijl zien over de hele wereld. Wel zo dat het me geweldig lijkt om terug te leven in kleine zelfonderhoudende gemeenschappen. De ene teelt groenten, de andere maakt brood en zelfs nog een andere houdt koeien voor de slacht. Ik zeg niet dat je geen vlees meer mag eten. Maar op deze manier is het geen massaproductie en belandt er geen grote hoeveelheid in de prullenbak.

Leuk idee, maar hoe dacht je zoiets toe te passen op 7+ miljard mensen, waarvan meer dan de helft in steden woont? Dat vraagt niet alleen om een 'grote aanpassing in levensstijl', dat is gewoon onmogelijk.

Uiteraard is er wel eens op grotere schaal geëxperimenteerd met het 'ontstedelijken' en het allemaal 'back-to-basics' terug op het platteland leven, maar daar waren de meningen niet zo positief over.

Er zijn ook zat experimenten waar men wel positief over is en die nog steeds in opkomst zijn. http://prinzessinnengarten.net/

**Geplaatst**: 07-12-15 15:20

Geplaatst: 07-12-15 15:20

WildWings schreef:
Sorry, omdat Sammie haar quote en jouw quote over soja gingen, en jullie posts over soja gingen, en onze PBwisseling over soja ging, ging ik ook van soja uit.

De beredenering blijft nog het zelfde: voor het produceren van vlees (en andere dierlijke producten) is meer plantaardig materiaal nodig dan het oplevert (in gewicht). Gaan we rechtstreeks naar de bron, dus het plantaardig materiaal, dan is daar dus minder van nodig.

Maar plantaardig materiaal (eiwit) is lastiger te verteren dan dierlijk eiwit. als mens zijn we ontworpen om een mix van deze produkten te eten. Daar is, ook energetisch, niks mis mee; het is de inefficientie en de torenhoge, belachelijke, eisen die vlees tot een energetisch kostbaar product maken.

**Geplaatst**: 07-12-15 15:26

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 07-12-15 15:26

Van plantaardig eiwit en ijzer uit plantaardige bron hebben we ongeveer 10% meer nodig als ik het me goed herinner. Dat valt dus heel erg mee

In plaats van 100 gram vlees en 100 gram groente eet je dan 210 gram groente, nouja dat valt te overzien :Y)

**Geplaatst**: 07-12-15 15:42

Re: Wij verpesten de aarde

Geplaatst: 07-12-15 15:42

Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag, meer nog dan het antwoord zelf ("nee, maar etc"), spreekt de opwinding die de vraag veroorzaakt boekdelen...

**Geplaatst**: 07-12-15 15:47

Geplaatst: 07-12-15 15:47

Kuggur schreef:
Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag, meer nog dan het antwoord zelf ("nee, maar etc"), spreekt de opwinding die de vraag veroorzaakt boekdelen...

Raar, het antwoord dat ik lees (van Ninx bedoel je toch) is toch juist 'ja'?
Edit: ik verwijder de persoonlijke sneer

Was niet nodig, sorry.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 07-12-15 15:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-15 15:49

Geplaatst: 07-12-15 15:49

Kuggur schreef:
Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag, meer nog dan het antwoord zelf ("nee, maar etc"), spreekt de opwinding die de vraag veroorzaakt boekdelen...

Hieronder nogmaals je vraag en het woord.... ik weet niet wat hier zo opgewonden aan is? Het zou je sieren te reageren ipv je er zo makkelijk vanaf te maken.
Ik investeer in een antwoord op jouw vraag.... return the favor! :-)

**Geplaatst**: 07-12-15 16:02

Geplaatst: 07-12-15 16:02

8nnemiek schreef:
Van plantaardig eiwit en ijzer uit plantaardige bron hebben we ongeveer 10% meer nodig als ik het me goed herinner. Dat valt dus heel erg mee In plaats van 100 gram vlees en 100 gram groente eet je dan 210 gram groente, nouja dat valt te overzien

Nee, dieren kunnen planten die wij niet kunnen verteren, omzetten in voor ons verteerbaar eiwit.

Een mooi voorbeeld van dat proces is een voor de mens giftige noot die in de oerwouden groeit. Die bomen groeien aan de waterkant en in het water leven vissen die die noten wel kunnen eten. Daar groeit die vis goed van en de mens kan die vis weer wel eten.

Een mens is een omnivoor en daarmee ontworpen om een deel van de voeding via dierlijk materiaal binnen te krijgen. Vegetarisch is in elke vorm dus tegen het ontwerp van de mens.

**Geplaatst**: 07-12-15 16:15

Geplaatst: 07-12-15 16:15

Of de mens een omnivoor is. daar zijn ook de meningen over verdeeld hoor.

Wat een onzin lees ik hierboven zeg!

**Geplaatst**: 07-12-15 16:16

Geplaatst: 07-12-15 16:16

ikke schreef:
Een mens is een omnivoor en daarmee ontworpen om een deel van de voeding via dierlijk materiaal binnen te krijgen. Vegetarisch is in elke vorm dus tegen het ontwerp van de mens.

Dit wordt dus wel een welles/nietes discusie die helemaal los staat van dit topic in eerste instantie. Plantaardig eten (ongeacht of we gemaakt zijn om deels dierlijk materiaal binnen te krigen of niet) is wel milieuvriendelijker dan omnivoor eten.

Daarbij, maar dat is natuurlijk eveneens offtopic hoor

, vraag ik me af of wij erop zijn gemaakt om de moedermelk van een andere diersoort te drinken of suikergoed te eten, of dat wij ontworpen zijn om achter computers te zitten en via internet met elkaar te discussiëren. Ik heb het idee dat dit laatste namelijk ook niet in ons 'ontwerp' stond, maar het weerhoudt jou of mij er niet van om het toch te doen.

**Geplaatst**: 07-12-15 16:19

Geplaatst: 07-12-15 16:19

Even gezocht op eiwit, wat ik vind over de opname is dit:

Citaat:
Vlees is een belangrijke bron van eiwitten, maar het kost het lichaam veel moeite en tijd om dit te verteren en om te zetten in de bruikbare aminozuren. Hierbij is voor de vertering van vlees calcium of kalk nodig. Als het lichaam te weinig calcium binnenkrijgt moet dit onttrokken worden uit het lichaam (voornamelijk de botten) om het vlees goed te kunnen verteren. Hierdoor is de afbraak en de opname van eiwit een moeizaam proces.

En

Citaat:
Van de eiwitten uit vlees kan ongeveer 97% verteerd worden in het menselijke lichaam. Voor plantaardige eiwitten is dit maar 85%. Daarnaast geldt voor zowel plantaardige als dierlijke eiwitten dat je lichaam uit ongeveer 70% van de aminozuren nieuwe eiwitten kan maken. De overige 30% gaat verloren in het proces van afbraak en opbouw.

Dat is dus die 10% waar ik het over had. (vooruit, 12%)
Wat giftige noten met de verteerbaarheid van eiwit te maken hebben volg ik niet helemaal.
Dit plaatje kwam ik laatst tegen, en vind ik persoonlijk erg interessant.
Fruitivoren kunnen ook vlees verteren, maar zijn er op gebouwd om hoofdzakelijk vruchten/fruit en noten te eten.

**Geplaatst**: 07-12-15 16:20

Geplaatst: 07-12-15 16:20

WildWings schreef:
ikke schreef:
Een mens is een omnivoor en daarmee ontworpen om een deel van de voeding via dierlijk materiaal binnen te krijgen. Vegetarisch is in elke vorm dus tegen het ontwerp van de mens.

Dit wordt dus wel een welles/nietes discusie die helemaal los staat van dit topic in eerste instantie. Plantaardig eten (ongeacht of we gemaakt zijn om deels dierlijk materiaal binnen te krigen of niet) is wel milieuvriendelijker dan omnivoor eten.

Daarbij, maar dat is natuurlijk eveneens offtopic hoor , vraag ik me af of wij erop zijn gemaakt om de moedermelk van een andere diersoort te drinken of suikergoed te eten, of dat wij ontworpen zijn om achter computers te zitten en via internet met elkaar te discussiëren. Ik heb het idee dat dit laatste namelijk ook niet in ons 'ontwerp' stond, maar het weerhoudt jou of mij er niet van om het toch te doen.

Ik denk dat beiden inderdaad niet zo handig is. We moeten wel keuze's maken in wat voor ons het beste is. Ik vind het alleen al een vreemd verhaal dat we melk bestemd voor kalfjes, helemaal gaan veranderen, alle vetten etc er uit halen en zo een vaag aftreksel overhouden dat melk heet, om zelf op te drinken. Melk is niet goed voor je, daar zijn ook al lang dingen over bekend. Ook komt botbroosheid juist door het drinken en nuttigen van onze zuivel.

Cholesterol bvb komt echt alleen in dierlijk voedsel voor.

Ik ben er sowieso van overtuigd dat een voor 90% plantaardig dieet heel veel goed doet voor je gezondheid.

**Geplaatst**: 07-12-15 16:25

Geplaatst: 07-12-15 16:25

denice schreef:
Cholesterol bvb komt echt alleen in dierlijk voedsel voor.

Dat kan kloppen, maar we hebben helemaal geen cholesterol uit voedsel nodig, dus dat is geen probleem

Je lichaam maakt namelijk eigen cholesterol aan, alles wat je daar buiten door voedsel binnen krijgt, is extra. De vraag is uberhaupt of je lichaam wat kan met de cholesterol uit voedsel: http://www.zoeharcombe.com/the-knowledg ... ely-wrong/

Citaat:
Cholesterol is a waxy substance that comes from two sources: your body and food. Your body, and especially your liver, makes all the cholesterol you need and circulates it through the blood. (Bron: o.a. http://www.heart.org/HEARTORG/Condition ... ticle.jsp# maar overal vindbaar )

**Geplaatst**: 07-12-15 16:27

Geplaatst: 07-12-15 16:27

Ja we maken de aarde kapot met ons egoïstische levensstijl.

Met een vingertje naar elkaar wijzen heeft in elk geval een tegendraads effect.
Ik kijk vooral naar wat ik kan veranderen

en ook al weet ik dat mijn druppel maar een druppel is op de hete plaat het is altijd meer dan helemaal geen druppel.
Ook weet ik dat ik mijn geweten sus met de dingen waarin ik dan wel wat kan betekenen om de vlakken waar ik in tekort schiet goed te praten.

We gebruiken nog al veel energie en ons energie is echt nog bij lange na niet duurzaam.
De stroom uit ons stopcontact bestaat voor 90% uit fossiele brandstoffen (Kolen, olie en gas zijn nog steeds de meest gebruikte energiebronnen in Nederland).

Ik besef mij dat ik grondig tekortschiet op een heleboel vlakken want met dat ik dit type weet ik ook dat mijn laptop energie gebruikt.
Niet alleen mijn laptop gebruikt energie maar ook de servers van bokt waar dit topic is geopend.
Ik weet dat ik gebruik maak van google en dat deze zoek machine, die wereld wijd gebruikt wordt aardig wat servers heeft die gekoeld moeten worden. En dat koelen kost ook veel energie.

Ik lees hier dat we op gebied van vleesverwerking ook veel energie verbruiken, ik eet ook een stukje vlees en ik ben mij bewust dat mijn stukje vlees discutabel is.
Ik begin mij meer en meer te realiseren dat ik niet elke dag een stukje vlees nodig heb en probeer mijn man daar nu ook zover in mee te krijgen.
Is in ontwikkeling

.

Ik heb een scooter die ik tot een half jaar terug dagelijks gebruikte maar nu alleen nog gebruik als ik echt meer dan 20 kilometer zou moeten fietsen.
En ik niet genoeg tijd heb om die 20 kilometer fietsend af te leggen. Ik loop nu bijna elke dag de korte afstanden en verder fiets ik veel. Alleen de boodschappen doen we met de auto.
Die auto staat nu vaak stil en wordt alleen gebruikt voor spoedgevallen met familie en dus 1x in de week voor de boodschappen. (Hij is overigens van mijn man, want ik heb geen rijbewijs).
Nu is het wel een belangrijker note om te vermelden dat mijn man een bus heeft van de baas, hij is taxichauffeur en brengt kinderen met een rugzakje naar speciaal onderwijs.
Heeft iemand hier een kindje die met speciaal vervoer naar school gaat?
Die bus rijd op diesel en laat diesel nu ook niet zo goed zijn voor de natuur

.
Nu wonen wij in het noorden dus gelukkig geen files .

Ik heb een swipe telefoon zo'n smartphone, een aantal van jullie zullen ook wel zo'n ding hebben en een ander een Iphone. Wat dachten jullie van die batterijen? en de energie die het heeft gekost om tot dit product te komen? en de uitbuiting van mensen die er aan te pas komt?
Ik voel mij daar niet zo lekker bij.

Wat dachten jullie van al die servetten, tafellakens van restaurants, beddengoed van hotels die gewassen worden in grote wasserijen? Wat denk je dat die wasserijen uitstoten?
Ik ga wel eens uit eten bij een restaurant en ik pak wel eens een hotelletje

. Weer iets om over na te denken.

En als ik zo bezig ben met het onder de loep nemen van mijn eigen footprint dan schaam ik mij rot. Het is allemaal niet zo gemakkelijk om het roer om te gooien.
En ik denk dat als iedereen hier zichzelf onder de loep neemt ook de vegetariërs onder ons je tot de conclusie komt dat je ernstig te kort schiet.
Alleen al het feit dat je in Europa woont en leeft maakt al dat je mee werkt op de een of andere manier aan het kapot gaan van de aarde.