Bokt.nl

Geryon schreef:

Janine1990 schreef:

Geryon, het is maar goed dat jij niet in de politiek zit. Dit soort uitingen kan je jezelf maar beter tegen in bescherming nemen...

De realiteit is hard he. hypocritisie ten top. Over het één mag er gediscrimineerd worden of discrimineren we lekker mee, over het ander is het vreeeeeselijk. En vooral iemand veroordelen als ie niet erg vind wat jij als hypocriet zijnde wel erg vind. Ga toch weg.

Mooi voorbeeld Froukje.

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Froukje schreef:

Daar had hij prima een hand in gehad, gewoon je status instellen op alleen vrienden of vrienden van vrienden. Dan had niemand het kunnen delen en was het idd alleen maar van zich afschrijven geweest.

Janine1990 schreef:

Geryon schreef:

De realiteit is hard he. hypocritisie ten top. Over het één mag er gediscrimineerd worden of discrimineren we lekker mee, over het ander is het vreeeeeselijk. En vooral iemand veroordelen als ie niet erg vind wat jij als hypocriet zijnde wel erg vind. Ga toch weg.

Mooi voorbeeld Froukje.

Waar ben ik hypocriet over?
Ik denk gewoon dat het goed is dat je dit soort uitspraken bij Bokt laat en niet hogerop. Want je wordt compleet afgeslacht. Zeker omdat je uitspraken boven de grondwet gaan. En die grondwet heeft heel wat voeten in aarde gehad.

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

ElineS schreef:

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Seks met andere mannen is legaal.

Seks met kinderen is illegaal. Ook kijken naar minder porno is illegaal

Bovenstaande is een vergelijking die je alleen al daarom niet kunt maken.

Het klopt dat pedofielie een 'geaardheid' is. Dezelfde delen van onze hersenen worden gebruikt als bij homo's etc. Er is een onderzoek over, ga ik nu niet te ver op in.

Pedofielen kunnen ook niets doen aan hun geaardheid, net zo dat een homo zijn geaardheid ook niet kan verloochenen, ook al zou die dat proberen.

Je kunt er niet 'beter' van worden want het is geen ziekte. Het zijn beide geaardheden.

Maar dat pedofielen er niets aan kunnen doen, hoe ze zich voelen, kunnen ze er wel wat aan doen, of ze practiseren. Want zoals ik al zei, dat is illegaal.

Homofilie is wel legaal.

Dus ja, als een pedofiel zou worden afgewezen dan juicht iedereen, want als die practiserend is, dat is illegaal, of heeft hij nooit kindjes aangeraakt, hij denkt er wel over, ziet ze als lustobject. Dan nog zou ieder juichen want ze zijn bang voor de kans dat die nog iets gaat doen.

Dat is gewoon geen vergelijking. Iemand niet aannemen om het homo zijn mag niet, iemand niet aannemen om pedofilie, daar zitten veel zwarte en grijze stukken tussen, want wetten spreken hier elkaar tegen 'afwijzen om geaardheid mag niet' 'seks met kinderen is verboden'.

Het is een interessant onderwerp om een nieuw topic over te maken .

Maar hier is de vergelijking niet relevant.

Janine1990 schreef:

ohjajoh6 schreef:

Hahaha, mag jouw pa nu al, Janine1990.

Zal die link van Shadow er eens bij gaan pakken, als ik mij echt verveel, ben ondanks of wellicht wel dankzij, de christelijke scholen (niet gelovig opgevoed trouwens, maar ouders vonden dat gewoon de betere scholen), niet zo een voorstander van de verschillende kerken, met het opdringen van die zienswijze aan de rest van de wereld...

Het is gelukkig lichte stof hoor, ik was er binnen vijf minuten doorheen. Leuk dat het zo uitgelegd wordt door een Christen die erg goed bekend is met de stof! Super vind ik dat.
Ook iets om mijn radicale Christelijke neef mee om de oren te slaan als hij mijn homo-neef weer eens moet hebben.

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Goed punt, vind ik erg moeilijk. Pedofilie kan volgens mij ook aangetoond worden in de hersenen.
Kindermisbruik wat eventueel voortvloeit uit pedofilie is natuurlijk iets dat niemand kan goedkeuren. Maar daarentegen is er ook een bekend boek (ik weet de naam even niet) van een man die als kind is 'misbruikt' (zouden we nu zeggen) door een pedofiel, maar hier totaal niet een gevoel van misbruik van heeft gehad.

Tegelijkertijd heb je natuurlijk kindermisbruikers (zijn dat dan ook per definitie pedofielen?) die dit zijn gaan doen omdat ze zelf altijd zijn misbruikt...

Een pedofiel zal er volgens mij bijna nooit voor uitkomen. Daarbij is een relatie met een minderjarige (en een pedofiel vind een kind van 16 volgens mij niet meer interessant) verboden, en zal zoiets ook niet op FB staan. Een pedofiel kan zich goed bewust zijn van zijn geaardheid en besluiten er niets mee te doen, wegens ethische bezwaren.

ElineS schreef:

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Seks met andere mannen is legaal.

Seks met kinderen is illegaal. Ook kijken naar minder porno is illegaal

Bovenstaande is een vergelijking die je alleen al daarom niet kunt maken.

Het klopt dat pedofielie een 'geaardheid' is. Dezelfde delen van onze hersenen worden gebruikt als bij homo's etc. Er is een onderzoek over, ga ik nu niet te ver op in.

Pedofielen kunnen ook niets doen aan hun geaardheid, net zo dat een homo zijn geaardheid ook niet kan verloochenen, ook al zou die dat proberen.

Je kunt er niet 'beter' van worden want het is geen ziekte. Het zijn beide geaardheden.

Maar dat pedofielen er niets aan kunnen doen, hoe ze zich voelen, kunnen ze er wel wat aan doen, of ze practiseren. Want zoals ik al zei, dat is illegaal.

Homofilie is wel legaal.

Dus ja, als een pedofiel zou worden afgewezen dan juicht iedereen, want als die practiserend is, dat is illegaal, of heeft hij nooit kindjes aangeraakt, hij denkt er wel over, ziet ze als lustobject. Dan nog zou ieder juichen want ze zijn bang voor de kans dat die nog iets gaat doen.

Dat is gewoon geen vergelijking. Iemand niet aannemen om het homo zijn mag niet, iemand niet aannemen om pedofilie, daar zitten veel zwarte en grijze stukken tussen, want wetten spreken hier elkaar tegen 'afwijzen om geaardheid mag niet' 'seks met kinderen is verboden'.

Het is een interessant onderwerp om een nieuw topic over te maken .

Maar hier is de vergelijking niet relevant.

Geryon schreef:

Omdat er maar heel weinig mensen zijn die hier niet hypocriet over zijn. Heel weinig mensen die helemaal anti discriminatie zijn. Ik spreek dat uit, en zou afgeslacht worden. Dat zegt meer over hen en hun vermogen objectief te zijn, dan over mij.

Citaat:

Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.


1.Toelichting
Iedereen mag zijn eigen godsdienst of levensovertuiging kiezen en zich op zijn eigen manier daarnaar gedragen, mits dit past binnen de wettelijke regels.
Voor het uitoefenen van dit recht op een openbare plaats (buiten gebouwen of besloten plaatsen) kan de wetgever regels maken, maar alleen als dit moet ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Artikel 6 waarborgt het recht van een ieder zijn godsdienst of levensovertuiging vrij te belijden. Het begrip belijden omvat niet alleen het huldigen van de godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging maar ook het zich daarnaar gedragen.
Het artikel staat echter wel toe dat de wetgever bepaalde ontoelaatbare gedragingen, ook indien die een uiting zijn van godsdienstig of levensbeschouwelijk belijden, strafbaar stelt.

Het tweede lid van artikel 6 staat toe dat bij of krachtens de wet regels worden gesteld ten aanzien van het belijden van godsdienst of levensovertuiging op een openbare plaats (buiten gebouwen of besloten plaatsen). Dit mag alleen als deze regels vereist zijn ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Geryon schreef:

Ik had het niet zozeer over jou maar over het algemeen. Zelfs de politiek correctsten hier op bokt zijn niet anti discriminatie in elke situatie, of discrimineren zelf lekker mee. Wat ik hiermee bedoel heb ik al een aantal keer gezegd.

Het slaat helemaal nergens op om over geaardheid dan wel ineens op tilt te slaan en vooral niet om anderen dan te veroordelen.

dees_daan schreef:

Om even terug te komen op het Facebook stukje, het bedrijf had een eigen facebookpagina, deze man is dus niet tegen Facebook en weet hoe het werkt.
De pagina is uit de lucht gehaald toen er negatief commentaar kwam.

Verder heeft Bas inderdaad geen naam genoemd omdat hij vond dat het om de boodschap ging, ook dat is al eerder in het topic aangegeven.
Ik ben blij dat het zo is opgepakt, ik denk dat dit voor hem wel een soort steun zal zijn, mensen staan achter hem ipv de Boer en zo zie je maar dat het overgrote deel van de mensen gelukkig geen problemen heeft met zijn geaardheid.

dees_daan schreef:

Je kan de pagina zelf meteen verwijderen, hij staat dan nog wel bij je eigen profiel maar is niet zichtbaar meer voor anderen.

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Nikass schreef:

Pedofilie is imo geen geaardheid maar een aandoening/stoornis. Pedofilie gaat over ongelijkwaardigheid/macht(smisbruik) niet over liefde.

Nikass schreef:

Froukje schreef:

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Pedofilie is imo geen geaardheid maar een aandoening/stoornis. Pedofilie gaat over ongelijkwaardigheid/macht(smisbruik) niet over liefde.

Geryon schreef:

Misschien zelf je ogen eens openen Janine? Dit topic staat er vol mee ('ja maar dat is anders' etc), facebook ook en als je je oren open zet zul je het in je omgeving ook wel horen.

Geryon schreef:

over een bord voor je hoofd houden gesproken. Laat maar.