Bokt.nl

CoolCorrie schreef:

Even terzijde, zelfs de katholieke kerk heeft het bestaan van de oerknal, en de evolutietheorie bevestigd. Ik denk dat ze wel moesten, ze maakten zich anders compleet belachelijk

Sammie schreef:

Waar de wetenschap nog niet echt een sluitend vraagstuk op heeft. Hoe de oersoep van 'dood' naar 'levend' ging.

CoolCorrie schreef:

From the standpoint of physics, there is one essential difference between living things and inanimate clumps of carbon atoms: The former tend to be much better at capturing energy from their environment and dissipating that energy as heat. Jeremy England, a 31-year-old assistant professor at the Massachusetts Institute of Technology, has derived mathematical formula that he believes explains this capacity. The formula, based on established physics, indicates that when a group of atoms is driven by an external source of energy (like the sun or chemical fuel) and surrounded by a heat bath (like the ocean or atmosphere), it will often gradually restructure itself in order to dissipate increasingly more energy. This could mean that under certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life.

Vrije vertaling van bovenstaande :
Vanuit het oogpunt van de fysica , bestaat er een essentieel verschil tussen levende organismen en levenloze hoopjes koolstofatomen : De eerstgenoemde kunnen energie meestal veel beter vastleggen uit de omgeving en die energie als warmte afvoeren. Jeremy Engeland , een 31 -jarige assistent-professor aan het Massachusetts Institute of Technology , heeft een wiskundige formule die dit verklaart . De formule , gebaseerd op vastgestelde natuurkunde, geeft aan dat wanneer een groep van atomen wordt aangedreven door een externe bron van energie ( zoals de zon of chemische brandstof) en omgeven door een warmte- bad ( zoals de oceaan of de atmosfeer ) , die atomen zich zullen geleidelijk zullen herstructureren om steeds meer energie te verdrijven . Dit zou kunnen betekenen dat onder bepaalde voorwaarden , levenloze materie de eigenschappen die met leven worden geassocieerd.

maw men heeft geen god, moeder natuur of welk sprookje dan ook nodig om het begin van het leven te laten starten, en als het begin er eenmaal is, door de evolutie en tijd( en er is veel tijd)komt men tot een complex geheel.

Ook volgens de laatste theorieen van Stephen Hawkins, is het begin van het heelal uit de fysica verklaarbaar. men heeft daar ook geen god nodig om alles te starten.

_Cathalijne schreef:

Momenteel studeer ik Christelijke Theologie in Amerika. Waarom daar? omdat ik het idee heb dat er makkelijker met het geloof word omgegaan.

gerlindie schreef:

Ik geloof in God en dat Hij de wereld heeft geschapen.
Daarnaast vind ik de evolutietheorie eigenlijk ook een geloof, want als er dan een oerknal o.i.d. was, wat is er dan ontploft en waar kwam dat dan vandaan.
En hoe kon dan uit die oersoep opeens leven bestaan?
En als door evolutie alles beter en sterker wordt, gaat dat dan niet in tegen de wet "alles streeft naar chaos?"
Ik geloof dat 'bewijzen' voor evolutietheorie niet perse tegen het gelof in een God in hoeven gaan.
Als God Adam als een volwassen man schiep, kan Hij ook een zon scheppen die al zoveel miljard jaar oud lijkt.
Verder vind ik het ook erg lastig om in de evolutieyheorie te geloven, want we hebben nog nooit een bewijs gevonden dat er tussenvormen zouden bestaan.

Wat mij verder geholpen heeft in mijn overtuiging zijn de filmpjes van Kent Honvind en het boek "moderne wetenschap in de bijbel"

Kuggur schreef:

Oh, je bewering, een grof en beledigend cliché, was maar een grapje. Hoe amusant.

Mijn kleine zusje riep dat vroeger ook altijd heel luid als ze merkte dat een opmerking van haar beledigend/over de schreef bleek te zijn. Maar goed dat was lagere schoolleeftijd.

Je moet als man eens een opmerking van hetzelfde laag bij de grondse allooi over (alle) vrouwen durven te maken.

Ayasha schreef:

Gelovigen, ik heb een vraag, hoe staan jullie er tegenover dat iemand de evolutie theorie niet wíl leren in school?

Tendance schreef:

Ayasha schreef:

Gelovigen, ik heb een vraag, hoe staan jullie er tegenover dat iemand de evolutie theorie niet wíl leren in school?

Hoe bedoel je dit?
Dat een leerling het niet wil leren of dat een docent een leerling er niet over wil leren.

Ayasha schreef:

Ik weet niet of ze het niet mochten, maar de letterlijke situatie ging zo;
Leerkracht: "X,wat weet je over de oerknal?"
Leerling: "Wij geloven in de schepping"
Leerkracht: "oké, maar je weet er toch wel wat over? Dit is nl leerstof ..."
Leerling: "Nee, wij geloven in de schepping."
(waren twee meisjes die beide uit een streng gelovig gezin kwamen en dat zelf ook waren, zo waren wij die mee gingen zwemmen (gemengd, met de jongens dus) allemaal h*eren bv. Om even weer te geven hoe streng gelovig ze waren..

Wij wisten nl allemaal niet hoe daarop te reageren (de leerkracht wist het ook niet meer trouwens...)

KaylOdi schreef:

http://www.positief-atheisme.nl/atheist ... leefd.html

Sammie schreef:

Dat je daar ter plekke even met je mondvol staat is begrijpelijk, eigenlijk had t antwoord van de leraar moeten zijn. Ik vraag niet of je er in gelooft ik vraag wat je er van weet.

De gemiddelde christelijke school vangt dit trouwens op met wat ik nu ga vertellen is onzin, maar het is examen lesstof dus het moet behandeld worden in de klas.

Overigens zag ik hier het boek moderne wetenschap met de bijbel voorbij komen. Zitten aardige hoofdstukken bij maar op het gebied van evolutie en jonge aarde theorie is het brandhout. Compleet onjuist en er komen echt belachelijke theorieen voorbij die al te ontkrachten zijn als je er een vmbo/mavo boek naast legt.

Ayasha schreef:

Sammie schreef:

Dat je daar ter plekke even met je mondvol staat is begrijpelijk, eigenlijk had t antwoord van de leraar moeten zijn. Ik vraag niet of je er in gelooft ik vraag wat je er van weet.

De gemiddelde christelijke school vangt dit trouwens op met wat ik nu ga vertellen is onzin, maar het is examen lesstof dus het moet behandeld worden in de klas.

Overigens zag ik hier het boek moderne wetenschap met de bijbel voorbij komen. Zitten aardige hoofdstukken bij maar op het gebied van evolutie en jonge aarde theorie is het brandhout. Compleet onjuist en er komen echt belachelijke theorieen voorbij die al te ontkrachten zijn als je er een vmbo/mavo boek naast legt.

Leerkracht in kwestie was sowieso al niet de meest handige (hij legde alles goed uit maar hij was niet zo rad van tong... Beetje een -en dit klinkt oneerbiediger dan ik het bedoel maar het was gewoon zo- kneusje zeg maar... )
Denk ook niet dat dat een antwoord is dat ie verwacht had in zo'n klas. Was nl gewoon een provinciale school, geen christelijke school oid (wat op zich al vreemd is als je zo streng gelovig bent, ga da naar een christelijke school, die zijn hier ook nog genoeg te vinden?)