Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-01-15 12:42

Re: Wat vinden jullie nou van de satire van Charlie Hebdo?

Geplaatst: 16-01-15 12:42

Nee dat is niet waar, minder snel beledigd zijn is niet hetzelfde als nooit beledigd kunnen worden.
Je kunt nog zo tolerant zijn, maar iedereen heeft ergens een grens.
En grapjes en lolletjes en satire en meningsuiting ten top, zijn er ook mensen die elke keer weer die grens proberen te vinden, al is het nog zo moeilijk.

**Geplaatst**: 16-01-15 12:52

Geplaatst: 16-01-15 12:52

ik kom ook even binnenvallen heb niet het hele topic gelezen maar wil er wel wat over zeggen.

ik vind die mensen die zeggen dat ze het zelf uitgelokt hebben of dat ze dit hadden kunnen zien aankomen echt gek.
Ja er staan beledigende tekeningen in, nee die gaan niet alleen maar over de islam maar over van alles.
Je denkt toch niet dat als dit krantje niet bestaan had er geen aanslag geweest zou zijn? Nee natuurlijk niet.. dan hadden ze wel iets anders gezocht wat in hun ogen "slecht" is, zoals het beledigen van de profeet.

Wat mij heel erg opvalt is dat gelovigen in het algemeen heel erg verwachten dat er rekening met hun geloof wordt gehouden..
Ik woon sinds kort in een dorp waar redelijk veel gelovigen wonen, zo krijgen wij wel eens de vraag wanneer we nou gaan trouwen, wanneer we nou naar de kerk komen, etc.
Ik vraag toch ook niet wanneer een gelovigen stopt met naar de kerk gaan? nee tuurlijk niet, dat is beledigend want iedereen mag zijn eigen geloof hebben.
Een homo met een kledingwinkel die binnen no-time de deuren sluit omdat niemand bij hem wilt komen..

Een geloof heet een geloof omdat je denkt dat er iets bestaat.. maar het is niet een feit, anders had het geen geloof geheten. Geloven doe je toch ook voor jezelf? ik ga toch ook niet langs de deuren om te vertellen dat god niet bestaat en je dat zo snel mogelijk uit je hoofd moet krijgen? nee, maar andersom komen er wel mensen op mij in praten dat ik in god moet geloven..

Wat ik hiermee wil zeggen is, mensen slaan door in hun geloof(natuurlijk niet iedereen).
Mensen respecteren anderen niet omdat ze in iets anders geloven.
Haat en geweld worden gebruikt in de naam van god????? god die zo goed is, god die alle mensen lief heeft.. maar mensen doen vreselijke dingen in de naam van god.

Het is waarschijnlijk een hopeloze actie om dit te plaatsen want meestal zitten de "normaal" denkende mensen die niet overgaan tot het vermoorden van mensen door wie zij beledigd zijn hier op bokt.. en niet de extremistische mensen van welk geloof dan ook.

**Geplaatst**: 16-01-15 12:52

Geplaatst: 16-01-15 12:52

Ik krijg het idee dat mensen in het algemeen gewoon steeds minder kunnen hebben en hun mening maar ergens over moeten geven. Gewoon omdat 't moet

Ergens geen mening over hebben of niet dezelfde mening hebben mag gewoon. Maar 't lontje lijkt overal steeds korter te worden. Je moet een mening hebben en als iemand een andere mening heeft is een van de partijen beledigd. Lekker laten gaan!

Het is overigens een behoorlijke illusie om te denken dat als er geen godsdiensten meer zouden zijn de wereld pais en vree is. Helaas. De meeste geweldsconflicten zijn nog altijd van een andere aard dan dat er een religeuse achtergrond bij zit. Alleen omdat godsdienst onder een enorm vergrootglas ligt is het een stuk makkelijker om dat aan te halen. Tel daar bij op dat als er geen god is, het ook nog eens allemaal voor niks is (en dus is al dat geweldig zinloos en als de gemiddelde mens ergens gevoelig voor is is het wel doelloosheid/ zinloosheid). En dat dan buiten het feit dat mensen die geloven dat er wel een god is, hier ook nog eens allemaal een andere mening over hebben. Dus zijn er diverse groeperingen met allemaal een andere mening en allemaal vinden ze de hunne de juiste. (overigens vind je dit ook gewoon buiten de godsdienst, hoor. Dus het is imo gewoon menseigen).

En de gemiddelde mens kan ook erg slecht tegen onzekerheid en onze samenleving met al zijn diversiteit en tig opties en mogelijkheden om te kiezen biedt die vastigheid niet echt.

Misschien heeft de globalisering ons wel meer kwaad gedaan dan goed

* gaat maar eens op zoek naar de video van Alex Agnag ofzoiets*

Laatst bijgewerkt door Sammie op 16-01-15 12:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-01-15 12:54

Geplaatst: 16-01-15 12:54

Als je je mening geeft dan kan dat voor een ander beledigend zijn niets mis mee.
Als je het netjes brengt moet dat kunnen ieder zijn mening.
Er zijn mensen die altijd met hun mening voorop lopen zo ook die vrouw in de bus en dan denk ik houd je mond.
Je mening werd niet gevraagd dus niet met een gesprek bemoeien.
Satire is iets vergroot uitbeelden van wat er speelt onder mensen het kan beledigend zijn maar is zeker geen discriminatie omdat iedereen op de hak word genomen en niet 1 groep.

**Geplaatst**: 16-01-15 12:57

Geplaatst: 16-01-15 12:57

Sammie schreef:
Ik krijg het idee dat mensen in het algemeen gewoon steeds minder kunnen hebben en hun mening maar ergens over moeten geven. Gewoon omdat 't moet

Ergens geen mening over hebben of niet dezelfde mening hebben mag gewoon. Maar 't lontje lijkt overal steeds korter te worden. Je moet een mening hebben en als iemand een andere mening heeft is een van de partijen beledigd. Lekker laten gaan!

Het is overigens een behoorlijke illusie om te denken dat als er geen godsdiensten meer zouden zijn de wereld pais en vree is. Helaas. De meeste geweldsconflicten zijn nog altijd van een andere aard dan dat er een religeuse achtergrond bij zit. Alleen omdat godsdienst onder een enorm vergrootglas ligt is het een stuk makkelijker om dat aan te halen. Tel daar bij op dat als er geen god is, het ook nog eens allemaal voor niks is (en dus is al dat geweldig zinloos en als de gemiddelde mens ergens gevoelig voor is is het wel doelloosheid/ zinloosheid). En dat dan buiten het feit dat mensen die geloven dat er wel een god is, hier ook nog eens allemaal een andere mening over hebben. Dus zijn er diverse groeperingen met allemaal een andere mening en allemaal vinden ze de hunne de juiste. (overigens vind je dit ook gewoon buiten de godsdienst, hoor. Dus het is imo gewoon menseigen).

En de gemiddelde mens kan ook erg slecht tegen onzekerheid en onze samenleving met al zijn diversiteit en tig opties en mogelijkheden om te kiezen biedt die vastigheid niet echt.

Misschien heeft de globalisering ons wel meer kwaad gedaan dan goed

* gaat maar eens op zoek naar de video van Alex Agnag ofzoiets*

Maar dat de globalisering ons meer kwaad heeft gedaan dan goed is heeft er dan toch ook mee te maken dat door de globalisering veel meer verschillende geloven en culturen met elkaar in aanraking komen, dat al die verschillen in dezelfde samenleving moeten leren samenleven? Die diversiteit wordt dus deels ook door geloof veroorzaakt?

**Geplaatst**: 16-01-15 13:05

Geplaatst: 16-01-15 13:05

NatasjavE schreef:
Vrienden, kennissen EN random people.

Men verwacht dat je maar automatisch met iemands religie rekening houd. Wat ik heus doe.
Maar andersom gaat men er van uit dat doordat ik geen niet geloof dat geen normen en waarden heb en ook niet te beledigen ben op dat vlak.

Tuurlijk,...meestal niet met opzet. En ik zeg er eigenlijk nooit wat van. Niet belangrijk genoeg.

Maar het kan soms ver gaan.

2 jaar terug zaten we net als nu in een regenachtige tijd. Wieger(toen 4 jaar oud) was helemaal van de wap. Met voor mij gekke vragen zoals: we gaan toch niet verdrinken? Gaat pappa een boot bouwen en mogen de poezen dan ook mee? In zijn ogen zag je echt de angst.
Wat bleek op school hadden ze de ark van Noah behandeld. En Wieger was bang dat de aarde zou overstromen.
Toen Wieger en ik in de bus zaten keek hij weer angstig naar de regen en vroeg weer: we gaan toch niet verdrinken?
Mijn reactie: nee lieve schat. De Ark van Noah is maar een verhaaltje, een sprookje, het is niet echt.
Draait een mevrouw zich om en zegt dat dat wel heel erg beledigend is naar Christenen en dat ik mijn kind niet mag leren dat het maar een verhaaltje is. Een slecht ouder vond ze mij daarom.

Nou,..dat vond ik naar mij toe dus wel beledigend. Dat deze mevrouw dat voelt prima. Vervelend dat zei zich daardoor beledigt voelt. Maar om zich er mee te bemoeien en mij een slechte moeder te noemen...

Vrees dat ik mevrouw vriendelijk verzocht zou hebben zich niet met mijn opvoeding te bemoeien.

**Geplaatst**: 16-01-15 13:35

Geplaatst: 16-01-15 13:35

Nanno_123 schreef:
Maar dat de globalisering ons meer kwaad heeft gedaan dan goed is heeft er dan toch ook mee te maken dat door de globalisering veel meer verschillende geloven en culturen met elkaar in aanraking komen, dat al die verschillen in dezelfde samenleving moeten leren samenleven? Die diversiteit wordt dus deels ook door geloof veroorzaakt?

Het is wel het makkelijkst om maar ‘het’ geloof de schuld te geven, de internationale zondebok. Bovendien wat is het 'het' geloof? Dan heb je het ook over boedda, yoha, diverse vormen van meditatie, geloven met meerdere godsdiensten. Lekker makkelijk. De diversiteit onder de mensen wordt echt niet alleen maar door geloof veroorzaakt.

Neem de koude oorlog = communisme = geen godsdienst. WOI begonnen omdat er een prins dood werd geschoten. Miljoenen mensen dood, kwam geen godsdienst aan te pas. Cultuur heeft er ook mee te maken. Dat botst natuurlijk als er verschillende opvattingen zijn. Die niet perse door een geloof ondersteund worden. Normen en waarden zouden er ook gewoon moeten zijn, zonder een geloof of religie.

En een heel ander voorbeeld hoe iets verkeerd opgevat kan worden. Een samenleving wordt veelal gecreëerd door een groep mensen die hetzelfde denken en doen. Dat is prima mogelijk zónder godsdienst. Dat iedereen zn neus nagenoeg dezelfde kant op heeft staan zorgt voor veiligheid en zekerheid. Je weet immers dat je onder gelijkgestemden bent en dat je niet veroordeeld wordt op je gedrag. Immers doen jullie (de groep) bijna allemaal hetzelfde. Het gedrag wat je binnen de groep en als groep vertoond is normaal gedrag. Er komen geen vragen over en je wordt niet raar aan gekeken. Nu in jouw specifieke voorbeeld geef je aan dat je het vervelend vindt dat mensen aan je vragen wanneer je gaat trouwen. Voor die mensen is trouwen de normaalste zaak van de wereld. Sterker nog, ook vanuit een niet-religieuze achtergrond, wordt dat zo ervaren. Voor hun is het dus heel normaal om te doen én dus ook heel normaal om te vragen (zónder enige veroordeling te hebben of te uiten hier). Wees dan even heel eerlijk tegen jezelf. Vind je dan daadwerkelijk de vraag wanneer gaan jullie trouwen vervelend of vind je het gevoel dat bij jou opkomt vervelend, omdat je het idee hebt dat die mensen je veroordelen. (Terwijl dat laatste dus helemaal niet zo hoeft te zijn). Die vraag kan namelijk door iedereen gesteld worden en aan mij wordt hij ook regelmatig gesteld, ook gewoon door niet-godsdienstige mensen. En stel jezelf dan ook de vraag of je het net zo vervelend zou vinden als je moeder, je vader, je zus of x familielid (die niet gelovig is) die vraag evenzo en op dezelfde wijze zou vragen.

(en in een vraag als wanneer ga je naar de kerk of wanneer komen jullie eens zie ik óók geen probleem. Gewoon antwoorden dat je niet gelovig bent en daarmee is het klaar. Geheel buiten het feit om dat je niet gelijk dood gaat of besmet bent met een enge ziekte als eens een kerk bezoekt. Maarten 't Hart, toch wel een van de grootste kerkschoppers gaat regelmatig. Voor het kerkorgel en het geluid

Paul Witteman, atheist, dol op muziek van Mozart.)

Bij wie ligt het probleem op dit moment? Bij diegene die de vraag stelt of bij wie de vraag moet beantwoorden. Want veroordeeld worden of alleen al het idee dat je dat wordt als je het verkeerde antwoord geeft wil niemand. Mensen willen graag bevestiging en geen angst, onzekerheid en veroordeling. En dan wijzen we het vingertje naar de makkelijke kant, terwijl we ook onszelf af kunnen vragen: Als ik hier voor sta, waarom heb ik dan die onzekerheid. Waarom heb ik dan het idee dat ik veroordeeld wordt.

Het wordt ook wat lastig als we met z’n alle verwachten dat een ander persoon met ons rekening moet houden. Je moet met elkaar rekening houden en als iemand gewoon een ‘normale’ vraag stelt kunnen we twee dingen doen: Gelijk beledigd zijn dat het gevraagd wordt, want er zal we een of andere veroordelende gedachte achter zitten (met tig vooroordelen tot en met) of het op een ander manier oplossen. Eén van die oplossingen kan zijn aangeven hoe jij het ziet en de rest lekker van je aflaten glijden. We leunen graag op bevestiging van een ander (leuk detail dat dat vaak naar het hoofd van een gelovig iemand wordt geslingerd, maar dit zit in ieder mens), maar in deze wereld zullen we moeten accepteren dat niet kan. Omdat er zoveel keuze is en dus meningen zijn. En al die meningen zullen we moeten accepteren als wij deze samenleving willen, het liefst dan ook even zonder zelf gelijk in de verdediging of de stress te schieten. En ik zal het maar expliciet nogmaals bij zetten. Dat geldt voor iedereen en voor alle kanten. Geen uitzonderingen dus. Iedereen zal hier in mee moeten werken. Enne van een beetje rekening houden met elkaar gaat niemand dood hoor.

Als we dat voor een bekende willen en kunnen doen, kunnen we het ook best wel voor een vreemde doen. En dan hoeven we ook niet gelijk te roepen dat een ander dat maar éérst moet doen, want als we dat allemaal roepen.. tja..

*food for though* (hoop ik)

**Geplaatst**: 16-01-15 13:59

Geplaatst: 16-01-15 13:59

Allereerst: Ik heb ook niet het hele topic gelezen, ik heb er laatst wel een stukje over geschreven na de aanslagen in Parijs.

Ik vind dat het geloof tegenwoordig wordt gebruikt als scherm om slechte daden te mogen rechtvaardigen. Ik weet zelf niet precies helemaal wat ik geloof. Maar op het moment dat jij uit naam van hetgeen waar jij in gelooft, hetzij allah, god, boeddha, of van mij part de zon, mensen op die manier koelbloedig gaat afmaken, ongeacht de reden, er een flinke kronkel in je hoofd zit.

Die agent die ze hebben afgemaakt, die heeft toch geen tekening gemaakt? Die deed toch alleen maar zijn werk? En dan nog, het gaat om tekeningen! Heeft nou niemand door hoe belachelijk het klinkt? Die terroristen zullen zelf toch ook wel voor hun ouders vroeger heel serieus en lieflijk hebben zitten tekenen? Voor hetzelfde geldt hebben zij mohammed ook in een te grote jurk getekend, en dan? Het feit dat dit goed gepraat wordt vanwege het feit dat zij misschien te ver zijn gegaan, dat gaat in mijn ogen pas veel te ver. Als het alle extremisten niet aanstaat, wat doen zij dan allemaal in die westerse landen? Controle uitoefenen of iets? Laat wel duidelijk zijn, aangezien dit een erg gevoelig onderwerp is, en het snel op het randje van discriminatie komt, ik heb absoluut NIETS tegen moslims. Ik ken er vele, maar diegene die dit goed praten, of deze aanslagen plegen keer ik mijn rug toe. Die hebben in mijn ogen niets te zoeken in de moderne landen, waar wij zwaar tillen aan onze vrijheid van meningsuiting. Gelukkig ken ik veel gezellige lieve moslims, die dit met afgrijzen hebben gezien.

En ik had van de week nog een gesprek met een turks meisje met wie ik altijd de hond uitlaat. Ik zeg hoe weten al die gekken nou zo zeker dat dit is wat Mohammed wil? Heeft iemand die gozer wel eens gesproken boven op een berg, in zijn jurk? Dat hij letterlijk zei: ja nee dit kan niet, afmaken die mensen? Zij moest daar om lachen, en zij nee, iemand is ooit begonnen met haat zaaien en mensen te hersenspoelen en dit wordt overgenomen. En wat ik nog belachelijker vindt, dat al die mensen die in het midden zweven praattijd krijgen bij al die zogenaamde talkshows van ons. Nee, dit is een volslagen onnodige manier van moorden, onder het mom van het geloof. Pleur op met je geloof, prima als jij je ergens aan vast wil houden, maar er lopen tegenwoordig meer gekken rond als dat er vast zitten. Iedereen is tegenwoordig zo op zijn teentjes getrapt, en voelt zich zo snel gekrenkt in diep beledigt. Nee hoor, op geen enkele manier is dit goed te praten, satire bestaat nou eenmaal. Luckytv doet het ook vaak genoeg, cabaretiers ook, en nu? Moeten wij die ook maar afknallen dan?

**Geplaatst**: 16-01-15 14:01

Geplaatst: 16-01-15 14:01

Over verkeerd opvatten gesproken..
Ik geef nergens het geloof de schuld.. juist niet. Maar hoe de mensen er mee omgaan, hoe ze uit de naam van god vreselijke dingen doen, heeft dus niks met het geloof op zich te maken(dat is wat er in Parijs gebeurd is en dit hele topic over gaat).

Vervolgens zeg ik ook nergens dat diversiteit alleen maar door geloof veroorzaakt wordt, daarom zet ik er juist ook als voorbeeld nog cultuur bij, en zo zijn er nog meer aspecten, zoals jij zelf ook noemt normen en waarden.

daarnaast zet ik die voorbeelden van vragen neer omdat ik mij juist NIET beledigd voel, maar als ik de vraag andersom zou stellen, zoals ik met het voorbeeld kom: aan de deur verkondigen dat god niet bestaat, of vragen wanneer men niet meer naar de kerk gaat, zullen een hoop mensen zich wél beledigd voelen. En dat doe ik ook niet omdat ik mensen niet wil beledigen, maar het is dus wel een beetje krom. en daarom wil ik zeggen: laat iedereen lekker zijn eigen leven lijden..

**Geplaatst**: 16-01-15 14:06

Geplaatst: 16-01-15 14:06

Ik geloof ook nergens dat beledigd voelen of satire aan de basis van de aanslag ligt. Anders zat België ook niet op terreurlevel 3 sinds de gebeurtenis van gisteren.
Of hebben Belgische politieagenten en joodse scholen ook satire gepubliceerd zonder mijn medeweten?

**Geplaatst**: 16-01-15 14:09

Re: Wat vinden jullie nou van de satire van Charlie Hebdo?

Geplaatst: 16-01-15 14:09

Vraagje!
Is er een bokker zo lief die aan deze krant kan komen? Ik weet dat ze in nederland bij de AKO verkocht worden, alleen woon ik net weer op een eiland :')

Ik vergoed de krant en de onkosten natuurlijk!

Ff on topic, ik vind het niet kunnen

**Geplaatst**: 16-01-15 14:11

Geplaatst: 16-01-15 14:11

Nanno. Dat eerste gedeelten dat laatste gedeelte was algemeen bedoeld. Alleen dat middengedeelte was specifiek op jouw voorbeeld gericht. En wat betreft dat aan de deur vragen. Dat geldt, zoals ik al zei, even zo. Zij hoeven zich niet beledigd te voelen, noch te gedragen. Het is nl. een relatief 'normale' vraag (vanuit een bepaald oogpunt) en ikzelf heb dit soort dicussies trouwens regelmatig en durf het ook gewoon aan te kaarten. En zolang je dat op een normale manier doet komt er weinig belediging aan te pas. Sterker nog, ik denk dat je er ook van kunt leren. Je hoeft niet elkaars ideeën en meningen over te nemen, maar je komt wel wat verder dan ik heb niks met het geloof, want ik heb er niks mee (men roept het omdat een ander het roept dus of omdat het standaard is om dat te roepen en dat gebeurt op Bokt en in de buitenwereld ook héél vaak.)

En verder hoop ik dat je leiden bedoeld, al zal het bij sommigen best lijden zijn

**Geplaatst**: 16-01-15 15:15

Geplaatst: 16-01-15 15:15

RenskeLap schreef:
Vraagje!
Is er een bokker zo lief die aan deze krant kan komen? Ik weet dat ze in nederland bij de AKO verkocht worden, alleen woon ik net weer op een eiland

Ik vergoed de krant en de onkosten natuurlijk!

Ff on topic, ik vind het niet kunnen

Hij staat voor 160 euro op Mp.....

Betreft dat ze erom gevraagd hebben.
Ik vind dat je nergens om vraagt, maar er is door ch zélf ook aangegeven dat ze rekening hielden met vergelding. Zeker na de molotov aanslag in 2011

**Geplaatst**: 16-01-15 15:26

Re: Wat vinden jullie nou van de satire van Charlie Hebdo?

Geplaatst: 16-01-15 15:26

Maar dat ze er rekening mee hielden betekent toch ook niet dat ze er om vroegen? Of dat zij dat zelf zo ervoeren? Het geeft alleen aan dat ze wisten dat niet iedereen om hun prenten kon lachen...

**Geplaatst**: 16-01-15 15:42

Geplaatst: 16-01-15 15:42

picobello schreef:
Maar dat ze er rekening mee hielden betekent toch ook niet dat ze er om vroegen?

Dat zeg ik toch niet?

**Geplaatst**: 16-01-15 15:59

Geplaatst: 16-01-15 15:59

LadyMadonna schreef:
RenskeLap schreef:
Vraagje!
Is er een bokker zo lief die aan deze krant kan komen? Ik weet dat ze in nederland bij de AKO verkocht worden, alleen woon ik net weer op een eiland

Ik vergoed de krant en de onkosten natuurlijk!

Ff on topic, ik vind het niet kunnen

Hij staat voor 160 euro op Mp.....

Betreft dat ze erom gevraagd hebben.
Ik vind dat je nergens om vraagt, maar er is door ch zélf ook aangegeven dat ze rekening hielden met vergelding. Zeker na de molotov aanslag in 2011

Ow nee dan hoeft het niet, er is iemand hier op het eiland die zelf uit Frankrijk komt en die krant dus graag wil hebben. Helaas hebben wij de krant niet gekregen, dus wou die man verassen met alsnog een krant

**Geplaatst**: 16-01-15 16:27

Re: Wat vinden jullie nou van de satire van Charlie Hebdo?

Geplaatst: 16-01-15 16:27

Verassen met een krant. Hoe cru :))

**Geplaatst**: 16-01-15 17:54

Geplaatst: 16-01-15 17:54

Sammie schreef:
Verassen met een krant. Hoe cru

**Geplaatst**: 16-01-15 18:02

Geplaatst: 16-01-15 18:02

Sammie schreef:
Verassen met een krant. Hoe cru

Hahaha ja sorry

maar het gaat toch om het gebaar en niet om wat het kost :Y)

Hij was zo teleurgesteld dat wij ze niet hadden en wanneer je elkaar kan helpen vind ik dat je dat moet doen

Al is het maar een poging wagen om een krant te vinden

**Geplaatst**: 16-01-15 18:06

Geplaatst: 16-01-15 18:06

RenskeLap schreef:
Sammie schreef:
Verassen met een krant. Hoe cru

Hahaha ja sorry maar het gaat toch om het gebaar en niet om wat het kost
Hij was zo teleurgesteld dat wij ze niet hadden en wanneer je elkaar kan helpen vind ik dat je dat moet doen
Al is het maar een poging wagen om een krant te vinden

Het ging haar vooral om het ver-assen vrees ik.

Zou ik ook niet appreciëren als mijn man dat zou doen.

**Geplaatst**: 16-01-15 18:36

Re: Wat vinden jullie nou van de satire van Charlie Hebdo?

Geplaatst: 16-01-15 18:36

Hahaha oww zooo

het is een normale man (waar ik niks mee heb) die de krant wou hebben

**Geplaatst**: 16-01-15 20:56

Geplaatst: 16-01-15 20:56

https://dynamic.decorrespondent.nl/ff-1 ... 968758.jpg

**Geplaatst**: 16-01-15 21:13

Geplaatst: 16-01-15 21:13

denice schreef:
beatje schreef:
Ik wilde net zeggen ga dan maar eens terug naar school.Maar ingedachte dat je een kind kon zijn , keek ik in je profiel.Ben je notabene leerkracht

Bedoel je dit heel erg naar of ben je het eens met wat ik zei?

Bedoelde het niet naar ,maar wel letterlijk.Als je het verschil tussen satire en pesten niet kent ,dan moet je dat toch eens opnieuw uitzoeken.Satire heeft namelijk totaal niks met pesten te maken.
Of satire leuk is hangt van het humor gevoel van de gene die leest af.Ik vind ook niet alle satire's leuk maar ben ook niet om alles beledigd.

Wat ik wel heel erg vind is dat hier en daar gewoon doorgeschemerd word dat ze dood zijn door eigen schuld.
Had dat ook zo geweest voor al die agenten die in belgie vermoord zouden worden?
Of voor die agent ,een islamiet notabene die voor charlie Hebro is doodgeschoten of die mensen in die joodse supermarkt,wat hebben die in godsnaam met een paar tekeningen te maken.

Ik snap gewoonweg niet dat er mensen zijn die het meer of min kunnen goed praten.

**Geplaatst**: 16-01-15 21:39

Geplaatst: 16-01-15 21:39

Ik ben het helemaal eens met beatje : satire en pesten zijn totaal verschillend! Pesten is een individu slecht behandelen, satire is op een (meer of minder gelukte) humoristische wijze maatschappelijke (wan)toestanden aan de kaak stellen .Dat kan je helemaal niet vergelijken!

En dat mensen hier schrijven dat de slachtoffers het 'over zich hebben afgeroepen' dat vind ik veel meer shockerend dan een cartoon over een figuur die enkel leeft in de gedachten van zij die erin geloven.

**Geplaatst**: 16-01-15 21:40

Geplaatst: 16-01-15 21:40

RenskeLap schreef:
Vraagje!
Is er een bokker zo lief die aan deze krant kan komen? Ik weet dat ze in nederland bij de AKO verkocht worden, alleen woon ik net weer op een eiland

Ik vergoed de krant en de onkosten natuurlijk!

Ff on topic, ik vind het niet kunnen

Je kunt hem als app downloaden schijnt het !