Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-02-13 22:38

Geplaatst: 03-02-13 22:38

liedje89 schreef:
Electra63 schreef:

http://www.openmonumentendag.nl/monumen ... os-moskee/

Deze mag dus wel van jou?

Vind je het zo raar dat mensen het fijn vinden als gebouwen een beetje in het straatbeeld passen? Bij ons in de stad stond ook een moskee die stak als een enorme gele/goude puist uit tussen alle schattige iniminie huisjes, dat ziet er toch niet uit. Ik bedoel je zet ook geen torenflat tussen de oude boerderijtjes?

Persoonlijk maakt het mij niet uit, maar ja, ik ben dan ook een Rotterdamse.

Behalve qua etniciteit ben ik ook wel wat gewend qua architectuur.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:41

Geplaatst: 03-02-13 22:41

Shadow0 schreef:
Ik vind het persoonlijk wel een wat lichtzinnige manier om met ons land om te gaan eigenlijk.

Je kunt moeilijk van mensen verwachten dat ze zich in iets gaan verdiepen dat ze maar weinig interesseert. Zou je alleen de mensen die er iets vanaf weten willen laten stellen heb je geen democratie meer.

Citaat:
Heel veel mensen stemmen, heel weinig mensen hebben ooit een partijprogramma gelezen. De stemwijzer volgen is natuurlijk ook niet helemaal een intellectueel verantwoorde manier van stemmen .

Ik weet het - en dat is ongetwijfeld de reden waarom we nu al jaren met zulke beroerde bestuurders opgescheept zitten, die behoorlijk kwalijke maatregelen nemen en niet ingrijpen op de terreinen waar ze dat wel hadden moeten doen.[/quote]
Dat denk ik niet hoor, het menstype bestuurder is natuurlijk iemand die een bepaalde macht wenst (je kunt je in dit bestel afvragen of daar redenen voor zijn die die mensen bij voorbaat al ongeschikt maakt). Hoe dan ook is het in NL al met al natuurlijk helemaal niet slecht geregeld.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:42

Geplaatst: 03-02-13 22:42

Ik vind het wel wat hebben als er tussen alle saaie rijtjes huizen ineens zo'n groot kleurrijk gebouw staat!
dat mogen ze van mij hier in Koedijk ook wel bouwen... het is hier ook maar zo saai XD

**Geplaatst**: 03-02-13 22:44

Geplaatst: 03-02-13 22:44

Shadow0 schreef:
Lara_Silver schreef:
En toch deel ik een groot deel van de visie's van Wilders, democratisch of niet.

Dat verbaast me niet, en dat mag natuurlijk ook gewoon. Het is alleen zo raar dat mensen zo graag roepen dat ze cultuur belangrijk vinden en dan toch even gauw onze eigen belangrijke culturele verworvenheden het raam uit kieperen.

Citaat:
maar als die zo ongelooflijk serieus werd genomen op het vlak van religie zouden deze campagnes ook nooit het daglicht zien lijkt me.

Da's natuurlijk grote onzin Vooroordelen, xenofobie enzo hoeven niet ergens op gebaseerd te zijn, behalve op marketing. En Wilders vermarkte zijn ideeen redelijk succesvol - maar ga mij niet vertellen dat Rupchen (procentueel meeste Wildersstemmers) of die andere flutdorpjes met 0,1 moslim in het dorp nou zo vreselijk veel echte overlast hebben van moskeeen op elke straathoek.

Je hebt blijkbaar niet goed gelezen en zo te zien ook het belangrijkste stuk van de zin weg geknipt. Zoals ik al zei, als de grondwet (waar iedereen zich aan zou moeten houden toch?) op het vlak van religie zo ongelooflijk serieus genomen zou worden, en dan met name het recht op uiting van je geloof, dan zouden campagnes zoals die van Wilders (die dus precies het tegenovergestelde zijn van dat wat de grondwet gebiedt) niet eens toegestaan zijn, hij zou ze dus niet mogen houden. Daarom zei ik, hou op er iedere keer de grondwet bij te betrekken. Wat je hierboven schrijft laat ook zien dat je mijn uitspraak niet goed gelezen/ begrepen hebt. Ik heb het over het mogen/niet mogen van het houden van de campagnes, jij begint over datgene waar ze op gebaseerd zijn?

**Geplaatst**: 03-02-13 22:45

Geplaatst: 03-02-13 22:45

Electra63 schreef:
Persoonlijk maakt het mij niet uit, maar ja, ik ben dan ook een Rotterdamse. Behalve qua etniciteit ben ik ook wel wat gewend qua architectuur.

Dat gevoel heb ik ook - ik ben een Eindhovense. Niets kan lelijker zijn in een stadsbeeld dan de Blob :')

**Geplaatst**: 03-02-13 22:45

Geplaatst: 03-02-13 22:45

sallandval schreef:
maar wel tegen de bouw van enorme gebouwen die meer dienen als statussymbool dan als praktische ruimte (voor welk geloof dan ook).

Ik ook - zonder het bouwen van al die megaprojecten was het met het Bouwfonds mogelijk was minder slecht afgelopen, en ook Amarantis was minder over de kop gegaan.

Maar

Citaat:
Ook ben ik tegen het prediken van zaken die tegen de wet op de zedelijke moraal van de betreffende maatschappij indruisen.

Welke zedelijke moraal precies? Dan kan ik me er alvast van distantieren. Want getsie - bij zulke moraal hoef ik ook niet te horen hoor! En ik ben ook de maatschappij, dus spreek aub niet teveel voor de 'betreffende maatschappij.'

Citaat:
Dat denk ik niet hoor, het menstype bestuurder is natuurlijk iemand die een bepaalde macht wenst (je kunt je in dit bestel afvragen of daar redenen voor zijn die die mensen bij voorbaat al ongeschikt maakt). Hoe dan ook is het in NL al met al natuurlijk helemaal niet slecht geregeld.

Mwah. Recente corruptie-schandalen gemist? Omvallen van een zekere bank maar ook de weigering van de DNB om inzage te geven in de kwaliteit van hun controle bv? Dat ga ik niet tot 'goed bestuur' rekenen - maar in plaats van dat tot een hot item te maken van de verkiezingen, stemmen we liever tegen een bepaalde bevolkingsgroep omdat een jongen het hart van een meisje heeft gebroken.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:47

Geplaatst: 03-02-13 22:47

Lara_Silver schreef:
Je hebt blijkbaar niet goed gelezen en zo te zien ook het belangrijkste stuk van de zin weg geknipt. Zoals ik al zei, als de grondwet (waar iedereen zich aan zou moeten houden toch?) op het vlak van religie zo ongelooflijk serieus genomen zou worden, en dan met name het recht op uiting van je geloof, dan zouden campagnes zoals die van Wilders (die dus precies het tegenovergestelde zijn van dat wat de grondwet gebiedt) niet eens toegestaan zijn, hij zou ze dus niet mogen houden. Daarom zei ik, hou op er iedere keer de grondwet bij te betrekken. Wat je hierboven schrijft laat ook zien dat je mijn uitspraak niet goed gelezen/ begrepen hebt. Ik heb het over het mogen/niet mogen van het houden van de campagnes, jij begint over datgene waar ze op gebaseerd zijn?

Daar zijn dan ook de nodige rechtszaken over geweest. Met rechters die vervolgens oordeelden dat er om een politiek statement te maken, veel toegestaan is. Dat wil niet zeggen dat gewone burgers zich niet aan de grondwet hoeven te houden, of dat Wilders zomaar een wet kan neersmijten die het bouwen van moskeeen verbiedt. Die wet zou trouwens ook niet zomaar door de Kamer komen, denk ik.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:47

Geplaatst: 03-02-13 22:47

Maar ze mogen sowieso gehouden worden, want dat komt door vrijheid van meningsuiting en vrijheid van drukpers.
En iedereen mag zeggen wat hij/zij wil over geloof, maar niemand kan het echt verbieden, want dát is wel verboden.
Dus, Geert kan wel zeggen dat hij het Islamitische geloof wil tegen houden, dat mag hij zeggen, theoretisch gezien mag hij alleen niet daadwerkelijk zijn ideeën uitvoeren.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:49

Geplaatst: 03-02-13 22:49

Lara_Silver schreef:
Zoals ik al zei, als de grondwet (waar iedereen zich aan zou moeten houden toch?) op het vlak van religie zo ongelooflijk serieus genomen zou worden, en dan met name het recht op uiting van je geloof, dan zouden campagnes zoals die van Wilders (die dus precies het tegenovergestelde zijn van dat wat de grondwet gebiedt) niet eens toegestaan zijn, hij zou ze dus niet mogen houden.

Daar is dan ook a. een behoorlijke discussie over geweest, en b. de grondwet kent meerdere vrijheden en het is dan ook afwegen welke wanneer telt. De vrijheid van meningsuiting maakt dat ook Wilders ideeen mag verkondigen die ingaan tegen de principes van de grondwet. Maar er ook naar handelen zou in elk geval geen twijfelgeval zijn: het daadwerkelijk verbieden van moskeeen op basis van religie is gewoon absoluut niet toegestaan.

Maar ik reageer om dat er gedaan wordt alsof Wilders een bepaalde cultuur beschermt. En erg opkomt voor onze Nederlandse waarden en normen. Maar dat doet hij niet: hij negeert heel nadrukkelijk grote delen van onze cultuur en geschiedenis en grondwet. Dat is behoorlijk misleidend.

**Geplaatst**: 03-02-13 22:52

Geplaatst: 03-02-13 22:52

Blue_Eyes schreef:
Electra63 schreef:
Persoonlijk maakt het mij niet uit, maar ja, ik ben dan ook een Rotterdamse. Behalve qua etniciteit ben ik ook wel wat gewend qua architectuur.

Dat gevoel heb ik ook - ik ben een Eindhovense. Niets kan lelijker zijn in een stadsbeeld dan de Blob

Ik vind de blob juist wel leuk, hij past alleen ook niet echt ergens bij. Maar in het dorp van mijn oudtante bijv dat zijn eigenlijk allemaal monumentale boerderijen daar gaan mensen wonen omdat ze dat zo'n mooi/leuk dorpshart vinden dan wil je geen "rare" gebouwen daartussen. Of bij ons in de stad zijn er van die vinex wijken met alles in dezelfde "leuke & hippe" stijl die mensen willen waarschijnlijk ook geen gebouwen in de wijk die niet bij de bouwstijl passen, daarvoor zijn ze er immers voor gaan wonen (Er kan geen andere reden zijn om daar te wonen je betaald je namelijk scheel voor zo'n leuk hip huis en in de buurt is verder niets te doen want al die hippe mensen zijn toch niet gezellig :')

)

**Geplaatst**: 03-02-13 22:55

Geplaatst: 03-02-13 22:55

Ja, maar in een dorp met allemaal monumentale boerderijen zal ook niet zo gauw een moskee gebouwd worden. Daar is namelijk een substantieel gebrek aan moslims

Hetzelfde geldt voor de meeste vinexwijken. Daar staan overigens ook geen kerken - meestal zijn vinexwijken, buitenwijken van een wat grotere stad waar wel enkele gebedshuizen van verschillende religies wat meer richting het stadshart staan.

Overigens levert wat zoekwerk op dat er ongveer 15.000 gemeenten zijn in Nederland, en ca. 450 moskeeen. Aangezien er alleen al hier in Eindhoven 5 moskeeen zijn en dat in andere grote steden vast niet anders is, heeft dus rond de 2,5% van de Nederlandse gemeenten een of meerdere moskeeen. En dat terwijl ca. 4% van de Nederlandse bevolking moslim is. Waar maken we ons in vredesnaam druk om?

**Geplaatst**: 03-02-13 23:11

Geplaatst: 03-02-13 23:11

Shadow0 schreef:
Lara_Silver schreef:
Zoals ik al zei, als de grondwet (waar iedereen zich aan zou moeten houden toch?) op het vlak van religie zo ongelooflijk serieus genomen zou worden, en dan met name het recht op uiting van je geloof, dan zouden campagnes zoals die van Wilders (die dus precies het tegenovergestelde zijn van dat wat de grondwet gebiedt) niet eens toegestaan zijn, hij zou ze dus niet mogen houden.

Daar is dan ook a. een behoorlijke discussie over geweest, en b. de grondwet kent meerdere vrijheden en het is dan ook afwegen welke wanneer telt. De vrijheid van meningsuiting maakt dat ook Wilders ideeen mag verkondigen die ingaan tegen de principes van de grondwet. Maar er ook naar handelen zou in elk geval geen twijfelgeval zijn: het daadwerkelijk verbieden van moskeeen op basis van religie is gewoon absoluut niet toegestaan.

Maar ik reageer om dat er gedaan wordt alsof Wilders een bepaalde cultuur beschermt. En erg opkomt voor onze Nederlandse waarden en normen. Maar dat doet hij niet: hij negeert heel nadrukkelijk grote delen van onze cultuur en geschiedenis en grondwet. Dat is behoorlijk misleidend.

Wilders beweert toch dat de Islam geen religie is? Ik vind het ook een beetje vaag, wie bepaald eigenlijk wat er onder geloof mag vallen en wat niet?

EDIT: En daarmee dus welke uitingen beschermd zijn door de vrijheid van godsdienst en welke niet? Je mag bijv niet het bouwen van gebedshuizen verbieden, kan je je bank dan bombarderen tot kerk van het capitalisme?

**Geplaatst**: 03-02-13 23:20

Geplaatst: 03-02-13 23:20

liedje89 schreef:
Wilders beweert toch dat de Islam geen religie is? Ik vind het ook een beetje vaag, wie bepaald eigenlijk wat er onder geloof mag vallen en wat niet?

In Wilders zijn visie: Wilders

In de werkelijkheid: in uiterste gevallen is het aan de rechter (nationaal of mogelijk het EVRM), en dan zal waarschijnlijk gekeken worden naar hoe het over het algemeen bekeken wordt (door de meeste mensen, in andere landen) en in hoeverre het voldoet aan eigenschappen die religies meestal hebben (zoals het geloof in een god, bestaan van gewoontes en structuren die meestal bij een religie horen, etc.)
Er is volgens mij echter haast geen enkele min of meer objectieve definitie te verzinnen die wel het Christendom als religie markeert, maar niet de Islam.

Edit: ik lees net je edit, en dat zou uiteindelijk wel kunnen maar op dit moment is de consensus er dus nog niet, de meeste mensen noemen het kapitalisme geen religie en dus houdt dat voor een rechter vermoedelijk geen stand.

**Geplaatst**: 03-02-13 23:34

Geplaatst: 03-02-13 23:34

Ik ben trouwens niet overtuigd van het grote nut van vrijheid van religie als grondrecht, immers hebben we wel vrijheid van meningsuiting en een mening die gebaseerd is op religie mag je dus ook gewoon altijd uiten. Ik vind eerlijk gezegd dat het feit dat vrijheid van religie een grondrecht moet zijn alleen maar wettelijke mogelijkheden geeft om te discrimineren, kijk bijv hoe het misbruikt word om homo's te discrimineren

**Geplaatst**: 03-02-13 23:38

Re: Website Mosknee; wat vindt Bokt?

Geplaatst: 03-02-13 23:38

Nja, ongeveer net zoveel als het recht op vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om christenen en moslims te discrimineren :')

**Geplaatst**: 03-02-13 23:44

Re: Website Mosknee; wat vindt Bokt?

Geplaatst: 03-02-13 23:44

Nou, van mij hoeft er geen moskee meer bij hoor! Als ik weer eens bij mijn opa en oma ga logeren in katwijk, ben ik de helft van mijn nachtrust kwijt omdat de buren (moslims dus) met zo'n 10 kinderen in een huisje gepropt zitten, nogal wat herrie maken! Zelf spreken geen van alle Nederlands, en de ouderen gaan elke nacht weg, dus zijn de kleintjes alleen. Ben ook al vaak genoeg na geroepen door een groepje (ehy meisje! ehy meisje!), en zeg nou zelf, zouden jullie niet ook met een grote boog eromheen lopen?

**Geplaatst**: 03-02-13 23:49

Re: Website Mosknee; wat vindt Bokt?

Geplaatst: 03-02-13 23:49

En waarom zou je er met een grote boog omheen lopen als ze alleen maar 'heey meisje' roepen? Dat noemen we nou vooroordelen.
Dat van die 10 kinderen in een huisje die iedere nacht alleen gelaten worden, dat neem ik even niet zo serieus, sorry.

En dan nog eens iets, ze spreken geen Nederlands, maar jij weet zeker dat ze moslims zijn. En wat heeft het feit dat ze daar wonen precies te maken met de vraag of er nog moskeeen bij gebouwd mogen worden? Woont je oma tegenover een moskee ofzo?

**Geplaatst**: 03-02-13 23:59

Geplaatst: 03-02-13 23:59

Blue_Eyes schreef:
Nja, ongeveer net zoveel als het recht op vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om christenen en moslims te discrimineren

Als je Moslims of christenen discrimineert en je stapt naar de rechtbank dan verlies je gewoon, discrimineer je een homo omdat je gelovig bent dan kan zelf de slechtste advocaat je binnen 10 min vrij pleiten 8)7

. Kijk naar weiger ambtenaren of homoseksuele leraren die niet worden aangenomen, dan krijgt de "gelovige" gewoon gelijk van de rechter, dat vind ik echt ziekelijk

EDIT: Vrijheid van meningsuiting word trouwens hoogstens gebruikt om mensen te beledigen :Y)

. Immers geeft het je alleen rechten om dingen te zeggen niet om dingen te doen....

**Geplaatst**: 04-02-13 00:41

Re: Website Mosknee; wat vindt Bokt?

Geplaatst: 04-02-13 00:41

Weigerambtenaren worden volgens mij nu ook niet meer aangenomen, dus die vlieger gaat niet meer op. De laatste keer dat een school een leraar ontsloeg omdat zijn homoseksuele geaardheid niet aansloot bij hun religieuze grondslag, kregen ze ook ongelijk van de rechter. Is hier op Bokt nog een heel topic over geweest. Dus wel eerst je feiten juist hebben cvoor je oordelen velt.
Je moest eens weten wat ik als christen allemaal heb meegemaakt wat echt onder de gordel was, maar wat dus gewoon gedaan kon worden omdat het onder 'vrijheid van meningsuiting' viel. Lekker, als je je eindstage en scriptie van je opleiding doet bij een bedrijf op religieuze grondslag, dat de docenten dan serieus moeilijk gaan doen want je kunt toch geen communicatiedeskundige worden bij een christelijk bedrijf? Daar kan immers niets goeds uit voortkomen. Uiteindelijk is het nog goedgekomen met dat diploma, maar dat is wel ongeveer dezelfde situatie als die jij schetst met die homoseksuele leraar.

**Geplaatst**: 04-02-13 00:52

Geplaatst: 04-02-13 00:52

Die weiger ambtenaren zijn anders nog steeds niet ontslagen, terwijl ze gewoon hun werk niet doen. Mensen die discrimineren op andere grond waren er al 100x uitgevlogen. Dat er verbetering inzit betekend niet perce dat dat het grondrecht op vrijheid van religie ineens weer nuttig maakt.

Ik kan me voorstellen dat docenten vaker kritiek hebben op het onderwerp van eindscripties...

**Geplaatst**: 04-02-13 10:32

Geplaatst: 04-02-13 10:32

Blue_Eyes schreef:
Nja, ongeveer net zoveel als het recht op vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om christenen en moslims te discrimineren

Niet helemaal. Gelovigen discrimineren in een aantal gevallen daadwerkelijk: niet alleen door opmerkingen te maken maar ook door mensen bepaalde dingen te ontzeggen. Dat heeft inderdaad lang gegolden voor homo's, en ook voor vrouwen. (Geen functie mogen hebben binnen de SGP bijvoorbeeld.)
Dat is alweer een stapje erger dan vervelende opmerkingen alleen.

Ik praat het andersom trouwens ook niet goed, maar als het goedgekomen is sta je nog altijd meerdere punten voor op diverse homo's en vrouwen waarbij het niet is goedgekomen en die ergens anders heen moeten.

**Geplaatst**: 04-02-13 10:44

Geplaatst: 04-02-13 10:44

liedje89 schreef:
Die weiger ambtenaren zijn anders nog steeds niet ontslagen, terwijl ze gewoon hun werk niet doen. Mensen die discrimineren op andere grond waren er al 100x uitgevlogen. Dat er verbetering inzit betekend niet perce dat dat het grondrecht op vrijheid van religie ineens weer nuttig maakt.

Ik kan me voorstellen dat docenten vaker kritiek hebben op het onderwerp van eindscripties...

Even over dit stukje.

Toen wij gingen trouwen kregen we een boekje met de beschikbare trouwambtenaren. Nu wonen wij in een erg christelijk dorp, dus de meeste trouwambtenaren hangen wel een kerk aan.
Wat me opviel was een vrouwelijke trouwambtenaar die in haar voorstel stukje heel duidelijk omschreef: Ik heb niks met het geloof en zal dit ook duidlijk niet aanhalen in de huwelijksvoltrekking! m.a.w als je wel een religieus tintje wil kies mij NIET.

Eerst vond ik dit vreemd, je gaat dat toch niet zo melden? Maar later dacht ik, Nee dat is alleen maar fijn. zij geeft dat aan, dan kun je zelf kiezen of je wel/niet haar kiest!
Waarom mag dat dan NIET voor iemand die zegt geen homo-huwelijken te willen sluiten?

Ik heb niks tegen homohuwelijken maar ook niks tegen mensen die dat op grond van hun religie niet willen sluiten.
Net als dat ik niks tegen mensen heb die op grond van hun idee/basis geen religieus tintje willen geven aan een huwelijksvoltrekking.

on-topic. Dames we leven nu eenmaal in een multi-cultureel landje met als basis dat we allemaal in vrijheid mogen leven. Wanneer we die vrijheid gaan afpakken/inperken wat is dan het volgende?
Nu gaat het over de moskeeen (gebedshuizen) Hierna gaat het idd over jouw club en dan..... Het afpakken van vrijheden begint altijd met 1 ding heel subtiel, maar waar gaat het eindigen?

ACCEPTATIE dat is een ding wat we nodig hebben om samen naast en met elkaar te kunnen leven.
En wat me nog meer opvalt in dit topic is dat "moslims en buitenlanders" door elkaar gehaald worden. een moslim is net als een christen kan nederlander/turk/chinees wat dan ook zijn. Dus houd alsjebliefd op met de woorden alle Moslims naar hun eigen land. Want kom dan eerst maar eens tot het besef dat er heel veel oerhollandse meiden (en jongens) ook moslim zijn geworden. (net als dat er ook oerturkse/chinese mensen christen kunnen zijn!)
Eerst nadenken dan schrijven!

**Geplaatst**: 04-02-13 10:48

Geplaatst: 04-02-13 10:48

@Shad0w: Als het nou bij alleen vervelende opmerkingen bleef, was dat nog tot daaraantoe. Maar ook dat is niet waar. Ik weet niet zeker hoe het met moslims is (al heb ik wel mijn vermoedens), maar ik weet dat bijvoorbeeld ook christenen geweigerd worden voor bepaalde banen omdat er op hun CV staat dat ze christen zijn. Met name in de charismatische hoek komt dat nogal eens voor.
Overigens denkt iedereen schijnbaar dat het discrimineren van homo's een 'voorrecht' is van gelovigen, maar heel eerlijk gezegd ken ik ook wel aardig wat mensen die geen geloof hebben, maar homoseksualiteit 'gewoon vies vinden' en er daarom sterk op tegen zijn...

@Liedje89: Docenten hebben natuurlijk wel vaker kritiek op het onderwerp van eindscripties. Maar verder was er niets mis mee, het onderzoek zat goed in elkaar, etc. - alleen het was een christelijke organisatie en dat was het enige waar vreselijk moeilijk over gedaan werd. Alsof die geen public relations nodig hebben?

Die weigerambtenaren zijn niet ontslagen, maar de regels voor nieuwe ambtenaren zijn wel aangepast.

Citaat:
ACCEPTATIE dat is een ding wat we nodig hebben om samen naast en met elkaar te kunnen leven.
En wat me nog meer opvalt in dit topic is dat "moslims en buitenlanders" door elkaar gehaald worden. een moslim is net als een christen kan nederlander/turk/chinees wat dan ook zijn. Dus houd alsjebliefd op met de woorden alle Moslims naar hun eigen land. Want kom dan eerst maar eens tot het besef dat er heel veel oerhollandse meiden (en jongens) ook moslim zijn geworden. (net als dat er ook oerturkse/chinese mensen christen kunnen zijn!)
Eerst nadenken dan schrijven!

Precies!

**Geplaatst**: 04-02-13 17:07

Geplaatst: 04-02-13 17:07

Shadow0 schreef:
Welke zedelijke moraal precies? Dan kan ik me er alvast van distantieren. Want getsie - bij zulke moraal hoef ik ook niet te horen hoor! En ik ben ook de maatschappij, dus spreek aub niet teveel voor de 'betreffende maatschappij.'

Met zedelijke moraal van het betreffende land bedoel ik dat er van mij in een land waar kinderen van 8 al mogen trouwen best mag worden gepredikt dat dat oké is (al ben ik het er niet mee eens) maar als dat in Nederland gebeurd vind ik dat niet kunnen. Hetzelfde met prediken dat je best meerdere vrouwen mag hebben of dat je met bepaalde vrouwen (bijvoorbeeld vrouwen die zich in minirok kleden) alles mag doen omdat ze daar toch om ´vragen´ door hun kleding.

Citaat:
Mwah. Recente corruptie-schandalen gemist? Omvallen van een zekere bank maar ook de weigering van de DNB om inzage te geven in de kwaliteit van hun controle bv? Dat ga ik niet tot 'goed bestuur' rekenen - maar in plaats van dat tot een hot item te maken van de verkiezingen, stemmen we liever tegen een bepaalde bevolkingsgroep omdat een jongen het hart van een meisje heeft gebroken.

Dat is juist wat ik zeg, je kunt je afvragen (doe ik tenminste wel) in hoeverre corruptie of vriendjespolitiek tegen te gaan is bij een hierarchische machtsverdeling, aangezien macht corrumpeert als je het mij vraagt. Dan kun je wel om allerlei verhevenere redenen voor een partij kiezen, de vraag is of dat daadwerkelijk veel uitmaakt op termijn.

**Geplaatst**: 04-02-13 21:42

Geplaatst: 04-02-13 21:42

Blue_Eyes schreef:
En waarom zou je er met een grote boog omheen lopen als ze alleen maar 'heey meisje' roepen? Dat noemen we nou vooroordelen.
Dat van die 10 kinderen in een huisje die iedere nacht alleen gelaten worden, dat neem ik even niet zo serieus, sorry.

En dan nog eens iets, ze spreken geen Nederlands, maar jij weet zeker dat ze moslims zijn. En wat heeft het feit dat ze daar wonen precies te maken met de vraag of er nog moskeeen bij gebouwd mogen worden? Woont je oma tegenover een moskee ofzo?

O, dus jij vindt het fijn als ze je lekker gaan nastaren? Ik voel mij daar niet zo veilig bij hoor! Ga het risico niet nemen omdat ik anders een vooroordeel neem, maargoed, als je daarvoor uitkomt word je gelijk tot racist gedoopt. Oke, dan niet iedere nacht, maar in de weekenden en vakantie's zeker wel! En waarom zijn er dan meerdere mensen tegen hun naar de politie gegaan? Omdat ze zo stil zijn? En waar komen al die fietsen vandaan? Gestolen dan maar? En ja, de hoofddoeken en het geen varkensvlees beleid of ander cadeau gekregen vlees zegt mij anders genoeg.