Bokt.nl

NatasjavE schreef:

Electra63 schreef:

Ik vraag mij ook af hoe het gaat met studerende thuiswonende kinderen van 18+, zonder inkomen. Gaan die € 20 (bijstandsniveau) betalen of premie naar gezinsinkomen bijv. €400 per maand?

Poehee,.....das een goede vraag....

Als die daar aan mee gaan doen ben je met 2 studerende kids echt goed de l....sigaar

NatasjavE schreef:

Femke_K schreef:

Ik ben het op zich wel eens met een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar ze hadden er van mij wel een maximum aan mogen hangen!

Mee eens. Ik vind het niet erg om meer te betalen dan de lage inkomens....maar dit is buiten proportie.

Sannnn schreef:

NatasjavE schreef:

Poehee,.....das een goede vraag....

Als die daar aan mee gaan doen ben je met 2 studerende kids echt goed de l....sigaar

Dan ga je ook naar die bijv. €400,- per maand.
Ik snap best dat hogere inkomens meer lasten moeten betalen, dat principe vind ik oke. Maar nu slaan ze wel heel erg door en de plank volledig mis. Zo zou er dan van 90 euro per maand betalen naar net geen 500 per maand gaan. Als een gezin dan 4 personen heeft.. Reken maar uit hoeveel dat per jaar gaat kosten. Rond de €20.000 euro. Ronduit belachelijk... Hier slaan ze de plank volledig mis. Ze laten nu hardwerkende mensen veel betalen. Dus niets geen bruggen slaan... Daarnaast is het wetenschappelijk bewezen dat degene met hogere inkomens vaak ook gezonder leven. Die letten op voeding, de drank en sporten vaak ook genoeg. Ik zeg niet dat iedereen zo is, lees dit niet verkeerd. Maar mensen met een lager tot geen inkomen doen over het algemeen minder moeite om gezond te leven. Deze mensen gebruiken dus meer zorg en hoeven maar €20,- per maand te betalen. Dit in verhouding vind ik echt heel erg krom.... Vooral gezien de proportie: €20,- tegen over €500,-...

Maar goed, ik hoor heel veel ophef over deze maatregeling. Ben dus ook zeer benieuwd en als dit zo blijft of of het de Eerste kamer haalt..

Vraag me verder wel af waarom het wachtgeld voor degenen die uit de Tweede Kamer gaan niet aangepakt wordt... Als ze toch moeten bezuinigen moeten ze dat ook deels zelf doen.

Lauren_ schreef:

Sannnn schreef:

Dan ga je ook naar die bijv. €400,- per maand.
Ik snap best dat hogere inkomens meer lasten moeten betalen, dat principe vind ik oke. Maar nu slaan ze wel heel erg door en de plank volledig mis. Zo zou er dan van 90 euro per maand betalen naar net geen 500 per maand gaan. Als een gezin dan 4 personen heeft.. Reken maar uit hoeveel dat per jaar gaat kosten. Rond de €20.000 euro. Ronduit belachelijk... Hier slaan ze de plank volledig mis. Ze laten nu hardwerkende mensen veel betalen. Dus niets geen bruggen slaan... Daarnaast is het wetenschappelijk bewezen dat degene met hogere inkomens vaak ook gezonder leven. Die letten op voeding, de drank en sporten vaak ook genoeg. Ik zeg niet dat iedereen zo is, lees dit niet verkeerd. Maar mensen met een lager tot geen inkomen doen over het algemeen minder moeite om gezond te leven. Deze mensen gebruiken dus meer zorg en hoeven maar €20,- per maand te betalen. Dit in verhouding vind ik echt heel erg krom.... Vooral gezien de proportie: €20,- tegen over €500,-...

Maar goed, ik hoor heel veel ophef over deze maatregeling. Ben dus ook zeer benieuwd en als dit zo blijft of of het de Eerste kamer haalt..

Vraag me verder wel af waarom het wachtgeld voor degenen die uit de Tweede Kamer gaan niet aangepakt wordt... Als ze toch moeten bezuinigen moeten ze dat ook deels zelf doen.

Ben wel benieuwd naar die bronnen van je wetenschappelijk bewijs. Als je op bijstandsniveau zir heb je misshien ook minder te kiezen voor vers en gezond eten. Daarbij ken ik veel mensen met geld die de drank rijkelijk laten vloeien, dus kom maar op met die bronnen. Eigenlijk zouden ze mensen met lage inkomens moeten verbannen, uitvreters, slechte gewoonten, ongezond, willen niet werken. Terwijl het eigenlijke probleem van degenen die gillen misschien wel is dat ze te hoge lasten hebben, doordat ze boven hun stand huizen gekocht hebben.

Electra63 schreef:

Het is altijd vervelend als mensen elkaar gaat beschuldigen of als mensen zich aangesproken voelen.

Ik heb ook weleens dat soort berichten gelezen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle mensen met een bijstanduitkering ongezond eten, zuipen en roken en andersom natuurlijk ook niet.

Uit onderstaande link blijkt dat "hoger geschoolden" inderdaad minder roken, drinken en overgewicht hebben. Maar ook zij kunnen ziek worden, niet alle ziekten/aandoeningen worden bepaald door levenstijl.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... 7NED&LA=NL

Lauren_ schreef:

Electra63 schreef:

Het is altijd vervelend als mensen elkaar gaat beschuldigen of als mensen zich aangesproken voelen.

Ik heb ook weleens dat soort berichten gelezen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle mensen met een bijstanduitkering ongezond eten, zuipen en roken en andersom natuurlijk ook niet.

Uit onderstaande link blijkt dat "hoger geschoolden" inderdaad minder roken, drinken en overgewicht hebben. Maar ook zij kunnen ziek worden, niet alle ziekten/aandoeningen worden bepaald door levenstijl.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... 7NED&LA=NL

Hoger geschoold is iets anders dan hogere inkomens

lovelance schreef:

Het valt natuurlijk in het niet vergeleken alle mensen die zich nu druk maken omdat de kosten voor de zorg zo omhoog gaan of diegene die straks bang zijn niet te kunnen studeren, maar ik ben geschrokken van de afschaffing MRB voor oldtimers.

Ik moet straks voor mijn klassieker 1120 euro per jaar gaan betalen als alles echt zwart-wit doorgaat. Voor de 1000 km die ik misschien rij in het jaar. Mijn hobby was al duur, straks onbetaalbaar.. Mijn auto gaat al 37 jaar mee, de productie van een auto kost geld, maar deze auto's zijn blijkbaar wel heel duurzaam. De bouw van een prius kost heel veel geld en grondstoffen. Ik vraag mij af hoe lang deze auto's meegaan. Daarbij rijden ook deze auto's gewoon 1 op 14 op de snelweg, zuinig en schoon zijn ze in de binnenstad als ze hun accu gaan gebruiken, maar de meeste zijn leasewagens en rijden daar maar weinig. Ik ga mijn Amerikaan niet weg doen, ze krijgen mij er niet uit, maar ga niet als regering roepen dat ze dit uit milieu overweging doen. Het gaat ze gewoon om de 150 miljoen wat ze aan belastinggeld denken te krijgen.

Wat dacht je van alle bedrijven die het nu heel moeilijk gaan krijgen omdat ze te maken hebben met oldtimers/klassiekers.

Ik hoop op een speciale regeling voor de mensen die hun oldtimer niet als daily driver gebruiken..

Lauren_ schreef:

Ik ken toch een aantal mensen zeer hoog geschoold in de ww. of inmiddels bijstand, omdat ze boven de 40 zijn moeilijk aan een van die 100.000 banen komen bij een half miljoen werklozen. Dus ik ben nog steeds benieuwd naar je bron?

Winged schreef:

Jans: Dan zit mijn vriend denk ik wel boven jouw salaris
(zeevaart, maar dat is helemaal een geval apart met belastingen ivm werken op ander grondgebied etc)

Lauren_ schreef:

Ben wel benieuwd naar die bronnen van je wetenschappelijk bewijs. Als je op bijstandsniveau zir heb je misshien ook minder te kiezen voor vers en gezond eten. Daarbij ken ik veel mensen met geld die de drank rijkelijk laten vloeien, dus kom maar op met die bronnen. Eigenlijk zouden ze mensen met lage inkomens moeten verbannen, uitvreters, slechte gewoonten, ongezond, willen niet werken. Terwijl het eigenlijke probleem van degenen die gillen misschien wel is dat ze te hoge lasten hebben, doordat ze boven hun stand huizen gekocht hebben.

Mindim schreef:

Winged schreef:

Jans: Dan zit mijn vriend denk ik wel boven jouw salaris
(zeevaart, maar dat is helemaal een geval apart met belastingen ivm werken op ander grondgebied etc)

Hoezo, als je een nederlander bent en voor een nederlands bedrijf werkt, betaal je gewoon je belasting aan de nederlandse staat, heeft niet zoveel met op vreemd grondgebied te maken. Vroeger was het inderdaad zo dat je zeedagen, dus je dagen buiten nederland mee telden, maar dat is niet meer zo. En ja, zeevaren worden vind ik wel onderbetaald, als je kijkt naar de verantwoordelijkheden die ze hebben.

Electra63 schreef:

Lauren_ schreef:

Ik ken toch een aantal mensen zeer hoog geschoold in de ww. of inmiddels bijstand, omdat ze boven de 40 zijn moeilijk aan een van die 100.000 banen komen bij een half miljoen werklozen. Dus ik ben nog steeds benieuwd naar je bron?

Ja, er zijn altijd hooggeschoolden die werkeloos zitten, maar dat kan meerdere oorzaken hebben.

Maar ik vind het slecht discussiëren met jou. Over het algemeen verdienen mensen met een hoge opleiding meer dan mensen met geen opleiding (of alleen basisschool). Dat lijkt mij niet zo moeilijk te begrijpen. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Dus van de eerdere link die ik gegeven had, kan je een voorzichtige conclusie trekken en anders zoek je verder. Ik heb wel vaker dit soort onderzoeken gelezen m.b.t. gezondheid/inkomen en levenstijl/inkomen.

Ik heb PvdA gestemd omdat ik een links tegengeluid wilde voor de VVD/PVV. Ik ben voor solidariteit en ik ben ook voor de sterkste schouders de meeste lasten. Maar om voor een zkverzekering van € 160 naar
€ 480 per maand te gaan, vind ik ver buiten proporties. Het verschil tussen bruto en netto salaris wordt steeds groter en ik vind dat ik mijn steentje d.m.v. de loonbelasting/premies al genoeg bijdraagt.

Ik kan leven met een geleidelijke aftrek van de hypotheekaftrek van een half procent per jaar en verlaging bijv. van de kinderbijslag, BTW verhoging enz. Maar de verhoging van de ziektekostenverzekering is voor mij een duidelijke grens. Dan houd het voor mij op wat betreft de solidariteit, dan stem ik de volgende keer (tegen mijn principes in) ook maar eens een keer rechts.