Bokt.nl

Jans schreef:

Wel een bijzonder inzicht, die SPELT wijzer. Duidelijk dat politiek in Nederland een grote warboel is onbegrijpelijk!

Nouks schreef:

juval schreef:

Ik ben een gewone hardwerkende belastingbetaler met eigen huis.. dus dan blijft denk ik vvd voor mij over om op te stemmen.

VVD is pas écht interessant als je tenminste 3x modaal verdient. Zo niet, lever je er gegarandeerd op in (en is het zelfs als huizenbezitter niet gezegd dat je er dan met VVD minder op inlevert dan bij de andere partijen).

Jans schreef:

Ik vind het ook niet eerlijk om de PVV helemaal als "extreme" partij neer te zetten, zeker omdat ze naast hun "extreme" punten ook gewone, normale punten hebben waar ook ik me in kan vinden.

Citaat:

Met het Begrotingsakkoord is dankzij D66 eindelijk de noodzakelijke beweging in de regels rond de woningmarkt gebracht. D66 wil de hypotheekrenteaftrek beperken en zó vormgeven dat het hebben van schuld niet langer wordt gestimuleerd. D66 gaat daarom uit van (annuïtaire) aflossing van de hypotheek in 30 jaar. Voor bestaande gevallen stellen we voor deze verandering een overgangsregeling van 5 jaar in. Daarmee hebben huizenbezitters de tijd en financiële ruimte om met hun bank nieuwe afspraken te maken en zich aan deze nieuwe regels aan te passen. Verder wil D66 de bevoordeling van de hoogste inkomens verminderen. Het percentage inkomstenbelasting waar tegen afgetrokken mag worden, wordt geleidelijk, elk jaar met 1% beginnend met het toptarief, teruggebracht tot 30% in 2035. Het eigenwoningforfait (een belasting) wordt in onze voorstellen afgebouwd en de overdrachtsbelasting wordt uiteindelijk afgeschaft, beginnend met starters. Met deze lange termijn duidelijkheid wordt gezorgd dat de woningmarkt weer in beweging komt.

De hervormingen rond de fiscale behandeling van koopwoningen zijn voor D66 geen verkapte lastenverzwaring. Alle besparingen vloeien via de opheffing van eigenwoningforfait en de overdrachtsbelasting, en de verlaging van de inkomstenbelasting terug naar de burger.

Citaat:

tja, de vvd is een van de weinige partijen die de hypotheekrente aftrek niet wil veranderen volgens mij.. (met pvv en cda wat ik beide geen optie vind). dat vind ik toch wel een belangrijk puntje.

Citaat:

VVD-kiezer wil met CDA en D66
VVD-stemmers zien het CDA en D66 als meest geschikte coalitiepartners. Ongeveer twee op de drie VVD'ers noemen deze partijen. De PvdA wordt door circa een derde genoemd. Dat blijkt uit onderzoek van bureau Ipsos Synovate.


Kiezers van de PvdA zien hun partij het liefst in zee gaan met SP en D66. Beide partijen worden door 63 procent van de PvdA’ers genoemd. GroenLinks volgt op enige afstand (55 procent), en daarna komen CDA (35 procent) en VVD (26 procent).

SP-stemmers willen het liefst regeren met de PvdA (68 procent). GroenLinks volgt met 48 procent en D66 met 29 procent.

juval schreef:

nou ja, verhogen van de aow leeftijd is inderdaad niet leuk.. maar noodzakelijk om de economie draaiende te houden bij de vergijzende samenleving.

juval schreef:

nou ja, verhogen van de aow leeftijd is inderdaad niet leuk.. maar noodzakelijk om de economie draaiende te houden bij de vergijzende samenleving.

hypotheekrenteaftrek kan wel veranderen, maar dat is nu niet de juiste tijd. ivm de crisis en het vastzitten van de woningmarkt. dan verkoop ik mijn huis helemaal niet meer..

Citaat:

De starter moet maar durven
Het Nederlandse privilege voor huizenbezitters gaat op de schop.
Bas den Hond

De Europese Commissie toonde zich van de Nederlandse maatregelen op de hypotheekmark niet erg onder de indruk. De druk om de aftrek verder uit te kleden, zal daarom blijven.
In 2007 gingen inwoners van Mexico woedend de straat op vanwege de prijs van tortillas. In 2008 was het de beurt aan de Egyptenaren vanwege het dure brood. En begin dit jaar gaven Republikeinse politici president Barack Obama de schuld van de hoge benzineprijzen.
In Nederland raakt de politiek vooral opgewonden van de hypotheekrente. Dat je die van de belastingen af mag trekken was lange tijd volstrekt normaal. Het mag al sinds in 1893 de inkomstenbelasting werd ingevoerd, en ook in andere landen was het gebruikelijk. Een woning bezitten werd vooral gezien als een investering. Je had opbrengst, in de vorm van huur of uitgespaarde huur. En kosten, waaronder die rente.

Gedienstigheid belastingdienst
Maar inmiddels is in Europa de gedienstigheid van de Nederlandse belastingdienst voor de huizenbezitter tamelijk uniek geworden. En groeit langzaamaan een consensus dat Nederland er ook vanaf moet. Daar zijn veel goede redenen voor: het kost de overheid veel geld, dat per saldo vooral naar de hogere inkomens gaat. En het beïnvloedt de keuze die mensen maken tussen huren en kopen. Het is een uitgangspunt van de economische wetenschap dat als de overheid op zo'n manier aan een markt gaat trekken, het resultaat minder efficiënt is, en per saldo dus welvaart kost, dan wanneer de markt het zelf mag oplossen. Volgens het CPB zou het in Nederland gaan om 7,5 miljard euro per jaar. Daar staat dan hopelijk een toename in minder goed in geld uit te drukken welzijn tegenover.

Effect woningbezit
De overheid moet dat ingrijpen in de markt dan ook alleen doen als er een groot maatschappelijk voordeel mee wordt behaald. Een van de daarvoor genoemde argumenten is, dat meer woningbezit de samenleving goed doet. Het stimuleert vermogensvorming, en waar veel huizen door hun eigenaar worden bewoond, zouden de huizen en de buurt er beter bij staan. Maar onderzoek bevestigt het bestaan van dat effect nauwelijks.
De vraag is daarom niet meer 'of', maar 'hoe en wanneer' de hypotheekrente wordt afgeschaft of ingeperkt. Alleen al het grote aantal mensen dat van de aftrek profiteert, staat garant voor grote voorzichtigheid.

Stapje voor stapje
Dat de aftrek hen zomaar wordt afgepakt, ligt niet voor de hand. Als je een huis koopt en daarvoor geld leent, neem je een beslissing waarvan je tientallen jaren de gevolgen moet dragen. Niet alles kun je vastleggen, de rente en de huizenprijzen kunnen schommelen, maar dat je al die tijd de rente zou mogen aftrekken, stond vast. In economische termen: de overheid heeft beloofd dat geld lenen voor een huis altijd goedkoper zou zijn dan geld lenen voor een auto.
Schaf het daarom af voor nieuwe gevallen, en doe zelfs dat geleidelijk, lijkt daardoor het devies. In het Lente-Akkoord wordt voor nieuwe gevallen de aftrek een beetje beperkt: hij blijft alleen bestaan voor leningen die echt in 30 jaar worden afgelost en die niet te hoog zijn ten opzichte van de waarde van het huis. Op zo'n hypotheek betaal je tegen het einde een stuk minder rente, en heb je dus minder voordeel van de aftrek.
Een echte hervorming is dat niet. Het plan 'Wonen 4.0' van aantal organisaties op het gebied van huisvesting, waaronder de Vereniging Eigen Huis en de koepel van woningcorporaties Aedes, gaat veel verder. Bouw de aftrek in 30 jaar af, en vervang steun voor mensen met weinig geld door een woontoeslag, zodat je huren en wonen gelijk behandelt, is hun advies.
Een ander voorstel kwam begin dit jaar van 22 economen, waaronder Lans Bovenberg van de Universiteit van Tilburg. Zij stellen voor de aftrek stapje voor stapje gelijk te maken voor alle inkomens, tegen het laagste belastingtarief. Ook dat moet in 30 jaar gebeuren. Daarnaast moeten de huren stijgen, zodat de woningmarkt weer in evenwicht komt.

Statische huizenmarkt
Wie zijn intrede op de huizenmarkt nog moet doen, weet dus eigenlijk al waar hij aan toe is: de hypotheekrente mag je aftrekken, maar er zal in de loop van dertig jaar de klad in komen.
Wat zal het gevolg zijn voor de huizenprijzen? Je zou denken: in eerste instantie weinig. Want voorlopig blijft lenen nog goedkoop. Dan moet de vraag dus toch ook relatief hoog blijven?
En zeker in het dichtbevolkte en -bebouwde Nederland leidt een hogere vraag dankzij de hypotheekaftrek meteen tot hogere prijzen. Of het leidt in een markt als de huidige tot minder daling dan wanneer de aftrek er niet meer zou zijn. Dat komt doordat de Nederlandse huizenmarkt weinig elastisch is. Als er veel vraag is, stijgen de prijzen, en dat zou volgens de wetten van de economie eigenlijk een signaal moeten zijn om het aanbod te vergroten: bouwen maar! In sommige landen, zoals de VS, werkt het ook zo, en daar leiden schommelingen in de vraag dus tot kleinere schommelingen in de prijs dan in Nederland. Want bij ons is het niet eenvoudig om nog een plekje te vinden om te bouwen en het vervolgens duurt het ook nog behoorlijk lang voor alle vergunningen rond zijn.

Starters
Omgekeerd zal dus een daling van de vraag naar koopwoningen in Nederland leiden tot een forsere prijsdaling dan in andere landen. En dat betekent dat de aandacht van economen vooral gericht zal zijn op de starter op de woningmarkt: kan die zich nog een koopwoning permitteren, en, even belangrijk, heeft die er vertrouwen in dat de aftrektregels voor hem over een lang tijdsbestek gunstig blijven?
Wat dat betreft is het Lente-Akkoord zo gek nog niet, vindt het Economisch Instituut voor de Bouw. In een rapport over de toch heel bescheiden maatregelen uit het Lente-Akkoord, Annuitaire beperking hypotheekrenteaftrek betoogt het instituut dat starters in de eerste jaren van hun carrière op de markt voor koopwoningen praktisch even goed af zijn als vóór de hervorming. Ze betalen dan immers nog de maximale rente over hun nog niet afgeloste lening. Terwijl het compleet afschaffen van de aftrek in stapjes de positie van een starter elk jaar slechter maakt en dus de vraag zal doen dalen.

Maar zelfs dan zijn er nog wolken aan de horizon: de starters van vandaag moeten zich dan wel een hypotheek met aflossing kunnen permitteren, in plaats van de deels aflossingsvrije vorm, die voor velen de laatste jaren de enige bereikbare was. En ze moeten vertrouwen hebben dat het daar voor hen verder bij blijft.

Vooral dat laatste is lang niet zeker. De Europese Commissie toonde zich van de Nederlandse maatregelen op de hypotheekmarkt niet erg onder de indruk. De druk om de aftrek verder uit te kleden, zal daarom blijven.


Dit zeggen de partijen:
Mee eens: CU, D66, GL, PvdA, PVV, VVD
Niet mee eens: PvdD
Neutraal/geen uitspraak: Brinkman, CDA, SGP, SP

Citaten uit de partijprogramma's en andere referenties:


Brinkman, Keerpunt naar de toekomst!, 2012
„Daarom wil DPK dat de overheid zich op termijn terugtrekt uit de woningmarkt.“

CDA, Het komt erop aan, 2012, p.34
„Goede stap daartoe is hervorming van de hypotheekrenteaftrek gericht op afbouwen van de hypotheekschuld zoals nu afgesproken.“

CU, Voor de verandering, 2012, p.43
„De ChristenUnie wil de eigen woning dan ook op termijn naar box 3 verplaatsen, waarbij de hypotheekschuld niet hoeft te worden gesaldeerd met de andere vermogenscomponenten in box 3. Het eigenwoningforfait verdwijnt en daarvoor in de plaats komt de vermogensrendementsheffing voor de eigen woning op een zodanig wijze dat geen lastenverzwaring optreedt. En de hypotheekrente wordt voor iedereen aftrekbaar tegen 30 procent, het belastingpercentage van box 3.“

D66, En nu vooruit, 2012, p.42
„D66 wil de hypotheekrenteaftrek beperken en zó vormgeven dat het hebben van schuld niet langer wordt gestimuleerd. D66 gaat daarom uit van (annuïtaire) aflossing van de hypotheek in 30 jaar. Voor bestaande gevallen stellen we voor deze verandering een overgangsregeling van 5 jaar in. [...] Verder wil D66 de bevoordeling van de hoogste inkomens verminderen. Het percentage inkomstenbelasting waar tegen afgetrokken mag worden, wordt geleidelijk, elk jaar met 1% beginnend met het toptarief, teruggebracht tot 30% in 2035. Het eigenwoningforfait (een belasting) wordt in onze voorstellen afgebouwd en de overdrachtsbelasting wordt uiteindelijk afgeschaft, beginnend met starters.“

GL, Groene kansen, 2012, p.9
„De voordelen van de hypotheekrenteaftrek komen nu vooral terecht bij hogere inkomens – hoe duurder je huis, hoe meer profijt. Bovendien drijft het de woningprijzen op en kost het de overheid handen vol geld. In het Lenteakkoord is het taboe op het sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek eindelijk doorbroken, maar wat GroenLinks betreft gaan we verder dan dat. Een geleidelijke afschaffing van deze aftrekpost is verstandig en rechtvaardig.“

PvdA, Nederland sterker en socialer, 2012, p.41
„De PvdA wil de hypotheekrenteaftrek geleidelijk aanpassen. Verstoring van de woningmarkt moet zoveel mogelijk worden voorkomen. Woningeigenaren moeten zich kunnen aanpassen. Vanaf 2013 zal geleidelijk een nieuw stelsel worden ingevoerd. Uiteindelijk trekt iedereen tegen hetzelfde tarief af; vanaf 2013 wordt het maximale tarief van 52% waartegen men nu kan aftrekken stapsgewijs verlaagd naar een voor ieder gelijk aftrektarief van 30%.“

PvdD, Hou vast aan je idealen. Laat ze niet wegcijferen, 2012, p.39
„Over een periode van dertig jaar wordt de hypotheekrenteaftrek geleidelijk afgeschaft. Dit kan door het percentage waartegen kan worden afgetrokken per direct te maximeren op 45% en dit maximale aftrekpercentage vervolgens elk jaar met 1,5% te verlagen. De extra lasten worden deels teruggegeven via een verlaging van de inkomensbelasting en het afschaffen van het eigenwoningforfait.“

PVV, Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p.18
„De aanpak van de hypotheekrente zet de huizenmarkt nog verder vast.“

SGP, Daad bij het Woord!, 2012, p.29
„De hypotheekrenteaftrek wordt geleidelijk hervormd. Elke bespaarde euro geeft de overheid terug via de verlaging van belasting op arbeid, afschaffing van de overdrachtsbelasting en afbouw van het eigen woningforfait.“

SP, Nieuw vertrouwen, 2012, p.61
„De hypotheekrenteaftrek wordt in tien jaar tijd afgetopt voor hypotheekschulden tot 350.000 euro. Het percentage waartegen kan worden afgetrokken wordt gemaximeerd op 42 procent. Zo zorgen we ervoor dat de subsidie weer effectief wordt en ‘villasubsidie’ verdwijnt. Het aflossen van hypotheekschulden wordt aangemoedigd.“

VVD, Niet doorschuiven maar aanpakken, 2012, p.32
„De VVD wil de hypotheekrenteaftrek behouden. Wel moet deze alleen worden gebruikt waar ze voor was bedoeld: het bevorderen van eigen woningbezit. Het aflossen van hypotheekschuld wordt gestimuleerd.“

doom schreef:

Ik slaap ook prima, wat is hier dan erg aan? er moet toch ergens een grens getrokken worden? ze zijn er niet voor niets.. hoe rot het soms ook is..

Vala schreef:

Ik slaap prima hoor!

juval schreef:

nou ja, verhogen van de aow leeftijd is inderdaad niet leuk.. maar noodzakelijk om de economie draaiende te houden bij de vergijzende samenleving.

hypotheekrenteaftrek kan wel veranderen, maar dat is nu niet de juiste tijd. ivm de crisis en het vastzitten van de woningmarkt. dan verkoop ik mijn huis helemaal niet meer..

michelle933 schreef:

Maar het valt wel vaak op dat zij de gene zijn die de criminaliteit alleen maar erger maken en wij de hardwerkende nederlander opdraaien voor hun luie gedoe

roxiie schreef:

juval schreef:

nou ja, verhogen van de aow leeftijd is inderdaad niet leuk.. maar noodzakelijk om de economie draaiende te houden bij de vergijzende samenleving.

hypotheekrenteaftrek kan wel veranderen, maar dat is nu niet de juiste tijd. ivm de crisis en het vastzitten van de woningmarkt. dan verkoop ik mijn huis helemaal niet meer..

Die verhogig zal best noodzakelijk zijn om die reden, maar tegelijkertijd wordt de 50+ generatie makkelijk op straat geskupt vanwege de bezuinigingen. En als het aan de vvd ligt als dit met de versoepeling van het onstlagrecht de werkgever alleen nog maar makkelijker gemaakt worden om van hun oude maar vooral dure werknemers af te komen.
Dusja aan de ene kant willen ze de aow leeftijd om hoog, maar aan de andere kant willen ze het makkelijker maken om mensen er uit te gooien.. En de 50+ komen ontzettend moeilijk weer aan de bak aangezien er ook hordes jonge (goedkopere) mensen om een baan staan te springen..

Naar mijn idee helpt de vvd ons land alleen nog maar verder de afgrond in..

michelle933 schreef:

Ik lees toch veel pvda??
Ik denk dat de meeste mensen die hier antwoorden, in een dorpje in frieslan wonen?.
Ik woon zelf tegen Den haag aan. En reis elke dag met de tram en bus naar school.
Ik zeg 1 ding.. welk tijdstip dan ook.. ik voel mij daar onwijs onveilig!!
Verleden week al 2 vechtpartijen gezien waarvan jahwell het natuurlijk weer die buitenlanders waren. Vaak wordt ik in de tram aangekeken alsof ik 1 of ander zeldzaam soort 'Mens' ben en wordt er getureluurd naar mijn tas (portomonee als ik die vast heb). Ik zie er auto's voorbij rijden qua waarden.. dat wil jij niet weten. En als je dan ook nog is ziet wat er dan voor types inrijden?? Als die auto eerlijk verdient is met een klein kebap zaakje, dan eet ik mijn schoen op... Elke dag zie ik in denhaag van die alliebaba's op bankie's zitten. Moeten jullie niet werken ofzo? Vrouwen mogen daar niet eens werken vanwege het geloof.. nee nee. Maar wel ondertussen in een dikke AMG rijden + kinderbijslag en allerlij subsidies natuurlijk! Ook in mijn dorp.. voel ik me steeds onveiliger worden. En ik zal je zeggen.. het enige tuig dat er is.. dat zijn jahwel De marokanen natuurlijk.

Dit is 1 reden waarom ik de PVV stem.
Als ik de rest van de redenen nog moet typen ben ik morgen denk ik nog niet klaar.

BTW :
Ik ben niet zozeer tegen buitenlanders (moslim,islam) ik bedoel ik ben 3 keer oprij naar turkije geweest met vakantie. Maar het valt wel vaak op dat zij de gene zijn die de criminaliteit alleen maar erger maken en wij de hardwerkende nederlander opdraaien voor hun luie gedoe

pmarena schreef:

De 50 plussers (en wel meer groepen) komen mijns inziens moeilijk aan de bak JUIST doordat een werkgever nauwelijks van personeel af kan komen. Goed personeel is lastig te vinden, veel mensen hebben absoluut geen dienstbare insteek en doen een bedrijf geen goed, het is mooi als dat volk makkelijker te ontslaan is zodat de mensen die wèl gewoon hun best doen, fijn een vast contract krijgen en niet (logisch) worden afgescheept met korte contractjes en allerlei gedoe.

pmarena schreef:

Een oudere werknemer die gewoon goed werk levert wordt heus niet zomaar op straat geschopt.