Bokt.nl

DaniBanani schreef:

Dus jullie kunnen een kalf beter voeden dan dat de moederkoe dat zelf kan? Goh, dan heeft moeder natuur 't toch handig uitgedacht dat die koeien onder verzorging van mensen staan, anders zouden ze allang zijn uitgestorven. Dat klinkt toch een beetje, gek, vind je niet? Al zal ik ook de eerste zijn om toe te geven dat ik geen ervaring met koeien heb, dus ik kan niet inschatten hoeveel negatieve invloed 't heeft om zo'n kalfje meteen bij de moeder weg te halen.

ghisje schreef:

Met gemengde gevoelens lees ik dit stuk. Waarom?

Ik ben boerin in hart en nieren. Onze koeien zijn onze werknemers. Als wij niet goed voor hun zijn zijn zij niet goed voor ons. Helaas zijn we nog niet groot genoeg om genoeg geld op te leveren als inkomen. Zonder mijn werk buiten huis zitten we net onder de inkomensgrens.

En ja de kalfjes worden bij geboorte gelijk weggehaald. Waarom? omdat het kalf onze toekomst is en zo goed mogelijk gevoed moet worden om als goede melkkoe haar werk weer te doen. Ik vraag me wel eens af waarom zo weinig mensenmoeders hun baby borstvoeding geven.... is de omgekeerde wereld. En koe moet het wel en een mens hoeft het niet?

Onze koeien ( nu 140) komen niet buiten maar staan wel in een open aangepaste stal. Het weer in Nederland is ook niet van dien aard dat wij als mens veel buiten zijn. We mensen werken meestal binnen, als het regent zijn we binnen, als het te warm is... ja ook dan zijn wij binnen en dan moet de koe buiten? Binnen staan ze droog en koel vanwege ventilatoren en dakkoeling. Ook een koe verbrand, moeten we ze allemaal gaan insmeren? Onze koeien hebben ook 6 weken zwangerschapsverlof. Heerlijk heel dagen languit in het stro. De tijd dat ze gemolken worden liggen ze in ligboxenn voorzien van het beste strooisel, komt de klauwkapper 6x per jaar, 2 wekelijks door voetenbadje, bij ziekte of niet lekkerzijn uit de kudde en in de ziekenboeg op stro om bij te komen. Jeetje wij zorgen beter voor hun dan mijn werkgever voor mij.

En dan zijn wij nog maar koeboeren.
Heb wel eens iemand van wakker dier uitgenodigd. Die stond larie te voorkondigen. Maar is niet op komen dagen. Hoe kan je het over iets hebben als je niet weet hoe het zit. Er zijn altijd bedrijven die het verpesten voor de rest, maar die rest wordt over 1 kam geschoren.

Het enige wat ik vraag is voor je een oordeel velt, ga eens bij verschillende soorten boeren in de buurt langs en vraag waarom zij boer zijn en of je in de stal mag komen kijken. Dan zul je zien dat er geen vergelijking is met de holocaust. Uiteindelijk is het de regering die ons in de spagaat dwingt omdat we goedkoop voedsel moeten leveren. Niet de boer, die wil een eerlijke prijs voor een eerlijk product.

Maar ik heb al een veel te lang verhaal. Heb je vragen? ik hoor ze graag. Openheid in alle beroepen is het belangrijkste. Ook voor ons

Citaat:

Meer bomen zou fijn zijn, maar kost weer geld omdat onder bomen niet gemaaid kan worden dus verlies van duur gras.

Zoolgangster schreef:

De boerin is anders wel degene die voor jullie eten zorgt... vandaaruit bekeken is de veehouderij er
inderdaad voor de mens. Maar we hadden het over de bio-industrie... Niet over melkveehouderij in het
bijzonder.
Ik vind het nog steeds not done en een klap in het gezicht van de familieleden, slachtoffers en overledenen door de holocaust, om dat woord te gebruiken voor misstanden in de bio-industrie.
Maar ja, de meesten op dit forum zijn blijkbaar niet van joodse afkomst, zijn nooit bedreigd door anti-semieten en voelen niet aan waarom ik de vergelijking om te kotsen vind.

gummie schreef:

ghisje schreef:

Met gemengde gevoelens lees ik dit stuk. Waarom?

Ik ben boerin in hart en nieren. Onze koeien zijn onze werknemers. Als wij niet goed voor hun zijn zijn zij niet goed voor ons. Helaas zijn we nog niet groot genoeg om genoeg geld op te leveren als inkomen. Zonder mijn werk buiten huis zitten we net onder de inkomensgrens.

En ja de kalfjes worden bij geboorte gelijk weggehaald. Waarom? omdat het kalf onze toekomst is en zo goed mogelijk gevoed moet worden om als goede melkkoe haar werk weer te doen. Ik vraag me wel eens af waarom zo weinig mensenmoeders hun baby borstvoeding geven.... is de omgekeerde wereld. En koe moet het wel en een mens hoeft het niet?

Onze koeien ( nu 140) komen niet buiten maar staan wel in een open aangepaste stal. Het weer in Nederland is ook niet van dien aard dat wij als mens veel buiten zijn. We mensen werken meestal binnen, als het regent zijn we binnen, als het te warm is... ja ook dan zijn wij binnen en dan moet de koe buiten? Binnen staan ze droog en koel vanwege ventilatoren en dakkoeling. Ook een koe verbrand, moeten we ze allemaal gaan insmeren? Onze koeien hebben ook 6 weken zwangerschapsverlof. Heerlijk heel dagen languit in het stro. De tijd dat ze gemolken worden liggen ze in ligboxenn voorzien van het beste strooisel, komt de klauwkapper 6x per jaar, 2 wekelijks door voetenbadje, bij ziekte of niet lekkerzijn uit de kudde en in de ziekenboeg op stro om bij te komen. Jeetje wij zorgen beter voor hun dan mijn werkgever voor mij.

En dan zijn wij nog maar koeboeren.
Heb wel eens iemand van wakker dier uitgenodigd. Die stond larie te voorkondigen. Maar is niet op komen dagen. Hoe kan je het over iets hebben als je niet weet hoe het zit. Er zijn altijd bedrijven die het verpesten voor de rest, maar die rest wordt over 1 kam geschoren.

Het enige wat ik vraag is voor je een oordeel velt, ga eens bij verschillende soorten boeren in de buurt langs en vraag waarom zij boer zijn en of je in de stal mag komen kijken. Dan zul je zien dat er geen vergelijking is met de holocaust. Uiteindelijk is het de regering die ons in de spagaat dwingt omdat we goedkoop voedsel moeten leveren. Niet de boer, die wil een eerlijke prijs voor een eerlijk product.

Maar ik heb al een veel te lang verhaal. Heb je vragen? ik hoor ze graag. Openheid in alle beroepen is het belangrijkste. Ook voor ons

Dit is toch allemaal vanuit de mens geredeneerd? Vanuit de belangen van de mens? Waarbij automatisch de belangen voor de mens boven alle andere belangen is geplaatst? De discussie is toch juist: is dat terecht, is dat aanvaardbaar, is dat legitiem?

Net als dit trouwens:

Citaat:

Meer bomen zou fijn zijn, maar kost weer geld omdat onder bomen niet gemaaid kan worden dus verlies van duur gras.

Ook weer vanuit de mens geredeneerd. Met financiele belangen die de boventoon voeren. De vraag is: op basis van welke argument mag het financiele belang boven het belang van het dier gesteld worden?

In dit topic wordt overigens de bio-industrie in het bijzonder vergeleken met de holocaust, en dus niet ieder boerenbedrijf.

Blacky94 schreef:

NATUURLIJK wordt er ook gekeken met financieel belang. Boeren zijn ook mensen en moeten ook kúnnen leven. Een dier zal echt wel de beste zorg krijgen maar wanneer een boer geen geld heeft zal deze ook nooit de beste zorg aan zijn dier kunnen geven, laat staan aan zichzelf. Ik ben tijdens mijn stages op weet ik het hoeveel boerderijen geweest en ook genoeg boeren die er dan zelf maar een boterham minder om eten zodat zijn dier wel de zorg kan krijgen die hij verdient. En de situatie die hierboven geschetst wordt vind ik anders heel diervriendelijk klinken. De mensen zetten zich met hart en ziel in voor hun dieren en ondanks dat ze misschien wel meer zouden willen dit door de economische toestand, regering en consument niet kunnen.

geerke schreef:

tja....zolang we kilo's kaas wegvreten,liters melk en yoghurt zullen kalfjes inderdaad bij de moeder weggehaalt moeten worden....geen idee hoe je anders aan melk enzo komt.
Volwassenen horen trouwens helemaal geen melk te drinken,dat is absoluut tegen natuurlijk.Maar goed,dat is een ander verhaal.

Magrathea schreef:

Ik geloof dat sojamelk vaak ook verrijkt wordt met calcium

Appelmoes_11 schreef:

labyrinth schreef:

Dat klopt, maar als je het hebt over dat het drinken van koemelk onnatuurlijk is, is het toevoegen van stoffen aan soja-melk natuurlijk nog veel onnatuurlijker.

Aan koemelk worden ook stoffen toegevoegd. Maakt het trouwens uit of iets natuurlijk is? Ik bedoel, onze voeding is per definitie niet natuurlijk, en ik snap ook niet dat dat van belang is. Omdat onze voorouders het deden? Die deden wel meer dingen (geen wetten, niet douchen, niet de wc doorspoelen, elkaar om het minste of geringste de hersens inslaan, verkrachten) waar we ons nu ook niet meer over hoeven te verantwoorden.

Appelmoes_11 schreef:

Wie vindt dat het "natuurlijk"-argument ook echt stand houdt bij mensen in de westerse wereld anno 2012? Waarom vind je dat?

Ghisje, zo te horen hebben jullie inderdaad hart voor jullie koeien. Sommige dingen klinken me nogal vreemd in de oren, maar ik ben dan ook geen expert op het gebied van koeien. Bedankt voor je bijdrage.

Appelmoes_11 schreef:

In het geval van koemelk vind ik dat echt een heel ander verhaal. Sojamelk, rijstmelk, amandelmelk, havermoutmelk, hazelnootmelk, kokosmelk enz. zijn er dan ook vooral om de smaak en ervaring van het drinken van koemelk of het verwerken van koemelk in bepaalde gerechten de vervangen. Melk is gewoon echt niet nodig als volwassene.

Om genoeg calcium binnen te krijgen, is het belangrijk om veel groentes te eten. Om het goed op te kunnen nemen, is het belangrijk om genoeg vitamine D binnen te krijgen. Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat een gemiddeld(!!!) Nederlands dieet beiden dingen niet genoeg bevat, tenzij je vindt dat melk een goede vervanger is voor groentes.