Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-05-12 15:42

Geplaatst: 17-05-12 15:42

papagroom schreef:
Het wordt hier steeds meer een anti kernenergie topic.....en dat terwijl kernenergie in principe een mooie schone,maar gevaarlijke manier van energie opwekken is.
Beter is het dus om uit te vogelen,hoe dit veilig te doen......het zou toch geweldig zijn,,,,allemaal van die mooie schone,en liefst ook veilige centrales.....overigens zit het veiligheids risico hem voornamelijk in de grootschaligheid....immers in de scheepvaart wordt al jaren gebruik gemaakt van kernenergie,denk maar aan ijsbrekers duikboten etc....kern energie heeft vele voordelen,alleen de veiligheid blijft een zorgen kindje,dus wees niet tegen,maar voor mits....

Afgezien van het feit dat je een andere definitie van "schoon" hanteert dan ik, lost dit probleeem zichzelf (net als dat van de verrvuilende fossiele brandstoffen) vanzelf op; Met het exponentieel stijgende globale energieverbruik raakt de voorraad uranium óók snel op.
Ik begrijp ook niet goed waarom jouw redenatie leidt tot "wees voor mits" (mits wat?).
Wat jij blijkbaar ziet als een onbelangrijk detail, het gebrek aan veiligheid, vind ik behoorlijk zwaar wegen...

**Geplaatst**: 17-05-12 15:49

Geplaatst: 17-05-12 15:49

Memories schreef:
En hoe wil je die lichte paniek gaan laten ontstaan dan? Ten eerst zal de overheid en andere hoge instanties er waarschijnlijk alles aan doen om dat niet te laten gebeuren, en ten tweede, het spijt me zeer maar de mensen die dit soort rampscenario's verkondigen zijn nogal vaak vreemde en aparte, conspiracytheorie-achtige dorpsgekfiguren (en als ze dat niet zijn dan zijn de mensen vaak toch al wel bevooroorbeeld) die de grote massa niet al te snel gelooft. En veel mensen hebben nou eenmaal de neiging de ogen te sluiten voor mogelijk gevaar.
Ben benieuwd.

Enige probleem is dat er nog nooit een dreiging is afgewend door er de ogen voor te sluiten. Wanneer mensen wel geconfronteerd worden met die dreiging, zie je dat de publieke opinie verandert.
Zie bijv. Duitsland.
Maar wij hebben ten eerste een pers die of propaganda verspreid vóór kernenergie (die tenenkrommende stukjes in Elsevier, dat bananen ook radioactief zijn dus waarom dan zeuren over een kerncentrale in je achtertuin, dat soort werk) of gewoon niets bericht.

Ik kreeg trouwens onlangs een protestkaart in de bus tegen het plaatsen van windmolens in de regio. Hoefde hem alleen nog maar even in te vullen en op het stadhuis te laten bezorgen.
Stond helemaal geen organisatie, adres of wat dan ook op. Niks. Dat maakt mij wantrouwig.

Uit onderzoek van o.a. Eveline Lubbers (onafhankelijk onderzoeksjournalist) blijkt dat de atoomlobby dit soort dingen al eerder gedaan heeft. Ook het financieren of zelf oprichten van actiegroepen tegen de komst van windmolens in een regio.)
Als al die alternatieve energiebronnen echt niet op konden tegen kernenergie dan begrijp ik weer niet waarom ze er ook maar een vinger naar zouden uitsteken. Dood laten bloeden zou dan een veel goedkopere effectieve strategie zijn.

Ik kan natuurlijk niet met zekerheid zeggen dat het een sluipactie van de kernlobby is, maar ik ga er altijd maar vanuit dat iedere natuurorganisatie met TROTS dit soort actie voert en graag zijn naam eraan verbindt.

**Geplaatst**: 17-05-12 16:02

Geplaatst: 17-05-12 16:02

Nog wat over alternatieven: http://www.hetkanwel.net/2010/03/24/hoe ... nnepaneel/

En berekening over hoeveel zonne-energie (aantal panelen) je nodig hebt voor een huishouden:

http://www.hetkanwel.net/2010/03/22/hoe ... -ik-nodig/

Ook een interessante reactie van 'Douwe' onder het artikel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-05-12 16:12

Geplaatst door de TopicStarter : 17-05-12 16:12

randalinpony schreef:
Ik kreeg trouwens onlangs een protestkaart in de bus tegen het plaatsen van windmolens in de regio. Hoefde hem alleen nog maar even in te vullen en op het stadhuis te laten bezorgen.
Stond helemaal geen organisatie, adres of wat dan ook op. Niks. Dat maakt mij wantrouwig.

Uit onderzoek van o.a. Eveline Lubbers (onafhankelijk onderzoeksjournalist) blijkt dat de atoomlobby dit soort dingen al eerder gedaan heeft. Ook het financieren of zelf oprichten van actiegroepen tegen de komst van windmolens in een regio.)

Wat ook veelvuldig gebeurd is;
http://www.youtube.com/watch?v=4r2VIN4M ... re=related
Onwelgevallige filmpjes laten afsluiten door goedbetaalde advocaten. Zonder stevige financieële draagkracht is account opheffen de enige optie.
Daarom zijn zoveel informatieve beelden telkens weg en dan weer via een andere account tijdelijk zichtbaar.
In totáál echter is het heel effectief omdat het de kritische stem smoort tot een minderheid die in discrediet gebracht kan worden door het als alternatief randgebeuren te stickeren.
Is hier op Bokt een gebruikelijke techniek. Karl een pagina terug nog door met de declaratiebonnetjes te vergelijken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-05-12 16:17

Geplaatst door de TopicStarter : 17-05-12 16:17

Maar goed; voor of tegen: er is nu ook voor diehard voorstanders een accuut probleem.
Een kwetsbare waterbak vol met smerig hoog radioactief brokkelspul in een gebied wat seismisch hyperactief is.
Dát is het onderwerp.
Die situatie is al meer dan een jaar geleden onderkend.
Ligt er nog steeds.
De kans dat de bak scheurt en het escaleert wordt groter met doortikken van de tijd.

**Geplaatst**: 17-05-12 21:22

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 17-05-12 21:22

Maar waarom kan het die mensen die over die kerncentrale gaan, in de hoge functies etc. zitten daar in Japan, die van de huidige situatie op de hoogte zijn niks schelen dat zij zelf met familie, vrienden en de hele boel gevaar lopen? Of zit het hem daar juist in, lopen zij geen gevaar omdat ze al weet ik wat voor plannen achter de hand hebben mocht het mis gaan?

**Geplaatst**: 17-05-12 21:47

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 17-05-12 21:47

http://www.nrcnext.nl/blog/2012/05/11/n ... eggevaagd/

Weet niet of deze al was langs gekomen?

**Geplaatst**: 17-05-12 22:00

Geplaatst: 17-05-12 22:00

Kuggur schreef:
papagroom schreef:
Het wordt hier steeds meer een anti kernenergie topic.....en dat terwijl kernenergie in principe een mooie schone,maar gevaarlijke manier van energie opwekken is.
Beter is het dus om uit te vogelen,hoe dit veilig te doen......het zou toch geweldig zijn,,,,allemaal van die mooie schone,en liefst ook veilige centrales.....overigens zit het veiligheids risico hem voornamelijk in de grootschaligheid....immers in de scheepvaart wordt al jaren gebruik gemaakt van kernenergie,denk maar aan ijsbrekers duikboten etc....kern energie heeft vele voordelen,alleen de veiligheid blijft een zorgen kindje,dus wees niet tegen,maar voor mits....

Afgezien van het feit dat je een andere definitie van "schoon" hanteert dan ik, lost dit probleeem zichzelf (net als dat van de verrvuilende fossiele brandstoffen) vanzelf op; Met het exponentieel stijgende globale energieverbruik raakt de voorraad uranium óók snel op.
Ik begrijp ook niet goed waarom jouw redenatie leidt tot "wees voor mits" (mits wat?).
Wat jij blijkbaar ziet als een onbelangrijk detail, het gebrek aan veiligheid, vind ik behoorlijk zwaar wegen...

Kuggur....ik stel dat kernenergie een schoon alternatief kan zijn,,,,,mits de veiligheid gewaarborgd is....dus kan het heeel zinvol zijn om kernenergie niet volledig uit te sluiten maar de risico`s uit te bannen.....mijn persoonlijke voorkeur gaat echter uit naar het verbranden van huisvuil.....

**Geplaatst**: 17-05-12 22:20

Geplaatst: 17-05-12 22:20

@Memories
Natuurlijk kan het die mensen wel wat schelen, dat zie je heel goed.

Sterker nog kernenergie is altijd al omstreden geweest in Japan. Het lijkt me duidelijk dat met de geschiedenis van Japan (Horoshima, Nagasaki) het niemand daar kan zijn ontgaan hoe gevaarlijk straling is.
Ik heb in Japan gewoond in 1976 en toen waren er al heel veel tegenstanders van kernenergie. Alleen net ietsje meer voorstanders. Sinds die tijd zijn er ware veldslagen geweest op plekken waar nieuwe kerncentrales zijn gebouwd of moesten worden gebouwd. Sommige van die veldslagen tussen activisten en politie duren (duurden) tientallen jaren, waarbij er ook bij de voorstanders van kernenergie wel begrip en respect was voor de volhardendheid van de betogers. Doordat Japan geen enkele energiebron (of grondstoffen) zelf heeft en dus alles per schip moest worden aangevoerd hebben de voorstanders van kernenergie het land kunnen overtuigen dat dat de veiligste en beste oplossing was om toch het land op te bouwen als industriële grootmacht.

Het moge duidelijk zijn dat er ongeveer een jaar geleden iets veranderd is. Nu zijn alle kerncentrales stopgelegd en totdat iemand de Japanners ervan kan overtuigen dat het echt 100% veilig is denk ik niet dat ze weer open gaan. Tepco is nu genationaliseerd. De grote nationale dagbladen in Japan geven bijna dagelijks updates over de stand van zaken en de bevolking eist ook openheid. Dus het hele idee al dat de dingen totaal aan hun voorbijgaan is werkelijk lachwekkend.

Het probleem van deze staven was er vorig jaar tijdens de partiële meltdown ook al. Je zou kunnen zeggen toen had de nucleaire patiënt een enorme hartaanval en een hoge bloeddruk. Nu op dit moment heeft hij alleen nog een hoge bloeddruk. Dus de situatie is veel minder erg dan vorig jaar maar nog steeds ernstig. De staven kunnen niet naar beneden worden gehaald omdat de kranen om dit uit te voeren verwoest zijn. Er worden al nieuwe gebouwd. De staven zijn gelukkig lang niet zo gevaarlijk als hier wordt gesuggereerd en kunnen eventueel in het ergste geval luchtgekoeld worden. De wereld wordt dus zeker niet onmiddellijk bedreigd.

De suggestie alleen al in de geplaatste links dat er een grote waarschijnlijkheid is dat er in het komende jaar weer een grote aardbeving op een specifieke plek komt is lachwekkend. Aardbevingen zijn zo nauwkeurig niet te voorspellen. In Japan zijn aan de lopende band aardbevingen van een sterkte waardoor in 1983 in Luik enorme schade werd aangericht. In Japan sneuvelt er dan hooguit een kopje bij zo'n aardbeving omdat er heel anders gebouwd wordt. Toen ik in Tokio woonde 35 jaar geleden verwachtte men "elk moment" weer een enorme grote aardbeving in de Kanto vlakte waar Tokio ligt. Hij moet nog komen die klapper. Dus de Japanners hebben constant deze zorgen boven hun hoofd hangen. Ik kan niet genoeg benadrukken dat dat wel even iets anders is dan de zorgen die je in Europa zou kunnen hebben over staven die in het allerergste rampscenario vooral Japan zelf en de omringende zee zullen treffen. En dan heb ik het nog niet over de tropische stormen die daar veelvuldig voorkomen. Dus als een Japanner slaap verliest uit zorgen om zijn kind kan ik daar nog wel inkomen, maar als iemand dat hier zegt naar aanleiding van zo'n complottheorie dan denk ik "wat is er nou echt met je aan de hand?"

Japan is inmiddels grootaandeelhouder geworden van een gasveld in Australië. Dus dat zal waarschijnlijk betekenen dat fossiele brandstoffen de kernenergie gaan vervangen. Ook is er bovenmatige interesse in allerlei alternatieve energiebronnen. Al kunnen de Japanners zoals ik al zei wel rekenen en zijn ze ook op de hoogte van hetgeen bijvoorbeeld MacKay geschreven heeft en nog eens is nagerekend door een vracht wetenschappers voor Science en Nature. Groene energie kan eenvoudigweg niet alle energie vervangen. Als men zonne-energie effectief zou kunnen opslaan dan is het al een heel ander verhaal. Maar totdat men een manier vindt om stroom te kunnen bewaren tot een later tijdstip gaat het niet lukken met die zonne-energie alleen. Zelfs niet als we de hele zaak volzetten met windmolens en voorbijgaan aan het probleem dat er niet eens genoeg grondstoffen zijn om eea te bouwen. Het energieprobleem gaat ook helemaal niet alleen maar om stroom, maar om een vervanger te vinden voor kerosine/brandstof. De stroom die huishoudens gebruiken is slechts een fractie van de totale energie die de wereld gebruikt.

Ik zal persoonlijk van deze stavenkwestie weinig slaap verliezen. Ik zou nog eerder wakker kunnen liggen van een eventuele uitbarsting van de Krakatau. Met een kracht van meer dan 10.000 maal de kernbom op Hiroshima is dat pas een tikkende tijdbom en die vulkaan is fase 3.

O ja ik ben het met de 80% van de Japanners eens die vinden dat nu gebleken is dat hun land te onveilig is voor kernenergie. En dat zou ik ook vinden van Indonesië (Krakatau enz.). In principe ben ik niet tegen kernenergie (omdat de alternatieven ook vreselijk zijn) behalve dat wel blijkt dat het eigenlijk te gevaarlijk is om aan mensen over te laten.

Maar ik denk zelf dat de Chinezen wel nieuwe generatie kerncentrales in bedrijf gaan nemen. Dat komt op zich wel goed uit kunnen zij die afgewerkte brandstofstaven daarin gebruiken zodat ze in ieder geval minder schadelijk worden. Ik denk dat ze daarvoor wel flink wat geld zullen gaan vragen, kunnen ze na 70 jaar eindelijk wraak nemen op die Japanners.

**Geplaatst**: 17-05-12 22:24

Geplaatst: 17-05-12 22:24

Memories schreef:
Maar waarom kan het die mensen die over die kerncentrale gaan, in de hoge functies etc. zitten daar in Japan, die van de huidige situatie op de hoogte zijn niks schelen dat zij zelf met familie, vrienden en de hele boel gevaar lopen? Of zit het hem daar juist in, lopen zij geen gevaar omdat ze al weet ik wat voor plannen achter de hand hebben mocht het mis gaan?

Cognitieve dissonantie voor een deel: mensen zijn er ontzettend goed in om dergelijke waarheden voor zichzelf verborgen te houden. Vooral vage, nog niet concrete risico's ver in de toekomst zijn makkelijk uit je bewustzijn te bannen. De toekomst is ver weg, zo'n vaart zal het niet lopen, als het echt zo erg was had iemand er wel wat aan gedaan, etc etc.

Vooral die laatste is een erg sterke motivatie: mensen geloven van zichzelf niet dat ze zulke buitenzinnige dingen toe zouden laten, en reageren daar in veel gevallen op door het niet te willen zien. Het is heel intrigerend. Maar als je er veel over leest blijkt dat mensen niet bepaald rationeel handelen, juist niet als het over grote risico's gaat.

(Andere fenomenen zijn groupthink - je krijgt een klein besloten clubje waar kritiek niet gewenst is waardoor je ook niet geconfronteerd wordt met andere standpunten, natuurlijk hebzucht en macht. En vaak ook angst: als je namelijk de eerste / enige bent die dwarsligt of een niet-populaire visie verkondigt, kom je vaak zelf in de problemen, en kun je binnen de kleine wereld van de kernenergie je baan wel vergeten bv.)

**Geplaatst**: 17-05-12 22:43

Geplaatst: 17-05-12 22:43

80% van de volwassen Japanse bevolking die constant eist dat ze te horen krijgen wat de situatie is en zich steeds laten voorlichten door wetenschappers uit binnen- en buitenland, geen enkel vertrouwen meer heeft in de nucleaire industrie en uiterst kritisch is over alles wat hun regering ze vertelt is geen erg goed voorbeeld van cognitieve dissonantie of "groupthink".

Als er al een complot is zou ik eerder geneigd zijn te denken dat het een manier is om de rest van de wereld (en dan met name de VS) te bewegen om mee te denken (en helpen) met oplossingen voor de enorme opruimklus.

**Geplaatst**: 18-05-12 06:29

Geplaatst: 18-05-12 06:29

Hermelientje schreef:
80% van de volwassen Japanse bevolking die constant eist dat ze te horen krijgen wat de situatie is en zich steeds laten voorlichten door wetenschappers uit binnen- en buitenland, geen enkel vertrouwen meer heeft in de nucleaire industrie en uiterst kritisch is over alles wat hun regering ze vertelt is geen erg goed voorbeeld van cognitieve dissonantie of "groupthink".

De vraag van Memories ging dan ook over de mensen in de hoge functies. De mensen die dus de zaken zo ver hebben laten komen als ze nu zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 08:31

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 08:31

Memories schreef:
Of zit het hem daar juist in, lopen zij geen gevaar omdat ze al weet ik wat voor plannen achter de hand hebben mocht het mis gaan?

Dat zou dan zelfbedrog zijn, want als dit excaleert kunnen zij en hun kinderen ook niet stralingsvrij blijven.

Overigens schijnt in het bevingsgebied zo´n beetje de helft van de rampkelders voor belangrijke lui ook defect geraakt te zijn. Dat is een mogelijkheid voor ontkennend gedrag minder $*\o/*$

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 08:38

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 08:38

Choce schreef:
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/05/11/n ... eggevaagd/

Weet niet of deze al was langs gekomen?

Shhhhhhst. Paniekzaaier.

Ja, was al langsgekomen maar hoe vaker hoe beter. Bedankt voor het herhalen.

**Geplaatst**: 18-05-12 08:41

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 18-05-12 08:41

Alsjeblieft hoor

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 08:52

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 08:52

Hermelientje schreef:
Het probleem van deze staven was er vorig jaar tijdens de partiële meltdown ook al. Je zou kunnen zeggen toen had de nucleaire patiënt een enorme hartaanval en een hoge bloeddruk. Nu op dit moment heeft hij alleen nog een hoge bloeddruk. Dus de situatie is veel minder erg dan vorig jaar maar nog steeds ernstig. De staven kunnen niet naar beneden worden gehaald omdat de kranen om dit uit te voeren verwoest zijn. Er worden al nieuwe gebouwd. De staven zijn gelukkig lang niet zo gevaarlijk als hier wordt gesuggereerd en kunnen eventueel in het ergste geval luchtgekoeld worden. De wereld wordt dus zeker niet onmiddellijk bedreigd.

De suggestie alleen al in de geplaatste links dat er een grote waarschijnlijkheid is dat er in het komende jaar weer een grote aardbeving op een specifieke plek komt is lachwekkend.

- Er worden ´al´ nieuwe kranen gebouwd?
- Die staven zijn niet zo gevaarlijk?
- Een aardbeving die de bak kan doen scheuren daar is lachwekkend?
Wat een volksverlakkerij dit.

5 kwartalen na dato zijn er nog niet eens nieuwe kranen.

Die staven zijn smérig gevaarlijk en er ligt een héél berg. Luchtkoeling is een illusie. Zelfs al zoú dat theoretisch een optie zijn, dan moet dat met enorm grote blazers op mega aircos en een gesloten systeem omdat anders alleen maar radioactieve deeltjes te lucht ingeblázen worden. De filters komen vol met hoog actieve deeltjes en zijn dan te heet om zonder speciale installatie geleegd te worden.
Een luchtkoelingsinstallatie is aanmerkelijk complexer dan een waterkoelingsinstallatie.
Luchtkoeling opgooien is een goed voorbeeld van de verlakkerij.

Een nieuwe stevige schok daar is zowat een zékerheid.
De betreffende zone; http://www.youtube.com/watch?v=2a--NC4N ... re=related
Zie het stoplicht in het midden; de streek rond/boven Tokyo.
Daar staat ook die bak water met splijtaven. Kans op een scheurende schok lách- of zórgwekkend?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 09:42

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 09:42

Iemand ondertussen al bij Tihange gaan kijken?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Tihange

Dat is een zeer licht vorm van vergelijkbaar.
Een niet al de stevige centrale met een zwak deksel op een breuklijn en ssssssshhht.
Het is lachwekkend om te suggereren dat dit niet zorgwekkend is en bij Fukushima staat de acute versie.
Maak je inderdaad geen zorgen want als welke van de twee ook uit de hand loopt is de Europese economische crisis over....

**Geplaatst**: 18-05-12 09:49

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 18-05-12 09:49

Ahjoh, in 2012 komen de aliens op aarde, leren ons een vrije vorm van energie die ons niks gaat kosten, we gaan van de 4e demensie naar de 5e demensie en dan zijn al onze problemen opgelost.

**Geplaatst**: 18-05-12 09:52

Geplaatst: 18-05-12 09:52

Hermelientje schreef:
Ik zal persoonlijk van deze stavenkwestie weinig slaap verliezen. Ik zou nog eerder wakker kunnen liggen van een eventuele uitbarsting van de Krakatau. Met een kracht van meer dan 10.000 maal de kernbom op Hiroshima is dat pas een tikkende tijdbom en die vulkaan is fase 3.

Als ik wakker lig daarvan is het niet alleen de verwoestende kracht, maar vooral de menselijke arrogantie. Wat maar niet in mijn hoofd wil passen is dat wij mensen dergelijke dingen vrijwillig toelaten.

Giftige planten en dieren kunnen doden, maar als een mens het doet ligt het iets anders.
Een vulkaan kan uitbarsten, maar als een mens een explosie veroorzaakt is het anders.
Iemand kan van de trap vallen - maar het geduwd worden door een mens is anders.

Het gaat wat mij betreft om verantwoordelijkheid. Dat er talloze zaken zijn die wij niet onder controle hebben geeft ons niet het recht om dan maar laks om te springen met de dingen waar we wel controle over hebben.

**Geplaatst**: 18-05-12 10:25

Geplaatst: 18-05-12 10:25

Interessante bijdrage aan de discussie Hermelientje.

Hermelientje schreef:

Citaat:
Maar totdat men een manier vindt om stroom te kunnen bewaren tot een later tijdstip gaat het niet lukken met die zonne-energie alleen.

Nou, om precies te zijn, dat kan al. Met accus. Het is alleen niet erg milieuvriendelijk en uiterst onrendabel, maar het wordt wel al toegepast.
Maar goed, de allereerste stoommachine enkele eeuwen geleden was ook niet bepaald rendabel, later werd dat beter en werd er wel een poos gebruik van gemaakt (en zelfs nu rijden er in derde wereldlanden nog enkele stoomtreinen rond.)

Verder ben ik het met je eens dat het acute energieprobleem groter is dan alleen huishoudens, je zou de energie moeten berekenen voor alle goederen en handelingen die een mens in de moderne wereld verbruikt. Maar toch is het voorzien van alle huishoudens en bedrijven waar dat kan van zonnepanelen een goede eerste stap. Het rendement van deze panelen wordt ook steeds groter, ik moet nog even nakijken of de rekenmodellen van mcKay wel gebruik maken van de laatste generaties panelen en molens (waar ook al veel vooruitgang geboekt is.)
In ieder geval is het zo dat een zonnepaneel na ingebruikname na 2 jaar 'milieuneutraal' draait en dat dan zon 20 tot voor nieuwere generaties waarschijnlijk zon 30 jaar, volhoudt.

Ik denk dat we wel eerlijk mogen zijn: bij iedere vorm van energieopwekking grijpen we in op het milieu, maar de mate waarin verschilt wel enorm.
Daarbij erger ik mij persoonlijk aan debatten, waarbij belangrijke stappen in het proces even buiten beschouwing gelaten worden om het Grote Gelijk te halen.
Zo wordt kernenergie als 'schoon' en 'Duurzaam' voorgesteld, en wordt dan vergeleken met bijv. kolencentrales waarbij de mijnbouw negatief aan kolencentrales wordt aangerekend.
Zo wordt soms 'groene energie' uit gewassen als alternatief genoemd, terwijl we het landbouwareaal niet kunnen missen om de wereld te voeden.

Nou, verrassing, ook uranium komt uit de grond en de mijnbouw is vervuilend en gevaarlijk. Plus het afvalprobleem...

Zonnepanelen zullen vast niet alle energie kunnen vervangen, maar ze zijn wel relatief milieuvriendelijk en er wordt op dit moment aan productieprocessen voor de recycling.

En dan nog als laatste: ik heb mij onlangs voorgenomen om NOOIT meer een plastic tasje aan te raken. Ze vervuilen niet alleen het milieu vreselijk (er drijven eilanden van afval in de oceanen zo groot als Texas en Frankrijk), maar het is ook echt een vorm van totaal overbodige productie van materialen. En zo kan ik nog vele, vele vormen van totaal overbodige productie opnoemen.
Wij zijn wel erg gewend geraakt aan een wegwerpindustrie en die slokt onevenredig veel grondstoffen op, absurd om palets en kratten voor eenmalig gebruik bijv. van tropisch hardhout te maken maar ook dat is gebeurd.

Dit hele energiedebat kan niet alleen over wel of geen kernenergie/alternatieve energie gevoerd worden, het is harstikke ingewikkeld, omdat het ook over economische 'groei' gaat, over verantwoordelijkheid nemen voor het milieu, een manier van leven, solidariteit enz.
Het gaat ook over de bijna miljard mensen op aarde die honger lijden. En over natuur die in grof tempo omgezet wordt in landbouwgrond.

Onze huidige wijze van leven, die op steeds meer plaatsen bereikbaar wordt (china en india) en die zo energievretend is, kan gewoon niet uit. We kunnen de wereld dan wel volplempen met kernenergie, maar zolang we nog geen oplossing voor veiligheidsvraagstukken en het afval gevonden hebben lijkt dat me echt gewoon tijdbommen plaatsen. Vergeet ook niet dat mensen geneigd zijn om te verwaarlozen wat geen geld meer oplevert, en dat ze best wel vaak oorlog voeren...)
Oh ja, dit alles maakt mij dan waarschijnlijk tot een wereldvreemde, overjarige hippy.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 11:20

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 11:20

Shadow0 schreef:
Giftige planten en dieren kunnen doden, maar als een mens het doet ligt het iets anders.
Een vulkaan kan uitbarsten, maar als een mens een explosie veroorzaakt is het anders.
Iemand kan van de trap vallen - maar het geduwd worden door een mens is anders.

Kijk dáár heb je de crux.
De struisvogelpolitiek van de massa over het risiconemende winstbejag van een kleptocratie beslist wel ´democratisch´ over de veiligheid van míjn kinderen -:(-

In Japan spelen nu tienduizenden kinderen op zelfs volgens de verhoogde normen onveilieg speelplaatsen in onveilige zandbakken en drinken besmet water.
De voorstanders in de veldslagen in de jaren zestig en zeventig zouden nu een :)*

-ervaring moeten hebben dat de tegentsanders zichzelf en en kinderen verdédigden.
Maar nee, zij en wij zijn democratisch gedwongen met dit risico te leven. Worden over het aan de bel trekken zelfs nú nog belachelijk gemaakt 8)7

Kijk; als mesnen niet willen leren dan is dat mijn probleem niet. Ik eis echter wel recht op zelfbescherming wanneer hun domme beslissingen míjn nageslacht raken.

Enneh; gegarandeerd veilig is en wordt geroepen door de voorstanders. IDe japanse bevolking doet een garantieclaim.
Ik ook.
Het is kapot, los het op. NU!
en gelijk de rest ook graag.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 11:31

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 11:31

randalinpony schreef:
Oh ja, dit alles maakt mij dan waarschijnlijk tot een wereldvreemde, overjarige hippy.

Je valt door je intelligentie(gebruik) toch al buiten de boot.
De grootste groep is per definite niet het slimste deel va de bevolking.
Aan beide zijden van de klokdiagram zitten even weinig waarnemingen.
De onslimme 5% heeft geen stem en de meerslimme 5% is ´excentiek´ want te ver buitenmodaal.
De demagogen plakken een sticker op de slimmerds en $*\o/*$ de massa negeert hen.

**Geplaatst**: 18-05-12 12:00

Geplaatst: 18-05-12 12:00

Geld is de drijfveer… De nucleaire winsten zijn enorm… In Belgie wordt energiereus Electrabel er momenteel van verdacht een schaarstestrategie te handhaven; ze sluiten steenkool- en gascentrales om zo kernenergie noodzakelijk te houden en de nucleaire winsten daarop te kunnen bestendigen. In dat opzicht doen we het véél slechter dan bvb. Duitsland en Japan. We zullen het pas leren (hoop ik) wanneer er hier iets gebeurd... Wij leven hier bvb. op 20 km van een opslagplaats van kernafval en op evenveel km van een centrale... Ons wordt afgeraden om een eigen moestuin aan te leggen... Elke maand worden er hier testsignalen door het omroepsysteem gestuurd en loeien de sirenes... Het is diep intriest dat we anno 2012 in zo'n situatie moeten leven.

Ik denk dat de opslag van electriciteit een belangrijke ontwikkeling zal zijn met betrekking tot de groene alternatieven… Wanneer we bvb. de energie van een blikseminslag zouden kunnen opslaan, zou men een volledige stad geruime tijd van energie kunnen voorzien. Aan bliksem lijkt me geen gebrek, evenals zon en wind… Het vangen ervan lijkt me ook geen probleem… Het is de opslag ervan die momenteel een probleem is..

**Geplaatst**: 18-05-12 12:13

Geplaatst: 18-05-12 12:13

randalinpony schreef:
Nog wat over alternatieven: http://www.hetkanwel.net/2010/03/24/hoe ... nnepaneel/

En berekening over hoeveel zonne-energie (aantal panelen) je nodig hebt voor een huishouden:

http://www.hetkanwel.net/2010/03/22/hoe ... -ik-nodig/

Ook een interessante reactie van 'Douwe' onder het artikel.

Wij hebben een tijdje geleden een huis gekocht en ik ben ermee bezig geweest, me in te lezen over het fenomeen 'verbouwen'.
Ik wilde namelijk niet alleen het huis beter isoleren en verbouwen, maar ook duurzaam.
Het valt me op dat in bijv. België op bijna elke hoek van de straat kennis en materiaal (en subsidie) te vinden is hierover, maar als ik in Nederland zeg dat ik niet isoleer met rockwool of steenwol maar vlas, dan word ik niet alleen een partij raar aangekeken, ik moet ook nog het halve land doorrijden met m'n karretje om een geitenwollensokken-bouwmarkt te vinden die zoiets levert.
Ik heb weleens gedacht, laat maar ik neem het gewone spul wel mee.
De waterverf wordt door medewerkers zowat uit mijn handen getrokken "dit is rotspul joh, je moet die op terpentinebasis hebben"

Oh en ik word meestal ook nog vierkant uitgelachen als ik zeg dat de Belgen verder voorop lopen in duurzaam verbouwen dan wij. Tssssk de Bélgen, pff :roll:

Er zijn ook al alternatieven voor de cv-ketel, namelijk zonnepanelen en een warmtepomp. Maar het is allemaal zo duur en moeilijk om aan te komen dat ik me kan voorstellen dat mensen denken 'ik zit prima zo'.
En dat geldt denk ik ook voor het hele kernenergiegebeuren, er komt zonder al te veel moeite en vreemde toestanden in je huis, makkelijk stroom uit je stopcontact, nou klaar toch?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 12:27

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 12:27

yole schreef:
Ons wordt afgeraden om een eigen moestuin aan te leggen...