Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-04-12 08:53

Geplaatst: 18-04-12 08:53

Mixje, ik had al op het eerste deel van je bericht gereageerd. Verderop in je bericht beweer jij dat Jack Bernstein door de mossad is vermoord. Heb je daar ook feiten bij? Hoe? Waar? Wanneer? Wat ik tot nu toe over hem gelezen heb, is het iemand met rabiate ideeën, de holocaust is de schuld van de Joden en hij betwijfelt of de holocaust wel echt heeft plaatsgevonden. Maar als de mossad iedereen met zulke ideeën wil vermoorden, dan hebben ze daar meer dan een dagtaak aan. Op basis van wat ik tot nu toe gevonden heb, is het vooral een nogal marginaal iemand, die belangrijk gemaakt wordt met beweringen als dat hij door de mossad om zijn ideeën is vermoord.

**Geplaatst**: 18-04-12 10:08

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 10:08

Ik heb ook nog even gezocht naar Jack Bernstein. Kom vooral veel hetzelfde verhaaltje tegen, op heel veel websites, waarin staat dat hij is vermoord door de Mossad. Maar niemand die iets kan zeggen over wanneer of hoe, laat staan hoe ze weten dat het de Mossad was. Zoals iemand op een ander forum terecht vroeg: "Laten ze dan een visitekaartje achter na elke moord?"

**Geplaatst**: 18-04-12 11:11

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 11:11

Iedereen weet dat de Mossad, licence to kill heeft..en die Jack B. zal wel contacten hebben in zijn netwerk of bang voor kontakten dat hij moest zwijgen..Geloof het zeker wel...

**Geplaatst**: 18-04-12 11:17

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 11:17

Maar dat is geen argument, dat is een mening. Dat een organisatie mensen soms uit de weg ruimt is geen bewijs dat ze deze specifieke persoon eveneens uit de weg hebben geruimd. Dat is er eentje van de orde: De CIA heeft wel eens mensen vermoord, Pim Fortuyn is vermoord, dus de CIA heeft de moord op Pim Fortuyn op haar geweten. Klinkklare onzin.

En "hij zal wel contacten hebben gehad" is pure speculatie. Het blijft bij een vermoeden, meer niet.

**Geplaatst**: 18-04-12 11:30

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 11:30

Als het verhaal overal precies hetzelfde is - en echt precies - dan is het te ingestudeerd om de waarheid te zijn.

Maar of dat met schrijfwerk (plagiaat is makkelijk, overschrijven wat je vindt in je onderzoek) ook zo geldt, weet ik ook niet zeker.

**Geplaatst**: 18-04-12 11:46

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 11:46

Als jullie dit interessant vinden, kijk eens de documentaire Thrive, dit komt er ook in voor.
De hele docu staat ook op youtube (tot hij eraf wordt gehaald).
Je moet even door het begin heen, dat vind ik persoonlijk nogal vergezocht.
Het einde komt ook dingen zoals in dit topic aan bod.

**Geplaatst**: 18-04-12 11:51

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 11:51

Oeh dat ga ik zeker even doen, wanneer ik tijd heb tenminste. -O-

**Geplaatst**: 18-04-12 12:23

Geplaatst: 18-04-12 12:23

russel schreef:
Iedereen weet dat de Mossad, licence to kill heeft..en die Jack B. zal wel contacten hebben in zijn netwerk of bang voor kontakten dat hij moest zwijgen..Geloof het zeker wel...

Het probleem in dit geval is dat niemand kan vertellen hoe hij gestorven is, maar door het als een feit te presenteren dat hij door de mossad gedood heeft, worden zijn beweringen gelegitimeerd. Hij is vanwege die beweringen gedood, dus het zal waar zijn. Met als gevolg dat er niet meer over de legitimiteit van zijn beweringen nagedacht hoeft te worden, die worden daarmee ook in één klap tot bewezen feit gebombardeerd.

En met deze "bewezen waarheid" in de hand, er is een joods zionistisch wereldcomplot, geef je weer waarde aan andere onbewezen theorieën en op die manier worden complot theorieën opgebouwd. Door onbewezen feiten tot waarheden te verheffen, waar niet aan getwijfeld mag worden.

In dit specifieke geval staat zijn gedachtengoed uitgebreid op internet, blijkbaar is de mossad of niet geïnteresseerd om die de doofpot te stoppen of kunnen ze het niet. Maar tegelijkertijd is er niks over zijn dood te vinden. Dus blijkbaar vindt de mossad het in de doofpot stoppen van zijn dood belangrijker dan het in de doofpot stoppen van zijn gedachtengoed. Terwijl hij gedood zou zijn vanwege zijn gedachtengoed en je dus juist zou verwachten dat hun doel zou zijn om dat in de doofpot te stoppen. Want zonder dat gedachtengoed zou die moord heel gemakkelijk terzijde geschoven kunnen worden.

De meest logische conclusie zou dus zijn dat er blijkbaar geen enkele vorm van bewijsmateriaal is die ondersteund dat hij door de mossad vermoord is. Dat je dat dus niet als feit kan concluderen en dat het dus ook geen ondersteunend bewijs voor de waarheid van zijn theorie is. Dat betekent dus dat je zijn theorie alleen moet beoordelen op basis van die theorie zelf en die rammelt aan alle kanten. Eén van de pijlers onder zijn theorie is namelijk dat de joden zelf schuldig zijn aan de holocaust en dat die holocaust best wel meegevallen is. En een theorie die op basis van zulke onzindelijke pijlers is gebouwd, kan ook alleen maar een onzindelijke theorie zijn.

**Geplaatst**: 18-04-12 12:25

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 12:25

Meerdere diensten en special ops hebben license to kill, geloof ik. Niet alleen de Mossad.

**Geplaatst**: 18-04-12 12:32

Geplaatst: 18-04-12 12:32

De politie heeft in specifieke gevallen ook een license to kill. Maar dat wil nog niet zeggen dat de rellen bij de Hoek van Holland een mislukt joods zionistisch complot waren om de wereldbevolking te decimeren door politiekogels.

Twee van elkaar losstaande feiten in één bewering benoemen, zorgt er niet voor dat ze daardoor automatisch aan elkaar gekoppeld worden.

**Geplaatst**: 18-04-12 12:34

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 12:34

Haha nou precies.

**Geplaatst**: 18-04-12 14:50

Geplaatst: 18-04-12 14:50

Babeth schreef:
Als jullie dit interessant vinden, kijk eens de documentaire Thrive, dit komt er ook in voor.
De hele docu staat ook op youtube (tot hij eraf wordt gehaald).
Je moet even door het begin heen, dat vind ik persoonlijk nogal vergezocht.
Het einde komt ook dingen zoals in dit topic aan bod.

http://dutchamazingnewsblog.wordpress.c ... nde-elite/

:')

**Geplaatst**: 18-04-12 17:14

Geplaatst: 18-04-12 17:14

Dat wil niet zeggen dat het niet interessant kan zijn.

Ik geef toch ook aan dat het nogal vergezocht is?

**Geplaatst**: 18-04-12 17:54

Geplaatst: 18-04-12 17:54

Karl66 schreef:
De politie heeft in specifieke gevallen ook een license to kill. Maar dat wil nog niet zeggen dat de rellen bij de Hoek van Holland een mislukt joods zionistisch complot waren om de wereldbevolking te decimeren door politiekogels.

Twee van elkaar losstaande feiten in één bewering benoemen, zorgt er niet voor dat ze daardoor automatisch aan elkaar gekoppeld worden.

Tja en dat zijn nu juist 2 verschillende dingen.......jaren geleden kwam de mossad al onder vuur, toen er dingen uit lekte....overigens hoe kan je nu denken dat de politie licence to kill heeft????? Het is een verdachte uitschakelen niet met het doel hem te doden.....dat zouden er ook niet steeds rechtzaken ontstaan of et handelen rechtmatig is geweest als de verdacht an zijn schotwonden overlijdt?..ga je voor doden, liquideren dus, dan heb je een zeer ernstig probleem. En daar zit het verschil met de geheime dienst van Israel....

**Geplaatst**: 18-04-12 20:06

Geplaatst: 18-04-12 20:06

Russel, dat was niet de kern van mijn opmerking. In dit geval ging het om twee feiten, de mossad heeft een license to kill en Jack Bernstein is dood. Maar die twee feiten leiden daarmee niet automatisch tot de conclusie dat de mossad Jack Bernstein gedood heeft.

Diezelfde onzinredenering zie je in de link die Nicolletje geeft. Foster Gamble is een erfgenaam van het Procter & Gamble imperium en hij maakt een film over de machtsstructuren in de wereld, dus de film moet wel gemaakt zijn om ons het gevoel te geven dat we er niks tegen kunnen doen en ons zo dus zwak te houden.

**Geplaatst**: 18-04-12 21:14

Geplaatst: 18-04-12 21:14

Niet automatisch nee, maar de conclusie is niet onmogelijk gezien de reputatie van de mossad....

Overigens onzinredenering?.. Misschien moet je je wat beter inlezen over de mossad..

**Geplaatst**: 18-04-12 21:35

Geplaatst: 18-04-12 21:35

Karl66 schreef:
Foster Gamble is een erfgenaam van het Procter & Gamble imperium en hij maakt een film over de machtsstructuren in de wereld, dus de film moet wel gemaakt zijn om ons het gevoel te geven dat we er niks tegen kunnen doen en ons zo dus zwak te houden.

Of, hij is een van de 'uit de school klappers' maar wat hij vertelt is zo bizar, dat kán niet waar zijn...

**Geplaatst**: 18-04-12 21:56

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 21:56

Russel, als we zo gaan doen zou ik je willen verzoeken je uit de discussie te houden of wat minder beledigende toon aan te slaan. Tot nu toe is het hier heel gezellig en enthousiast namelijk.

Over Foster Gamble: kan allebei. Zullen we nooit weten.

**Geplaatst**: 18-04-12 23:05

Geplaatst: 18-04-12 23:05

russel schreef:
Niet automatisch nee, maar de conclusie is niet onmogelijk gezien de reputatie van de mossad....

Overigens onzinredenering?.. Misschien moet je je wat beter inlezen over de mossad..

Niemand ontkent dat de mossad, net zoals veel andere organisaties, een license to kill heeft. Maar het onzinnige aan de redenering is dat ze daarmee niet automatisch verantwoordelijk zijn voor elk sterfgeval. Dan zal je toch echt met aanvullend bewijs moeten komen waarom zij er verantwoordelijk voor zijn. Het feit dat het kan wil niet zeggen dat het ook zo is.

Datzelfde geldt voor Foster Gamble. Het kan best zijn dat hij de film alleen maar gemaakt heeft om het domme volk zwak te houden. Maar het enkele feit dat hij erfgenaam is van het Procter & Gamble imperium is daar geen bewijs van. Dat kan hoogstens de reden zijn om zijn film scherper tegen het licht te houden, om dan op basis van feiten te vertellen wat er niet klopt aan de film. En dat is nou net wat er niet gebeurt.

**Geplaatst**: 18-04-12 23:11

Re: Illuminatie

Geplaatst: 18-04-12 23:11

In wezen zou iedere gek met de middelen zo iemand kunnen vermoorden. Mossad, KGB, privé-moordenaars, weet ik veel.

**Geplaatst**: 19-04-12 07:32

Geplaatst: 19-04-12 07:32

Benoem de andere organisaties eens? Want net zo onzinnig is het om zo stellig te beweren dat de politie licence to kill heeft, ben ik wel benieuwd hoe jij denkt welke organisaties nog meer....overigens is de licence to kill van de mossad illegaal, iets wat ze dus gewoon in het geheim toepassen.....terroristische organisaties hoef je niet te benoemen?

Een hypothese als; iets wat kan hoeft nog niet zo te zijn is een dooddoener...

Zoiets als, " Wir habben es nicht gewusst". Ook iets wat door velen werd gebruikt als excuus.......

**Geplaatst**: 19-04-12 08:17

Re: Illuminatie

Geplaatst: 19-04-12 08:17

Vind dit een zeer interessant topic. En wat ik me nog herinner van een hele tijd terug wat ik had gevonden aan info, is dat illuminati idd de bevolking wil verkleinen. Wie geraakt er tegenwoordig nog makkelijk zwanger? Je hoort niet anders over IVF.

Dit door onder andere onze voeding vol gifstoffen te steken. Zoek maar eens op YouTube achter codex. Aspartaan is ook geweten dat dit onvruchtbaar maakt. Evenals vele bewaarmiddelen die uiterst schadelijk zijn voor de gezondheid. Spaarlampen die giftige gassen verdampen. Fluor en anti depressiva in het water...De pil die tot onvruchtbaarheid en kankers leidt...De goedkeuring van euthanasie, abortussen,... (in Frankrijk is zelfs een clinic waar je tot acht maanden mag geopereerd worden voor een abortus). Waarom mag er je van de paus geen voorbehoedsmiddelen gebruiken? De uiterst gelovigen in christus zitten vooral in derde wereld landen, waar aids heerst en regeert... Griep zou een ontwikkeld virus zijn in een laboratorium evenals aids. Ga zo maar verder.

En over het big brother effect....al eens aan Facebook gedacht?

Het feit dat volgens het christendom Jezus nooit getrouwd zou zijn, is larie. Als je in die tijd, als dertige jarige man niet gehuwd zou zijn, zou je nooit zo een hoge politieke functie kunnen betreden. Een paus uit die tijd (de naam ontglipt me) heeft veel geschriften hieromtrent doen verdwijnen en spiegelde Maria magdalena als een dame van plezier. Op het schilderij van het laatste avondmaal zou Maria trouwens naast Jezus zitten volgens Dan Brown.

Mij lijkt het dus logisch dat de wereld geregeerd wordt door een groep mensen die het niet zo echt goed voor hebben. Noemen ze Illuminati of iets anders... Ik weet het niet, maar het deugd niet. Welke regering zou anders aspartaan ed toestaan in drinken, wetende dat het zo schadelijk is?

**Geplaatst**: 19-04-12 08:23

Geplaatst: 19-04-12 08:23

Russel, jouw manier van discussieëren is zo onzindelijk dat ik met jou geen verdere discussie aanga.

**Geplaatst**: 19-04-12 08:29

Geplaatst: 19-04-12 08:29

Ik heb niet het hele topic doorgelezen.... Maar wat in me opkomt is:

het mooie van complottheorieen is dat ze altijd kloppend te maken zijn. Dat een theorie klopt, wil echter nog niet zeggen dat het werkelijkheid is.

Daarnaast vraag ik me af hoe de uitspraak: "Mij lijkt het dus logisch dat de wereld geregeerd wordt door een groep mensen die het niet zo echt goed voor hebben" te rijmen is met het feit dat er op vele plaatsen ter wereld verkiezingen zijn, en op vele plaatsen ieder zich verkiesbaar mag stellen en ieder mag kiezen (maar laat ik het even bij Nederland als voorbeeld houden: er is slechts een leeftijdsgrens en een eis mbt nationaliteit).

Overigens vind ik het wel een super interessant onderwerp/ topic, dus ga het vanaf nu even rustig doorlezen

dus excuses als ik in mijn reactie niet verwerkt heb wat er al is gezegd!!

**Geplaatst**: 19-04-12 08:47

Geplaatst: 19-04-12 08:47

Na het lezen van de eerste 6 pagina's de volgende opmerking/ vraag:

is het niet in z'n algemeenheid zo dat je op twee manieren kunt redeneren, namelijk:
1. vanaf begin + feiten naar eindconclusie
2. vanaf eindconclusie (aanname, geloof, overtuiging) naar begin en feiten?

En is het "geloven" in illuminatie, of God, of welk verschijnsel dan ook niet vooral de tweede manier van redeneren, namelijk:
1. ik geloof in illuminatie
2. alle theorieen die daarbij bedacht/ gegeven worden zie ik als bewijs daarvan?

En beperkt je daarme jouw visie op de wereld niet nogal? Krijg je dan niet een soort van kokerdenken/ tunnelvisie? Wordt er uberhaupt nog naar andere opties gekeken? Ga je dan niet te snel een van de vele mogelijkheden verwarren met de enige mogelijkheid?
VB: "ik geloof in God, ik geloof dat God ons leven voor ons heeft bepaald, en als er iemand sterft, dan is dat de wil van God. Maar als je niet sterft, dan is dat ook de wil van God. Als je onder een auto komt, dan heeft God dat zo bedoeld. Als je gaat trouwen, heeft God dat voor je uitgestippeld". Etc.
VB: je komt bij een hulpverlener, die is er van overtuigd dat je persoonlijkheidsstoornis A hebt. Alles wat je vanaf dat moment vertelt, wordt in die stoornis gepast, als kenmerk van die stoornis gezien. Alles wat je voelt, doet, etc wordt vanuit die stoornis uitgelegd.
VB: je gelooft in illuminatie. Alles wat er op de wereld gebeurt, zie je vanaf dat moment als handeling, bedoeling, werkwijze, etc van illuminatie.

Vergeet je in alle 3 de gevallen dan niet dat als je uitgaat van een aanname, en daar vervolgens alles als bewijs in gaat passen, jouw volledige wereldvisie eigenlijk op losse schroeven staat?

Jouw buurman is op zondag aan het werk met een bijl, een zaag en een hakmolen. Je hebt hem altijd al raar en een engerd gevonden. Op maandag wordt een meisje uit het dorp vermist. Is die buurman dan een moordenaar? Als het meisje nooit meer wordt gevonden, heeft hij het lichaam dan verwerkt in de hakmolen? En wat als het meisje na enkele weken weer opduikt nadat ze weggelopen bleek te zijn?