Bokt.nl

Abiola schreef:

Nee, Russel kiest er voor om haar eigen broek zo goed en kwaad als het kan op te houden in plaats van met behoud van uitkering lekker paard te rijden. Top mentaliteit als je het mij vraagt

Mickyl schreef:

@Gummie: Ik denk dat je beter kan stoppen met je discussie, want niemand kan jouw gedachtengang volgen. Hoe kan je iemand die parttime werkt en verder alles zelf betaald uit haar eigen zuurverdiende inkomsten nou vergelijken met een profiteur die zn hand ophoudt dmv een uitkering?! Als mensen minder willen werken dan is dat toch hun eigen keus, of ze nou ziek zijn of niet?! Daar heeft niemand wat mee te maken, omdat niemand iets voor hun hoeft te betalen! Wat jij doet is echt appels met peren vergelijken. Met jouw opleidingsniveau zou je dat toch wel moeten snappen lijkt me.

Isabonny schreef:

gummie schreef:

Weet je, anders maken we gewoon wat nieuwe stellingen... Kijken of dat beter werkt!

Stelling 1: wie niet werkt, is lui. Mee eens, of niet mee eens?
Stelling 2: jongeren kunnen nooit zo ziek zijn dat ze een uitkering moeten ontvangen. Mee eens, of niet mee eens?
Stelling 3: er is altijd, voor welke ziekte of handicap dan ook, werk te vinden. Mee eens, of niet mee eens.
Stelling 4: sommige ziekten en handicaps en de invloed op de mogelijkheid om te werken worden sterk overdreven. Mee eens, of niet mee eens?
Stelling 5: het uitkeringenstelstel moet worden afgeschaft. Mee eens, niet mee eens?

(een stelling is niet hetzelfde als een mening. een stelling roept op je mening te geven)

Stelling 1 is erg zwart - wit, want je weet niet waarom iemand niet werkt.
Stelling 2 kan ik al meteen verwerpen, want helaas heb ik een schoonzus die op erg jonge leeftijd al reuma kreeg en die daar heel erg veel last van heeft. Als ze iets teveel op een dag doet, dan heeft ze de dag erna pijn (ze was activiteitenbegeleidster en dat vond ze erg leuk, maar ze kon nog geen pan soep meer maken voor een grotere partij mensen, want de dag erna deden haar handen pijn van het opscheppen van de soep.
Stelling 3: hangt er van af waar je woont. Afgelegen in de polder zul je minder snel kans vinden om aangepast werk te vinden en als het maar voor een paar uurtjes per dag is, dan wordt het meestal al moeilijker. Mijn schoonzus doet noodgedwongen vrijwilligerswerk, want als ze dat niet had, dan kwam ze helemaal niet meer onder de mensen.
Stelling 4: er zullen best mensen zijn die hun ziekte overdrijven om op die manier vlugger een uitkering te krijgen, maar je kunt niet iederaan over 1 kam scheren.
Stelling 5: oneens. Echte zieken en mensen die geen baan vinden doe je daar zeer mee benadelen.
Wel mogen ze meer controle uitoefenen vind ik.

In het bedrijf van mijn man hebben we een aantal keren gewerkt met langdurig werkelozen, maar dat is echt geen pretje geweest voor ons!
Dat waren echt de moeilijk te plaatsen mensen. En dat lag dus niet aan hun opleiding, maar aan hun instelling en wil om te werken.
Eentje hebben we weggestuurd, omdat hij een alcohollucht van hier tot Tokio had (zelfs na het tandenpoetsen...hij kwam terug met de tandpasta nog in zijn baard ). En dat terwijl hij wist dat hij bij ons op het busje moest rijden.
De ander had zelf continu smoesjes:
- platte band (hij woonde nota bene 3 km van het werk..dat kun je ook nog lopen of je laat je ophalen)
- hij was zijn medicijn vergeten (waarschijnlijk zijn fles bier) en moest dus na 1,5 uurtje werken weer naar huis.
De laatste deed zo demotiverend zijn werk, dat hij de andere werknemers ook demotiveerde (die wisten overigens van niks, maar kwamen na 2 weken bij ons klagen wat dat voor man was, want ze werden niet goed van zijn gezucht en geklaag). Die hebben we dus toen ook moeten laten gaan.
- En dan hebben we ook nog eentje gehad (een jonge gozer), die ons voor heeeel veel geld bestolen heeft (door champignons die nog niet afgewogen en geteld waren, zelf af te wegen en ze door te verkopen zonder dat wij ervan af wisten). Toen we dat in de gaten kregen is die dus ook eruit gevlogen.

We hebben ook licht verstandelijk gehandicapten in dienst gehad, en die deden het in het begin wel beter, maar die waren sluwer als je van een verstandelijk gehandicapte mag verwachten . Net kleine kinderen En uiteindelijk, als ze er genoeg van hadden, dan maakten ze er een potje van, omdat ze wisten dat er dan wel weer een ander plaatsje voor hun gezocht werd.

Mickyl schreef:

@Gummie: Ik denk dat je beter kan stoppen met je discussie, want niemand kan jouw gedachtengang volgen. Hoe kan je iemand die parttime werkt en verder alles zelf betaald uit haar eigen zuurverdiende inkomsten nou vergelijken met een profiteur die zn hand ophoudt dmv een uitkering?! Als mensen minder willen werken dan is dat toch hun eigen keus, of ze nou ziek zijn of niet?! Daar heeft niemand wat mee te maken, omdat niemand iets voor hun hoeft te betalen! Wat jij doet is echt appels met peren vergelijken. Met jouw opleidingsniveau zou je dat toch wel moeten snappen lijkt me.

Isabonny schreef:

gummie schreef:

Het IS al het uitgangspunt. Namelijk dat mensen die KUNNEN werken, dat ook doen. Als Russel NIET zou werken, zou ze een profiteur zijn. Dat is wat ik er uit afleid. Russel heeft dus ofwel een juiste mentaliteit en een ziekte waarmee je parttime kan werken, ofwel (zoals anderen hier kennelijk liever denken) geen juiste mentaliteit en een ziekte waarmee ze fulltime kan werken.
Ik kies voor het eerste. Russel kiest zelf als het om anderen gaat automatisch voor het tweede, toch? Snapt iemand wat ik wil zeggen?

Eh, geen idee of ik dit begrijp
Dus je bedoelt: als ze niet ziek is en maar 24 uur werkt (terwijl ze er 40 zou kunnen werken) is ze lui (oftewel...heeft ze geen juiste mentaliteit)?


Dan ben ik dus ook lui!!!

Abiola schreef:

Beetje rare stellingen hoor.