Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
De oma van een vriend van mij die heeft al haar spaargeld in de collectezak gestopt toen de gulden/euro wisseling er was. Ze vertrouwde de banken/overheid voor geen cent en zou wel opnieuw beginnen. En als je nu denkt het hier om een paar honderd euro ging
Wiske2 schreef:10% van je inkomen (tiende) gold alleen voor de Mozaise wet en aangezien Jezus die wet heeft veranderd in een nieuwe wet (heb uw naaste lief en God boven alles) kan een kerk of instelling natuurlijk wel vrijwillige bijdrage vragen maar niets verplichten.
Misschien gaat het niet zo goed met ze????
Als je dooplid bent sta je misschien nog in het bestand.
Tessa_1 schreef:Maar laat ze daar dan een vast bedrag van maken ipv een emotionele chantage brief te sturen..
Ik vind de manier waarop ze dat geld los proberen te praten en de tekst in de brief namelijk not done. Als mensen geld willen doneren mogen ze dat zelf beslissen, je hoef ze niet al van te voren te vertellen hoeveel het moet zijn, of dat het minstens dit of dat moet zijn.. vraag dan dus gewoon een vast bedrag.
Danique_G schreef:Over 10% afstaan van je inkomen had mijn broer het ook al over (streng gelovig). Zelf.. vind ik dit aan de kant begrijpelijk, kerk moet kunnen blijven bestaan en daar mag je best wat voor geven. Hoogte kan je zelf wel bepalen, het is toch immers geen vaste contributie bij een sport vereniging. Aan de andere kant.. waarom heb je een kerk nodig om je geloof uit te kunnen oefenen? Het zit toch in je hart? Waarom zou je 10% van je inkomen uitgeven aan een goed doel, waarom kan je geen vrijwillers werk doen? Als god dan toch bestaat, dan knapt hij toch alle ellende op?
Blue_Eyes schreef:Danique_G schreef:Aan de andere kant.. waarom heb je een kerk nodig om je geloof uit te kunnen oefenen? Het zit toch in je hart?
Als je nou zelf vindt dat je daar een kerk voor nodig hebt, dan is dat toch je eigen keuze en wat is erop tegen om daarvoor te betalen?
) Ik wil best met iemand praten over hoe hij/zij zijn geloof ervaart of waarom ze geloven, dat vind ik ook best interessant, maar ik zit er niet op te wachten om bekeerd te worden. Tessa_1 schreef:Hm.. maar stel: er zou een god zijn die alles oplost, waardoor niemand meer problemen zou hebben..
Dan krijg je waarschijnlijk:
1) Overbevolking, want niemand gaat dood en iedereen krijgt kinderen.
2) Ontevreden mensen, want mensen zijn nooit tevreden..
3) Mensen die belangrijke ervaringen missen, want van zware pech krijg je toch andere ervaringen dan wanneer alles goed gaat..
Dus het is een probleem dat als het opgelost zou zijn eigenlijk nog steeds een probleem geeft..
Danique_G schreef:Tessa_1 schreef:Hm.. maar stel: er zou een god zijn die alles oplost, waardoor niemand meer problemen zou hebben..
Dan krijg je waarschijnlijk:
1) Overbevolking, want niemand gaat dood en iedereen krijgt kinderen.
2) Ontevreden mensen, want mensen zijn nooit tevreden..
3) Mensen die belangrijke ervaringen missen, want van zware pech krijg je toch andere ervaringen dan wanneer alles goed gaat..
Dus het is een probleem dat als het opgelost zou zijn eigenlijk nog steeds een probleem geeft..
Maar dit vind ik vreemd. Want dan zeg jij dus nu, dat ziektes er zijn vanwege selectie van de sterkste en tegen overbevolking. Dat lijkt verdomd veel op de evolutietheorie.
Ik heb laatst een gesprek gehad met iemand die streng gelovig was, en zij geloofde absoluut niet in de evolutietheorie. Hoewel ik niet weet hoe iedereen er hier over denkt. Maar dan zou er dus wel een evolutietheorie zijn?
(Dat wij eigenlijk doorontwikkelde apen zijn enzo.. alhoewel, doorontwikkeld.. soms twijfel ik daar wel een beetje aan
)

)
persoonlijk vind ik 100 eu in de maand best veel
en het idee dat je erop wordt aangekeken omdat je bijdrage niet is zoals die 'hoort' te zijn staat mij ook niet zo aan; zo komt de brief op mij over. aangezien ik van nature een beetje een dwarsligger ben zou ik nav de brief eerder geneigd zijn om niks te geven dan meer, dus ik hoop voor de kerk dat de meeste van haar volgers wat meegaander zijn
Tessa_1 schreef:Ik bedoelde dat:
Stel: er is een god die 'poef' alle problemen weghaalt.
Dan loopt de hele wereld in de soep..
(Dus als hij wel de problemen zou weghalen zou het nog steeds fout gaan)
Tessa_1 schreef:Ik bedoelde dat:
Stel: er is een god die 'poef' alle problemen weghaalt.
Dan loopt de hele wereld in de soep..
(Dus als hij wel de problemen zou weghalen zou het nog steeds fout gaan)
(Ging puur om: Waarom doet hij dat niet als hij wel bestaat?) 
