Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-11-11 10:45

Geplaatst: 30-11-11 10:45

Het is niet de snelheid die het ongeluk veroorzaakt.... Net zoals het niet het wapen is dat iemand doodt.

Ik begrijp trouwens niet dat de ophef nu ineens ontstaat, terwijl Rijkswaterstaat het hele jaar al proeven heeft gehouden op verschillende (snel)wegen, waarbij verschillende methoden zijn getest over hoe en waar de snelheid omhoog kan of omlaag moet.... Het is dus niet zo dat ineens de snelheid wordt verhoogd, en het is ook niet zo dat dat op willekeurige plaatsen gebeurt..

http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/n ... n_a16.aspx

Laatst bijgewerkt door gummie op 30-11-11 10:56, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-11 10:55

Geplaatst: 30-11-11 10:55

Huertecilla schreef:
Mensen máken fouten. Dingen gáán kapot.
Liever met 130?

http://www.youtube.com/watch?v=NN82XMWg ... re=related

Wel voornamelijk vrachtwagens...

**Geplaatst**: 30-11-11 10:56

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 10:56

We moesten niet alleen bezuinigen, maar ook aan de klimaatsverandering denken...
Ik vind dit voor beide punten heel slecht!

**Geplaatst**: 30-11-11 10:57

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 10:57

Klimaatverandering? Heb nog steeds het bewijs niet gezien dat het door auto's veroorzaakt wordt, of door de snelheid waarmee die auto's zich verplaatsen.

**Geplaatst**: 30-11-11 10:58

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 10:58

Het komt door alles bij elkaar...

**Geplaatst**: 30-11-11 11:01

Geplaatst: 30-11-11 11:01

gummie schreef:
Klimaatverandering? Heb nog steeds het bewijs niet gezien dat het door auto's veroorzaakt wordt, of door de snelheid waarmee die auto's zich verplaatsen.

$Afbeelding$

Zowel de remweg als de ernst van de gevolgen van een ongeval nemen toe met het kwadraat van de snelheid.

**Geplaatst**: 30-11-11 11:04

Geplaatst: 30-11-11 11:04

Ja, het komt dus niet door de snelheid HC.......... Als de remweg langer is, moet de mens meer afstand houden. Snelheid an sich is NOOIT de oorzaak. Te weinig afstand houden, roekeloos rijden, onopletteneheid, plotselinge inhaalmanoevres, etc zijn oorzaken. En dat zijn dus dezelfde oorzaken als bij 120 km/h.

**Geplaatst**: 30-11-11 11:05

Geplaatst: 30-11-11 11:05

De discussie over het wel of niet plaatsvinden van klimaatsverandering is ook nog niet gestreden. Tevens zoals Gummie aanhaalt is er vrij weinig bewijs dat de verhoging van de maximum snelheid met 10 km/u enige impact van betekenis heeft op de (al dan niet bestaande) klimaatsverandering.

@Huertecilla
Nog nooit in de geschiedenis van ooit, is er iemand dood gegaan door kinetische energie. Het is het stoppen dat pijn doet.
Tevens, zoals ik al 3 keer eerder aan haal, is een hogere kinetische energie (hogere snelheid = V) blijkbaar niet gebonden aan meer verkeersslachtoffers (zie duitsland)

**Geplaatst**: 30-11-11 11:13

Geplaatst: 30-11-11 11:13

gummie schreef:
Ja, het komt dus niet door de snelheid HC.......... Als de remweg langer is, moet de mens meer afstand houden. Snelheid an sich is NOOIT de oorzaak. Te weinig afstand houden, roekeloos rijden, onopletteneheid, plotselinge inhaalmanoevres, etc zijn oorzaken. En dat zijn dus dezelfde oorzaken als bij 120 km/h.

Kijk nú komen we ergens.
Dezelfde mensen met dezelfde reactietijd en dezelfde (on)vaardigheid met meer meters per seconde geeft een grotere kans én ernstiger gevolgen.
Alles gebeurt namelijk sneller en de remweg/ernst nemen onevenredig toe.

Kijk naar de ´formule´; het kwadraat van de snelheid :)*

= onevenredige toename van ellende bij toename van de snelheid.

Dat is geen ´vinden´ maar elementaire natuurkunde; er zúllen meer doden vallen bij verhogen van de max. snelheid.
Je kan vínden dat de tijdsbesparing de prijs aan levens waard is.

**Geplaatst**: 30-11-11 11:17

Geplaatst: 30-11-11 11:17

Ik vind het top dat 130 km . Nu nog dat 30 km afschaffen

**Geplaatst**: 30-11-11 11:23

Geplaatst: 30-11-11 11:23

De snel weg alhier(over de afsluitdijk)is al een tijdje 130.....maar ik merk er eigenlijk niets van....de gemiddelde snelheid lag daar zowie zo al boven de 120....

**Geplaatst**: 30-11-11 11:26

Geplaatst: 30-11-11 11:26

Zulke situaties gebeuren volgens mij vaker wanneer men niet de maximum snelheid rijd. Voorbeeld: het is erg druk op een weg, iedereen neemt wat gas terug en zodoende rijd met maar 90 ipv het maximum toegestane 120 op die bepaalde weg. Weggebruiker 'aso' probeert toch wat tijd te winnen door zigzaggend zich een weg er door heen te banen. De maximum snelheid heeft hier erg weinig invloed op, want ook bij 90 zal er altijd wel iemand in nederland zich gedragen als Weggebruiker 'aso' die zich er door heen probeert te wurmen.

In mijn ogen als er nu 130 staat langs de kant van de weg, rijd men nog steeds 90 in een dergelijke situatie (erg druk). Wat men wel nu kan doen is als de drukte is opgelost het gaspedaal weer indrukken tot 120 en nog wat later als het nog wat rustiger is geworden naar 130. Volgende dag precies hetzelfde, lekker 130, tot de spits, dan wat terug, na spits weer 130. Voila.

Gelukkig (of helaas) is er ook nog zo iets als menselijke psychologie en handelingen. Er is al meerdere keren aangehaald dat het gaspedaal dieper in drukken mensen alerter maakt. Dat maakt de kans op ongeval vanwege 'onoplettendheid' kleiner. Te weinig afstand houden wordt inderdaad met 130 een groter probleem, vanwege de grotere remweg. Maar zoals ik eerder stelde, rijd men zelden 130 als de weg volgepropt zit tijdens de spits en iedereen dus dichter op elkaar rijd.

Daarbij is de formule (massa * snelheid) in het kwadraat. Niet snelheid in het kwadraat. Tevens, zie duitsland

Hogere snelheid, hogere kinetische energie, meer ellende, relatief gezien even veel verkeersslachtoffers. 1+1=3

**Geplaatst**: 30-11-11 11:32

Geplaatst: 30-11-11 11:32

papagroom schreef:
130 is prima.....wat mij betreft mogen ze er 140 van maken.......heb je gelijk een hoop bumperklevers minder....had er van morgen nog eentje voor me....zo iritant......en dan gelijk de minimum snelheid weer invoeren....het veiligheids risico zit m voor een groot deel in het snelheids verschil,met de overige weggebruikers.......dus vrachtverkeer rechts blijven rijden....ook auto`s met aanhangers etc.....de rest minimaal 120,en max 140....moeten jullie eens opletten hoeveel brokken dat scheelt..

Jij snapt 'm. Ik teken ervoor hoor!

**Geplaatst**: 30-11-11 11:38

Geplaatst: 30-11-11 11:38

Asyaa schreef:
Daarbij is de formule (massa * snelheid) in het kwadraat. Niet snelheid in het kwadraat.

Tja, dan houdt het op.

**Geplaatst**: 30-11-11 11:42

Geplaatst: 30-11-11 11:42

Ahum, toegegeven

Was een beetje te goed op dreef en lette niet meer helemaal op. 1 + 1 is inderdaad 3 in dit geval O:)

**Geplaatst**: 30-11-11 11:44

Geplaatst: 30-11-11 11:44

@ asyaa
De laatste zin dat we naar Duitsland kunnen kijken stoort me. Duitsland is vele malen groter, de afstander zijn groter , dus met harder rijden heb je tijdwinst en niet tijdwinst van 5 minuten... Het wegennet is daar gebouwd toen al hard gereden mocht worden en het is veelal niet zo druk op de weg.
Nederland is veel compacter. Er zijn veel meer drukke wegen.

Dat mensen bewijzen willen zien, verontrust me. Vroeger is al eens de snelheid verlaagd en er waren meteen minder ongelukken met dodelijke afloop. Want je begrijpt toch wel dat als je geramt wordt door een auto die 130 rijdt een grotere schade hebt, dat wanneer iemand langzamer rijd ?
Wat heb je eraan als je alert bent , maar je hebt 1 seconde de tijd om te reageren? Kan je auto dat? Hoe groot is de remweg bij 130? Stel je zit 20 meter van de andere auto, die plotseling langszamer gaat rijden omdat er voor hem iets gebeurt?
Als er 130 kan gereden worden , ben ik daar een voorstander van. Maar dat kunnen, daar ben ik nog niet over uit.

**Geplaatst**: 30-11-11 12:01

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 12:01

@ersina: nog nooit in het Ruhrgebied gereden zeker :')

Daar is het toch echt een stuk drukker dan in de rustige delen van Nederland. Duitsland is echt niet zo'n gekke vergelijking hoor

Waarom verontrust het je dat mensen bewijzen willen zien? Wat is er mis met goed onderbouwde besluitvorming?

**Geplaatst**: 30-11-11 12:40

Geplaatst: 30-11-11 12:40

Zo, jullie hebben heel ijverig getypt. Het Ruhrgebied is nogal wat drukker dan de Nederlandse snelwegen, nogal wiedes. Gebied ter grootte van Gelderland en met een bevolking vergelijkbaar met die van heel Nederland. Overigens mag je in het Ruhrgebiet maar sporadisch onbeperkt hard rijden en er staan overal camera's.

Wat er in Nederland vooral fout gaat is de afstand tussen de auto's. Je kan zelfs 300 rijden als je maar een verantwoorde remweg voor je hebt. Maar dat is moeilijk haalbaar. Als je op de linkerstrook een verantwoorde afstand houdt tot degene voor je, is er altijd wel een }:)

die voor je kruipt vanuit de rechterstrook, waardoor de afstand NIET meer verantwoord is. Met de hoeveelheid camera's op de Nederlandse snelwegen (op sommige stukken meer dan 10 per kilometer) zou dat wellicht controleerbaar zijn. Maar juist die figuren die als kamikazes voor je duiken (en soms dan vol op de rem duiken) zijn levensgevaarlijk. Ook mensen die die niet tijdig naar rechts gaan vanuit die linkerstrook zijn een gevaar op de weg.

Nederlanders hebben overigens een slechte naam bij onze oosterburen. Zo is bijvoorbeeld het bordje "NL" een afkorting voor "Nur Links".

**Geplaatst**: 30-11-11 12:52

Geplaatst: 30-11-11 12:52

Wat mij opvalt (verbaast) is dat (veel) Nederlanders met een bord voor hun kop rijden ten opzichte van onze Oosterburen.
Zelfs in de file belanden is een stuk prettiger daar, is me weleens opgevallen.
Duitsers zijn veel beleefder (in het algemeen).

**Geplaatst**: 30-11-11 13:10

Geplaatst: 30-11-11 13:10

kensha schreef:
Wat vindt jij ervan?
Ik vindt alleen ze op deze manier automobilisten maar belonen door te hard rijden op de snelwegen.
Nu is het 130 maar wat wordt het straks?

Zoals je hebt kunnen lezen wordt dat gelíjk al inhalen met 140 in de overtuiging dat dit goéd is.

**Geplaatst**: 30-11-11 13:13

Geplaatst: 30-11-11 13:13

Wat is het nadeel dan? Vrachtwagen mogen niet harder dan 90, dus elkaar inhalen met 1 km per uur harder heeft ook geen zin, dus moeten ze blijven op de baan waar ze horen, rechts. Bovendien stroomt het waarschijnlijk niet veel anders dan waar je 120km mag rijden.

Kijk maar naar de A16, rijd allemaal prima door op het 130 stuk!

Ik juig het toe.

**Geplaatst**: 30-11-11 13:32

Geplaatst: 30-11-11 13:32

joostvangestel schreef:
Wat er in Nederland vooral fout gaat is de afstand tussen de auto's. Je kan zelfs 300 rijden als je maar een verantwoorde remweg voor je hebt. Maar dat is moeilijk haalbaar.

De afstand welke je minimaal dient te houden is de stopafstand welke je nodig hebt.
Dit is de remweg en de reactieweg.
De reactieweg is gelijk aan de snelheid in m/s, dus 22 meter bij 80 en 33 bij 130 km/u.
Opgeteld bij 31 resp. 70 meter remweg =
Stopafstand van 53 en 103 meter.

Je moet dus meer dat 100 meter afstand houden bij 120 km/u.
Bij 130 is dat meer dan 120 meter. 20 meter meer bij díe 10 km/u sneller rijden.

Let wel, dat gaat er vanuit dat het wegdek droog is en dat je gelijk opmerkt wat er voor je gebeurt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-11 13:35

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-11 13:35

Okay misschien snappen jullie allemaal de doelstelling niet.

De huidige automobilisten worden momenteel beloont omdat ze te hard rijden op de snelweg.

Dit is volgens mij in verband van de snelheid controle dat een tijd geleden terug was.
Meer dan de helft van de automobilisten had te snel gereden en men vond dat de politie te veel boetes hebt uitgedeeld.
Teveel boetes? Bah, ze mogen de automobilisten eerst maar afstraffen voor de snelheid die te hard is gereden.

Op snelwegen met 3á4 rijbanen vindt ik de 130 km/u geen probleem vanwege de ruimte maar de 2 baan snelwegen wel.
Lees "60% van de snelwegen" en ik kijk niet raar op als dat straks alle snelwegen wordt.

Zoals ik al leest aan de diverse reactie's, houdt zelf de bokkers niet aan de maximum snelheid van de snelwegen houden en ze zich maar irriteren aan de langzamer verkeer die minimaal 70 km/u mogen rijden.
En volgens mij ook niet aan de 50km/u regel zullen houden in de binnen bebouwde kom.

Sorry soms schaam ik mij aan jullie en natuurlijk de rest van de snelle automobilisten.
Jullie hebben een rijbewijs.
Een rijbewijs toont dat je mee kan rijden met de verkeer en niet de verkeer regels overschrijft.

Hier is een gedachten,
Waarom ga je niet lekker 40 rijden in de woonwijk of gewoon door de rode stoplichten heen?
Waarom maakt 1 regel niks voor jullie uit en de rest wel?

Denk daar eens goed over na.

**Geplaatst**: 30-11-11 13:38

Geplaatst: 30-11-11 13:38

joostvangestel schreef:
Zo, jullie hebben heel ijverig getypt. Het Ruhrgebied is nogal wat drukker dan de Nederlandse snelwegen, nogal wiedes. Gebied ter grootte van Gelderland en met een bevolking vergelijkbaar met die van heel Nederland. Overigens mag je in het Ruhrgebiet maar sporadisch onbeperkt hard rijden en er staan overal camera's.

Wat er in Nederland vooral fout gaat is de afstand tussen de auto's. Je kan zelfs 300 rijden als je maar een verantwoorde remweg voor je hebt. Maar dat is moeilijk haalbaar. Als je op de linkerstrook een verantwoorde afstand houdt tot degene voor je, is er altijd wel een die voor je kruipt vanuit de rechterstrook, waardoor de afstand NIET meer verantwoord is. Met de hoeveelheid camera's op de Nederlandse snelwegen (op sommige stukken meer dan 10 per kilometer) zou dat wellicht controleerbaar zijn. Maar juist die figuren die als kamikazes voor je duiken (en soms dan vol op de rem duiken) zijn levensgevaarlijk. Ook mensen die die niet tijdig naar rechts gaan vanuit die linkerstrook zijn een gevaar op de weg.

Nederlanders hebben overigens een slechte naam bij onze oosterburen. Zo is bijvoorbeeld het bordje "NL" een afkorting voor "Nur Links".

Dat probeerde ik ook al meerdere malen te zeggen...... Vond het zelf wel logisch klinken namelijk.

**Geplaatst**: 30-11-11 13:40

Geplaatst: 30-11-11 13:40

Huertecilla schreef:
joostvangestel schreef:
Wat er in Nederland vooral fout gaat is de afstand tussen de auto's. Je kan zelfs 300 rijden als je maar een verantwoorde remweg voor je hebt. Maar dat is moeilijk haalbaar.

De afstand welke je minimaal dient te houden is de stopafstand welke je nodig hebt.
Dit is de remweg en de reactieweg.
De reactieweg is gelijk aan de snelheid in m/s, dus 22 meter bij 80 en 33 bij 130 km/u.
Opgeteld bij 31 resp. 70 meter remweg =
Stopafstand van 53 en 103 meter.

Je moet dus meer dat 100 meter afstand houden bij 120 km/u.
Bij 130 is dat meer dan 120 meter. 20 meter meer bij díe 10 km/u sneller rijden.

Let wel, dat gaat er vanuit dat het wegdek droog is en dat je gelijk opmerkt wat er voor je gebeurt.

En in alle gevallen geldt gewoon de 2 seconden regel.