Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-04-11 17:29

Geplaatst: 18-04-11 17:29

Huertecilla schreef:
Chrissie schreef:
Ik vind ramptoerisme niet erg, mensen zijn nieuwsgierig en daar kun je niks aandoen.

Oh.
Ik dacht dat een verschil tussen mens en dier onder meer is hoe we omgaan met ons gedrag versus onze aandrang, lust, gevoelens, hormonen, instincten.
Dat het verschil tussen aangepast bij samenleven en primair reageren, persoonlijke beschaving is.

Maar ja, als het op een ruiterforum al normaal en ´begrijpelijk´ is dat je een paard wat niet doet wat jij wil een mep, schop of snok aan een stuk ijzer in de snoet geeft, dan gedragen we ons blijkbaar meer als pimitieve beesten dan als een sapiens.
Dan is de kans dat het onaangepaste van ramptoerisme door de ramptoeristen begrepen wordt nihil.

Ik denk dat je dat inderdaad niet gaat lukken. Leven en laten leven misschien?

**Geplaatst**: 18-04-11 17:41

Geplaatst: 18-04-11 17:41

Huertecilla schreef:
Chrissie schreef:
Maar ramptoerisme kan niet worden vermeden.

Daar ben ik het simpelweg principieel niet mee eens.
Mensen hoéven niet aan primitieve aandrang gevolg te geven.
Is met geweld, lust en nieuwsgierigheid exáct hetzelfde.
Dát is nu net beschaving.

Je kan het er niet mee eens zijn, en dat is ook terecht. Maar het kan gewoon niet vermeden worden omdat er ook mensen zijn met een andere mening/ kijk op het onderwerp.

**Geplaatst**: 18-04-11 19:48

Geplaatst: 18-04-11 19:48

eempiej schreef:
Leven en laten leven misschien?

Zoals ik al schreef; als dat de mening van de maatschappij is, past de pet van hulpverlener mij niet meer. Daar heb ik dan geen trek meer in.

**Geplaatst**: 18-04-11 21:00

Geplaatst: 18-04-11 21:00

Als er een file ontstaat van alle mensen die even in de auto stappen om te gaan kijken is dat wel erg hinderlijk.
Ik zou zelf nooit vanuit niets gaan kijken naar een ramp, alleen maar om het kijken.

Ik zou zelfs nieteens naar een BN'er kijken op straat als ik die zou zien lopen.

Laatst bijgewerkt door Nic op 18-04-11 21:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-04-11 21:01

Geplaatst: 18-04-11 21:01

Huertecilla schreef:
eempiej schreef:
Leven en laten leven misschien?

Zoals ik al schreef; als dat de mening van de maatschappij is, past de pet van hulpverlener mij niet meer. Daar heb ik dan geen trek meer in.

Vooral niet doen dan.

**Geplaatst**: 18-04-11 21:15

Geplaatst: 18-04-11 21:15

Hier een ras echte ramp toerist.
Maar zal nooit hulp diensten in de weg gaan staan.
Zelfs de politie spelen ramptoerist hoor want toen ik door een paardenklap in mijn gezicht out ging kwam nadat de ambulance was gearriveerd de politie ook nog.
Nou, die hadden daar eigenlijk ook helemaal niks te zoeken.
maakte ook hoorde ik later nog een leuk "geintje'terwijl ik daar op de grond lag dat de dader een paard was dus maar naar de slager moest.
Nou....dat vind ik dus niet horen!!!
Zowel de eigenaresse van het paard stond erbij en er was totaal nog geen inzicht hoe ernstig ik eraan toe was.
Nee, dat vind ik dan niet horen bij de voorbeeld functie die de politie heeft.
Dat ze komen, okee...maar niet van zulke grapjes maken dat vind ik echt not done!

**Geplaatst**: 18-04-11 22:39

Geplaatst: 18-04-11 22:39

Onassa schreef:
Hier een ras echte ramp toerist.
Maar zal nooit hulp diensten in de weg gaan staan.

Ben benieuwd hoe de mensen dat doen.... ramptoerist zijn en 20 meter ervan af blijven. Ik zie nl altijd de ramptoeristen er met de neus bovenop staan. Zou dus betekenen dat de mensen die zeggen niet in de weg te gaan staan op een geen-zicht locatie staan. Kun je dus net zo goed niet gaan met al die andere ramptoeristen voor je neus. Je ziet dus helemaal niets

Onassa schreef:
Zelfs de politie spelen ramptoerist hoor want toen ik door een paardenklap in mijn gezicht out ging kwam nadat de ambulance was gearriveerd de politie ook nog.
Nou, die hadden daar eigenlijk ook helemaal niks te zoeken.

Verzekeringstechnisch gezien heeft de politie altijd met ongelukken op de openbare weg te maken. Zij maken daar nl. een rapport over op wat vaak gebruikt wordt met uitkering van schade. Ook zijn ze er om hulpverleners te beschermen. Je wilt niet weten wat voor een agressie sommige slachtoffers richting hulpverleners spuien.

Onassa schreef:
maakte ook hoorde ik later nog een leuk "geintje'terwijl ik daar op de grond lag dat de dader een paard was dus maar naar de slager moest.
Nou....dat vind ik dus niet horen!!!
Zowel de eigenaresse van het paard stond erbij en er was totaal nog geen inzicht hoe ernstig ik eraan toe was.
Nee, dat vind ik dan niet horen bij de voorbeeld functie die de politie heeft.
Dat ze komen, okee...maar niet van zulke grapjes maken dat vind ik echt not done!

Die grapjes worden vaak gebruikt om de spanning en de stress wat weg te halen. Pas als zo iets serieus bedoelt is vind ik het kwalijk. Niet als grap.

**Geplaatst**: 18-04-11 22:46

Re: Wat is er mis met ramptoerisme?

Geplaatst: 18-04-11 22:46

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar moet bij dit soort vraagstukken altijd denken aan een ongeluk wat ik een paar jaar terug gehad heb. Ik denk dat je zo iets ook alleen maar kunt begrijpen als je het zelf hebt mee gemaakt..
Wij sloegen met de caravan om, midden op de snelweg. Al je spullen over straat, moeder stond onwijs geschrokken te huilen, kleine broertje aan de hand, ik was totaal in paniek, al onze spullen over straat. En er waren mensen die op hun dooie gemakje langsreden en hun raampje naar beneden rolden, zaten te wijzen, onbeschoft te staren, zelfs een aantal fototoestellen werden er bij gepakt. En ik kan je vertellen dat het hoe dan ook al vreselijk is als je dan daar, totaal overdonderd langs de vangrails staat en je hele huisje over de straat uitgespreid ziet liggen.. maar door al die kijkende mensen voelde ik me echt een rare attractie ofzo. En ik schaamde me kapot voor alle persoonlijke dingen die overal lagen en voor mijn behuilde, geschrokken gezicht en trillende benen.
Nee, iemand die zo iets of erger mee maakt die heeft al meer dan genoeg aan de ervaring zelf, om dat op zo'n moment te beleven. Die hoeft zich van mij niet nog ongemakkelijker te voelen door een haag van omstanders die hun eigen nieuwsgierigheid willen stillen. Ik denk er niet aan om bij een ongeluk te gaan staan kijken, hoewel ik het net als de TS wel heel erg interessant vindt.

**Geplaatst**: 18-04-11 23:09

Geplaatst: 18-04-11 23:09

Huertecilla schreef:
eempiej schreef:
Leven en laten leven misschien?

Zoals ik al schreef; als dat de mening van de maatschappij is, past de pet van hulpverlener mij niet meer. Daar heb ik dan geen trek meer in.

Dit is niet alleen de mening van de maatschappij(daar vallen hulpverleners sowieso al onder) maar ook de mening van een hulpverlener. Sorry. Maar als je er idd zo over denkt dan kun je maar beter stoppen met het beroep hulpverlener denk ik zo. Ik denk niet dat je in je eentje de mening van de maatschappij kunt veranderen. Ramptoeristen zullen altijd blijven.

**Geplaatst**: 18-04-11 23:27

Geplaatst: 18-04-11 23:27

slimmerik schreef:
Verzekeringstechnisch gezien heeft de politie altijd met ongelukken op de openbare weg te maken. Zij maken daar nl. een rapport over op wat vaak gebruikt wordt met uitkering van schade. Ook zijn ze er om hulpverleners te beschermen. Je wilt niet weten wat voor een agressie sommige slachtoffers richting hulpverleners spuien.

Het was niet op de openbare weg maar op het erf in de wei.

**Geplaatst**: 18-04-11 23:32

Geplaatst: 18-04-11 23:32

slimmerik schreef:
Ben benieuwd hoe de mensen dat doen.... ramptoerist zijn en 20 meter ervan af blijven. Ik zie nl altijd de ramptoeristen er met de neus bovenop staan. Zou dus betekenen dat de mensen die zeggen niet in de weg te gaan staan op een geen-zicht locatie staan. Kun je dus net zo goed niet gaan met al die andere ramptoeristen voor je neus. Je ziet dus helemaal niets

je komt bij de meeste dingen niet eens op 20 meter hoor, dat is veel wijder afgezet.
zou jij toch moeten weten.
het is meer iets van samen delen van wat er gebeurt is.
indien nodig hulp verlenen (in het geval er iets met een dier aan de hand is bijvoorbeeld waar niet zo rap hulptroepen opaf komen)
Bij ongevallen met een grote kans op letsel ga ik zeker niet staan kijken.
Dus eigenlijk alleen ramptoerist als er geen levende slachtoffers bij zijn.
Hmmmm, eigenlijk val ik dan geloof ik nog wel mee nu ik het zelf zo lees.

**Geplaatst**: 18-04-11 23:49

Geplaatst: 18-04-11 23:49

Ramptoerisme is meer dan kijken bij een ongeluk. Het is nieuwsgierigheid (en misschien sensatie) bij het leed/ongeluk van een ander
Bij mij in de straat woont een vrouw die psychisch erg in de war is geraakt een paar jaar geleden.
Daarom deed ze vreemde dingen (is daarom ook een tijd opgenomen geweest)
Mijn ouders kenden haar en hielpen haar en dat wisten de mensen bij mij uit de buurt.
En elke keer als er weer een gerucht was over wat die vrouw had gedaan, kwamen buurtbewoners mij vragen wat er precies was gebeurd. (zelfs als ik zei dat ik dit niet wist, vroegen ze het elke keer weer, omdat ze mijn ouders er hadden gezien)
Niet omdat ze haar wilden helpen of zo, maar uit nieuwsgierigheid.
Die vrouw heeft een tijd een soort koopverslaving gehad omdat ze dacht dat door de recessie de winkels zouden sluiten.
Sommige mensen stonden echt bij haar achterhuis waar alle spullen stonden opgeslagen, naar binnen te kijken om te zien wat ze allemaal had gekocht. En daarna weer aan elkaar doorvertellen, wat een sensatie, zo'n vrouw in de straat.
Op een gegeven moment werd ze opgenomen, en toen hoorde ik later dat er mensen hadden staan kijken hoe ze opgehaald werd door haar zoon en iemand van een instantie.
Dat vind ik ook ramptoerisme.

**Geplaatst**: 19-04-11 00:02

Geplaatst: 19-04-11 00:02

Kijk en boven genoemde daar walg ik dus van.
Dat is in mijn ogen meer leedvermaak en bijzonder respectloos.

**Geplaatst**: 19-04-11 00:15

Re: Wat is er mis met ramptoerisme?

Geplaatst: 19-04-11 00:15

Wat maakt iedereen zich weet lekker druk en wat worden sommigen hier heerlijk persoonlijk. Als de hulpverleners het dermate irritant vinden kunnen ze iedereen die in de weg staan bekeuren (althans de politie die toch 9 van de 10 keer aanwezig is vanwege opmaken rapport) Gezien het feit dat bekeuren weinig voorkomt zal het allemaal wel meevallen!
Ik denk ook totaal niet dat het een vorm van sensatie is, maar een vorm van interesse; Ik vind trauma programma's op tv super om naar te kijken (telt dit ook als ramptoerist???) puur en alleen omdat het vak m'n interesse wekt. Bij een ongeluk ga ik echter nooit kijken omdat ik het niet erg gepast vind, toch moet ik mezelf daar iedere keer van overtuigen om m'n interesse niet de boventoon te laten voeren. Scheer niet iedereen over een kam, en laat iedereen voor zichzelf kiezen hoe ermee om te gaan; als iedereen dit naar zichzelf kan verantwoorden, wie zijn jullie dan in hemelsnaam om daarover te oordelen??

**Geplaatst**: 19-04-11 00:20

Re: Wat is er mis met ramptoerisme?

Geplaatst: 19-04-11 00:20

Zelf kijk ik wel trauma programma's op TV, vind ik interessant. Zal wel niet tellen faye, als ramptoerist want die mensen geven zelf toestemming.

Maar zoals eerder in het topic al eerder is gezegd, als je zelf het slachtoffer bent, en al die mensen naar jou ziet gapen, nee vind ik het gewoon niet kunnen. Als je kunt helpen ok, maar zodra de deskundige het van je overnemen, vind ik het tijd om te gaan.

**Geplaatst**: 19-04-11 00:29

Geplaatst: 19-04-11 00:29

Ik kijk ook regelmatig als er hier wat in de buurt misgaat meestal bij echt grote dingen want dat hoor je gauw genoeg aan de sirenes, en je weet ook meteen waar jezelf aan toe zou zijn.
trouwens in de middeleeuwen gingen ze kijken naar een onthoofding.
ik sta ook niemand in de weg

**Geplaatst**: 19-04-11 00:34

Geplaatst: 19-04-11 00:34

nicole3939 schreef:
Zelf kijk ik wel trauma programma's op TV, vind ik interessant. Zal wel niet tellen faye, als ramptoerist want die mensen geven zelf toestemming.

Maar zoals eerder in het topic al eerder is gezegd, als je zelf het slachtoffer bent, en al die mensen naar jou ziet gapen, nee vind ik het gewoon niet kunnen. Als je kunt helpen ok, maar zodra de deskundige het van je overnemen, vind ik het tijd om te gaan.

Tja deze mensen geven vooraf toestemming, anderen wordt het misschien niet gevraagd? Als je naar traumacentrum kijkt ben je in feite op dezelfde manier bezig

**Geplaatst**: 19-04-11 00:36

Geplaatst: 19-04-11 00:36

Ik vind dat als je niet te dichtbij komt en geen problemen veroorzaakt het niet erg is om te kijken bij een ongeluk...

Maar sommigen kunnen er wat van hoor. Toen ik naar het ziekenhuis werd gebracht was het nodig om de rolgordijnen dicht te doen tijdens het infuus prikken (Lukte niet en dat was voor publiek erg interessant), omdat de mensen door de ruit naar binnen keken en zelfs de ambulancebroeders zich ongemakkelijk voelde!

**Geplaatst**: 19-04-11 00:50

Geplaatst: 19-04-11 00:50

Ik vind ramptoerisme iets raars wanneer er menselijke slachtoffers zijn. Dat mensen de behoefte voelen om zich te vergapen aan andermans leed, nee, daar kan ik niet bij.

Dat je in je straat even gaat kijken wat er aan de hand is, als er ineens een tornado door je straat gaat, wat ik heb meegemaakt, dat kan ik me voorstellen. (Maar daar waren dan ook geen menselijke slachtoffers bij, gelukkig.)

En iedereen vindt van zichzelf dat ie niet in de weg loopt, maar als 100 mensen dat denken maak je mij niet wijs dat de hulpverleners er geen last van hebben. Die maken namelijk vaak genoeg mee dat er wèl mensen in de weg lopen, en als ze aan komen rijden moeten ze daarom tòch extra alert zijn.

Wat ik doe als er een ongeluk gebeurt: controleren of er hulp nodig is, eventueel hulpdiensten inschakelen, eerste hulp verlenen, maar als dat allemaal al op gang blijkt te zijn, ben ik weg. Alleen al uit principe, om niet slachtoffers aan te zitten gapen, maar ook om niet in de weg te lopen, je hebt er gewoon niks te zoeken als je niet daadwerkelijk hulp hoeft te verlenen, hooguit als getuige kun je van nut zijn, maar dan moet je het ongeluk wel hebben zien gebeuren.

Ik woon in de buurt van een spoorwegovergang, laatst was er een treinongeluk met letsel het stond vòl mensen, waarvan er nog vrolijk wat stonden te beppen ook. Toen ik zag dat de hulpverleners er al waren draaide ik me om en ging weg, ik snap werkelijk niet dat mensen zichzelf het trauma van aangereden mensen aan willen doen.(Door een trein, wie wil dat nou zien?

)

**Geplaatst**: 19-04-11 08:24

Geplaatst: 19-04-11 08:24

Daphne__ schreef:
Ik vind dat als je niet te dichtbij komt en geen problemen veroorzaakt het niet erg is om te kijken bij een ongeluk...

Maar sommigen kunnen er wat van hoor. Toen ik naar het ziekenhuis werd gebracht was het nodig om de rolgordijnen dicht te doen tijdens het infuus prikken (Lukte niet en dat was voor publiek erg interessant), omdat de mensen door de ruit naar binnen keken en zelfs de ambulancebroeders zich ongemakkelijk voelde!

Dat is ook wel echt hondsbrutaal zeg, wat een lef moet je dan hebben om zoiets te doen.

**Geplaatst**: 19-04-11 08:41

Geplaatst: 19-04-11 08:41

MamboBeach schreef:
Huertecilla schreef:
Zoals ik al schreef; als dat de mening van de maatschappij is, past de pet van hulpverlener mij niet meer. Daar heb ik dan geen trek meer in.

Vooral niet doen dan.

Dus jij vindt het belangrijker dat een ramptoerist kan blijven kijken dan dat een hulpverlener zich prettig voelt tijdens zijn/haar werk?

**Geplaatst**: 19-04-11 09:38

Geplaatst: 19-04-11 09:38

BrankaZ schreef:
MamboBeach schreef:
Vooral niet doen dan.

Dus jij vindt het belangrijker dat een ramptoerist kan blijven kijken dan dat een hulpverlener zich prettig voelt tijdens zijn/haar werk?

De boodschap van Mambobeach is duidelijk. Die vind hulpverleners minder belangrijk dan kijkers.
Zal ik zeker meenemen in mijn overwegingen.
Ik néém al vrijwel geen risico meer bij hulpverlenen en mijn bereidwilligheid neemt door dit soort reacties meer en meer af. Je loopt namelijk altijd persoonlijk risico en zonder sociale betrokkenheid is dat niet op te brengen.
Kijkers bemoeilijken het werk en verhogen de risicos. De rest is geneuzel van kijkers. Die zien dat zelf anders, want anders kwamen ze er niet op af met hun recht op gehoor geven aan hun primitieve nieuwsgierigheid.
Zoals ík dat zie hebben kijkers dat recht niet. Hebben ze helemaal geen recht op erheen te gaan.
Bij een ongeval hebben de slachtoffers, hulpverleners en alle andere direct betrokkenen de rechten.

Je leest het wel in de kracht of ziet het op het journaal. Met respect voor de privacy van slachtoffers en alle andere betrokkenen en geen aasgier-journalistiek
De direct betrokken hebben daar recht op, de tv kijkers niet. Die zit alleen naar emotie-bevrediging te kijken als het plebs in de romeinse arenas. Geef het volk BigBrother en ramp-reality.

Maar goed. Voor mij is het duidelijk. Ik moet niet zeuren en moet er maar mee ophouden als ik kijkers niet vind kunnen.

**Geplaatst**: 19-04-11 09:55

Geplaatst: 19-04-11 09:55

Ben bang dat je bij de ramptoeristen tegen een muur staat te praten H.C. Deze mensen zijn en blijven er altijd van overtuigd dat het erbij hoort en dat juist zij geen belemmering zijn. Zij doen toch "niets" ..... juist dat zou een richtlijn zijn om er bij weg te blijven maar dat wordt gewoon niet "opgepikt" door wat voor een blokkade ook.

En men blijft er in hangen dat "anderen dat nu eenmaal ook doen" .

Tja, ik blijf gewoon hulp verlenen waar nodig ondanks de pottenkijkers. Mij blijft het gaan om de slachtoffers en moet dat soort mensen er maar op de koop bijnemen totdat er van hogerhand iets op gevonden wordt dmv boetes of zo.

En weet je wat je dan krijgt? "Laat ze toch boeven gaan vangen" ........ :roll:

**Geplaatst**: 19-04-11 10:00

Geplaatst: 19-04-11 10:00

slimmerik schreef:
En men blijft er in hangen dat "anderen dat nu eenmaal ook doen" .

Ja en "dat zit nu eenmaal in de mens, die nieuwsgierigheid".
Tja volgens sommigen is monogamie ook iets tegennatuurlijks. Gelukkig hebben wij wel een stel hersens gekregen om bepaalde driften in goede banen te leiden. Dus ook als je sirenes hoort, laat je hersens werken en beheers die bijna onbeheersbare nieuwsgierigheid..

**Geplaatst**: 19-04-11 10:20

Geplaatst: 19-04-11 10:20

Figaro schreef:
Ja en "dat zit nu eenmaal in de mens, die nieuwsgierigheid".
Tja volgens sommigen is monogamie ook iets tegennatuurlijks.

Dat ís het ook. De mens is hooguit serieel monogaam.
In een samenleving zoals de westerse, waar monogamie de norm is, zal de mens dus een stuk rationeel aangepast gedrag op de primaire behoefte leggen wanneer dat de afspraak is.

Ramptoerisme is simpelweg onaangepast gedrag. Gevolg geven aan de primaire nieuwsgierigheid zonder respect voor de rechten van wie dan ook.
De kijkers hebben per definitie dit besef niet.
Daar middelen voor vrijmaken tíjdens hulpverlening is 8)7

Postbus 51 en de samenleving zelf; dat is al. Als dat geen ommekeer geeft, dan is dat helaas het zoveelste bewijs van de erosie van normen en waardes.