slimmerik schreef:Wat ik wel weet dat het zgn lijden bij ritueel slachten slechts een fractie is van dierleed bij normaal slachten. Daar gaat nl. wel eens wat mis en lijden er duizenden dieren meer dan er lijden (? niets bewezen dat het zo is) door ritueel slachten. De slagers van ritueel slachten vergewissen zich zelf er eerst van dat de dieren een goed leven gehad heeft. De "normale" slachter waar wij het vlees van hebben, doet dat niet. Nee wij eten zelfs vlees uit Argentinië en weet ik waar vandaan......
Vrijheid van godsdienst is een grondrecht. Daar mag slechts met hele goede argumenten van afgeweken worden. En zolang "onze" manier van slachten, paardenhouden, paardrijden etc. niet optimaal is, wie zijn wij dan om er over te oordelen?
Ik wil je toch even uit deze droom helpen. De runderen die halal worden geslacht, worden net zo afgemest, als de runderen die niet halal worden geslacht. Daar zit geen verschil in. Het ligt aan de uiteindelijke koper wat de manier van slachten wordt. Ik weet dit, omdat ik op heel veel slachterijen kom waar zowel halal als niet halal geslacht wordt.
En datzelfde geldt voor kalveren die halal worden geslacht.
Dus het garandeert echt niet dat een dier dat ritueel geslacht wordt, een beter leven heeft voor zijn dood. Bovendien vind ik niet dat je door het dier het ene leed te 'besparen' je dan maar het andere leed mag toepassen. En Bert Lambooy van Wageningen UR heeft wel degelijk dierenleed aangetoond bij het ritueel slachten.
En vrijheid van godsdienst vind ik prima, maar vind jij het dan ook goed dat er nog kinderen geofferd worden? Of kinderen onverdoofd besneden, omdat we dan nu eenmaal ook al 2000 jaar zo doen?
Ik zeg tegen geen enkele gelovige dat hij of zij niet mag geloven wat hij of zij wil. Alleen de tijd gaat verder en ik vind dat dat óók in het geloof móet worden toegepast.