Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-10-10 14:09

Geplaatst: 22-10-10 14:09

Ik vind het de meest spannende soap, niemand die dit kan bedenken. Verschrikkelijk om op deze manier aangeklaagd te worden.

**Geplaatst**: 22-10-10 14:16

Geplaatst: 22-10-10 14:16

Amber doet nooit Peter R. de Vries kijken? In dit land kan heel veel als je maar betaalt of juiste vriendjes hebt.

Wat bijzonder dat dit net allemaal vandaag uit de hoge hoed getrokken wordt, toch? Waarom heeft de betreffende Arabist er niet meteen melding van gemaakt dat er een poging werd ondernomen hem te beinvloeden?

**Geplaatst**: 22-10-10 14:25

Geplaatst: 22-10-10 14:25

kanniet schreef:
Ik vind het de meest spannende soap, niemand die dit kan bedenken. Verschrikkelijk om op deze manier aangeklaagd te worden.

Je kan ook overdrijven.
Er zijn ook mensen onterecht beschuldigd (en veroordeeld) voor moord enz., dat lijkt me iets erger.

**Geplaatst**: 22-10-10 14:30

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 14:30

gezien onze geschiedenis is het ook niet meer dan logisch dat mensen zijn die Wilders aanklagen wegens haatzaaien/discrimineren. Niemand wil dat de geschiedenis zich herhaalt. Ik zou juist eerder opkijken als niemand hem zou aanklagen.

**Geplaatst**: 22-10-10 15:27

Geplaatst: 22-10-10 15:27

randalinpony schreef:
Waarom heeft de betreffende Arabist er niet meteen melding van gemaakt dat er een poging werd ondernomen hem te beinvloeden?

Hij heeft dat ook niet gedaan, dit is van een weblog van zijn 'eigen' site gehaald door Moscowitz. Hij voelde zich niet beinvloed.

**Geplaatst**: 22-10-10 15:29

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 15:29

Er zijn zeker ernstigere juridische dingen in de wereld, denk aan de parachutemoord in België, maar oh oh wat staan wij als land voor l*l met zo'n proces als die van Wilders..

**Geplaatst**: 22-10-10 15:37

Geplaatst: 22-10-10 15:37

randalinpony schreef:
Amber doet nooit Peter R. de Vries kijken? In dit land kan heel veel als je maar betaalt of juiste vriendjes hebt.

Wat bijzonder dat dit net allemaal vandaag uit de hoge hoed getrokken wordt, toch? Waarom heeft de betreffende Arabist er niet meteen melding van gemaakt dat er een poging werd ondernomen hem te beinvloeden?

Bedoel je nu te zeggen dat die rechter de getuige heeft proberen om te kopen?...Dat zou helemaal een soap maken van deze rechtszaak...nu is het al een grote poppenkast die eerst bedoeld was om Wilders veroordeeld te krijgen...dat was wel toen hij nog maar 9 zetels had...inmiddels is er veel anders geworden en heeft hij 24 zetels en is de discussie overal op gang gekomen...Wilders lijkt het klimaat mee te hebben voor een vrijspraak.
Wilders is zojuist gespot door de NOS toen hij bij de politie aangifte deed tegen deze rechter...wordt vervolgd :-)

**Geplaatst**: 22-10-10 15:43

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 15:43

Ik kan je zeggen dat er hier in Finland wel een hoop zijn die smullen van mijn verhalen. In de krant lees je er niks over, want de rechterlijke macht is hier zonodig krommer dan in Nederland.

Maar nog, ik geloof dat teveel mensen denken dat een rechtszaak een kwestie van opinie is. Ook dit topic begint met die strikvraag.

Het gaat er helemaal niet over wat iemand wel of niet vindt. Het gaat er gewoon over dat de uitspraken van betrokkene tegen het licht gehouden worden en er gekeken wordt of de wet overtreden is. Is de wet overtreden, dan is hij schuldig, is de wet niet overtreden, dan is hij onschuldig. Vrouwe justitia behoort blind te zijn.

**Geplaatst**: 22-10-10 15:49

Geplaatst: 22-10-10 15:49

randalinpony schreef:
http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzendin ... &tx_ttnews[tt_news]=18239&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=8af96e4e7d670947bc4513a1eaeb8b92

Ongeveer vanaf 91 minuten komt er een vrouw in beeld die vertelt wat Wilders voor haar betekent.

Ik heb het gezien en ik snap dat ze zich er aan kan ergeren. Alleen het loopt nu wel de spuigaten uit. Iemand zei ook het is toch te zot voor woorden dat het maanden later nog zo in het nieuws komt.
Iedereen die er aanstoot aanneemt houd het nu zo'n beetje zelf in stand door het iedere keer weer omhoog te halen.

Het zou ook niet zo best zijn als iedereen gaat handelen volgens wat er in de krant staat, die mensen die zeggen uit de naam van Wilders te zijn zijn net zulk tuig als voetbalhooligans die de naam van bijvoorbeeld Ajax besmeuren. Maar is Wilders daardoor de boosdoener is Ajax daardoor de boosdoener als ze uit naam van doen?

**Geplaatst**: 22-10-10 16:02

Geplaatst: 22-10-10 16:02

Amber2010 schreef:
randalinpony schreef:
Amber doet nooit Peter R. de Vries kijken? In dit land kan heel veel als je maar betaalt of juiste vriendjes hebt.

Wat bijzonder dat dit net allemaal vandaag uit de hoge hoed getrokken wordt, toch? Waarom heeft de betreffende Arabist er niet meteen melding van gemaakt dat er een poging werd ondernomen hem te beinvloeden?

Bedoel je nu te zeggen dat die rechter de getuige heeft proberen om te kopen?...Dat zou helemaal een soap maken van deze rechtszaak...nu is het al een grote poppenkast die eerst bedoeld was om Wilders veroordeeld te krijgen...dat was wel toen hij nog maar 9 zetels had...inmiddels is er veel anders geworden en heeft hij 24 zetels en is de discussie overal op gang gekomen...Wilders lijkt het klimaat mee te hebben voor een vrijspraak.
Wilders is zojuist gespot door de NOS toen hij bij de politie aangifte deed tegen deze rechter...wordt vervolgd

Eerste vraag: nee, dat bedoel ik niet.

Ik bedoel dat corrupte rechters ook niets nieuws is. En dat is een reactie op je opmerking 'nooit gedacht dat in dit land zulke dingen konden.'

@Nicolletje: tja, dan is het de vraag waarom er nu ineens ophef over de betreffende blog gemaakt wordt en niet eerder?
Het gaat er natuurlijk helemaal niet om of Jansen zich beinvloed voelde, het gaat erom of hij het gevoel kreeg dat men druk op hem uitoefende om zijn mening bij te stellen.
Als dat het geval was, had hij dat kunnen melden.

In dit geval was dat niet zo, maar de Arabist vond het hele voorval kennelijk wel de moeite om op zijn blog te vermelden. Mensen vermelden natuurlijk de meest futiele voorvallen op blogs maar in het licht van de omstandigheden, denk ik dat het dan toch de moeite waard is om je af te vragen waarom dit wel op een blog terecht komt, maar niet voor deze man zou getuigen, bij de juiste kanalen rond het proces.

Waarom komt dit nú ineens weer in de media?

Adriana:

Citaat:
Het zou ook niet zo best zijn als iedereen gaat handelen volgens wat er in de krant staat, die mensen die zeggen uit de naam van Wilders te zijn zijn net zulk tuig als voetbalhooligans die de naam van bijvoorbeeld Ajax besmeuren. Maar is Wilders daardoor de boosdoener is Ajax daardoor de boosdoener als ze uit naam van doen?

Nee. Maar het is wel een teken aan de wand dat juist dat type haatzaaiers zich eensgezind achter uitspraken van Wilders scharen.
Met uitspraken in het publieke domein roep je emoties op. Wilders zet welbewust in op uitspraken die behoorlijk op of over het randje zijn omwille van het effect.
Dat maakt hem niet direct verantwoordelijk voor de daden van volslagen idioten die op buitenlanders inrijden.
Maar het maakt hem wel verantwoordelijk voor een politiek en maatschappelijk klimaat waarin zulke mensen zich vrij voelen om hun racistische neigingen op een gewelddadige manier te uiten.

Racisten voelen zich tegenwoordig gesterkt door de anderhalf miljoen stemmen op Wilders.

Het is heel goed dat de problemen rond Islam, immigratie, integratie benoemd worden. Het is erg slecht dat dat door Wilders gedaan wordt op deze manier.

**Geplaatst**: 22-10-10 16:27

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 16:27

OMG het wrakingsverzoek is toegewezen.. Wat een soap.. wat een soap..

**Geplaatst**: 22-10-10 16:30

Geplaatst: 22-10-10 16:30

randalinpony schreef:
[Adriana:
Citaat:
Het zou ook niet zo best zijn als iedereen gaat handelen volgens wat er in de krant staat, die mensen die zeggen uit de naam van Wilders te zijn zijn net zulk tuig als voetbalhooligans die de naam van bijvoorbeeld Ajax besmeuren. Maar is Wilders daardoor de boosdoener is Ajax daardoor de boosdoener als ze uit naam van doen?

Nee. Maar het is wel een teken aan de wand dat juist dat type haatzaaiers zich eensgezind achter uitspraken van Wilders scharen.
Met uitspraken in het publieke domein roep je emoties op. Wilders zet welbewust in op uitspraken die behoorlijk op of over het randje zijn omwille van het effect.
Dat maakt hem niet direct verantwoordelijk voor de daden van volslagen idioten die op buitenlanders inrijden.
Maar het maakt hem wel verantwoordelijk voor een politiek en maatschappelijk klimaat waarin zulke mensen zich vrij voelen om hun racistische neigingen op een gewelddadige manier te uiten.

Racisten voelen zich tegenwoordig gesterkt door de anderhalf miljoen stemmen op Wilders.

Het is heel goed dat de problemen rond Islam, immigratie, integratie benoemd worden. Het is erg slecht dat dat door Wilders gedaan wordt op deze manier.

Waarom maakt dat hem verantwoordelijk dat mensen zonder gezond verstand zo handelen? Ik ben ook voor sommige uitspraken van Wilders ben ik dan ook een haatzaaier?
Is iedereen die op Wilders heeft gestemd een racist? Ik vind dat de hype rond Wilders opgeblazen is door zijn tegenstanders en dat meer die hype er voor gezorgd hebben dat mensen doordraaien dan dat Wilders er zelf voor gezorgd heeft.
Kijk alleen maar hier naar de vergelijkingen van Wilders en Hitler en etc. Als ik een ongeluk krijg omdat ik van een brug spring omdat ik jou dat heb zien doen dan ga ik jou toch ook niet aanklagen?
We leven hier nog altijd niet in Amerika waar de meest vreemde rechtzaken zijn.

**Geplaatst**: 22-10-10 16:52

Geplaatst: 22-10-10 16:52

Wat een ongelooflijk stelletjes prutsers!

Ik erger me werkelijk wild aan het optreden van de rechtbank in deze.

Eerst wil het OM niet vervolgen, geeft de rechtbank opdracht tot vervolging.
Dan maakt de rechter zulke stomme opmerkingen, dat de 1e wraking wordt aangevraagd.
En nu gaat een Raadsheer van de rechtbank op een etentje met een getuige in discussie over een zaak die onder de rechter ligt. Hoe is het mogelijk????
En dan wil de rechtbank een getuige op verzoek van de verdediging niet oproepen en worden ze nu echt gewraakt.

Stelletje prutsers. ~~}>

Wat een aanfluiting voor onze rechtstaat.

**Geplaatst**: 22-10-10 18:07

Geplaatst: 22-10-10 18:07

Citaat:
Is iedereen die op Wilders heeft gestemd een racist? Ik vind dat de hype rond Wilders opgeblazen is door zijn tegenstanders en dat meer die hype er voor gezorgd hebben dat mensen doordraaien dan dat Wilders er zelf voor gezorgd heeft.

Antwoord op vraag: dat ligt eraan hoe je de uitlatingen van Wilders typeert.
Bepaalt de rechter dat? Ja en nee.
De rechter bepaalt of deze uitlatingen in het licht van de huidige samenleving en tegen de wettekst gehouden, racistisch is.
Is dat het hele verhaal? Nee. Iedere burger heeft de plicht (en het recht) om zélf te onderzoeken of de uitlatingen van Wilders te ver gaan of niet op grond van hun eigen ethiek.

Heeft Wilders een grote aanhang onder racistische broederschapjes? Ja.

Die tweede bewering vind ik nogal ondoordacht.

Wilders zou niet zo groot worden als hij de tijdgeest niet mee had. Anderzijds wordt de tijdgeest voor een heel groot deel gevormd door de media, door wat mensen lezen, horen. En ervaren.

Maar een ervaring op zich kan op verschillende manieren worden uitgelegd. Een ervaring kan in het licht van verschillende overtuigingen gezien worden, en dat betekent dat verschillende mensen er een heel verschillende betekenis aan zullen geven.

Op dit moment vind ik dat Wilders de ervaringen van mensen tegen een heel negatief licht houdt. Door dingen uit het verband te rukken, door constant op het negatieve te hameren, door negatieve oplossingen (als ie er al mee komt) voor te stellen.
En vooral door het slechtste deel uit een heel diverse religie, de Islam, gelijk te stellen aan het geheel, door vluchtelingenproblematiek, extremisme, integratieproblemen bij allochtonen, en extremisme zonder voorbehoud op een grote hoop te vegen.

Daarmee beinvloed hij de beeldvorming negatief en vertroebelt hij het debat.

Dat is Wilders wel degelijk kwalijk te nemen. En omdat hij dit alles bewust doet, voor zijn eigen agenda (en voor de agenda van zijn geheime financiers) is hem het huidige politieke klimaat wel degelijk kwalijk te nemen.

Hij heeft het huidige sentiment niet veroorzaakt, maar hij manipuleert het welbewust en wakkert het welbewust aan.

**Geplaatst**: 22-10-10 18:51

Geplaatst: 22-10-10 18:51

randalinpony schreef:
Op dit moment vind ik dat Wilders de ervaringen van mensen tegen een heel negatief licht houdt. Door dingen uit het verband te rukken, door constant op het negatieve te hameren, door negatieve oplossingen (als ie er al mee komt) voor te stellen.
En vooral door het slechtste deel uit een heel diverse religie, de Islam, gelijk te stellen aan het geheel, door vluchtelingenproblematiek, extremisme, integratieproblemen bij allochtonen, en extremisme zonder voorbehoud op een grote hoop te vegen.

Daarmee beinvloed hij de beeldvorming negatief en vertroebelt hij het debat.

Dat doen de tegenstanders van Wilders ook, continu op het negatieve hameren, dus wat dat betreft zitten de potten en de ketels elkaar te verwijten.

Ik vond die vrouw van gisteren ook nogal vergezocht. Erg voor haar dat ze zich zo voelde, maar zo kan je aan de gang blijven.

Ik voel me op mijn beurt te kakken gezet door Halsema op zijn tijd, met haar 'aanrechtsubsidie', want daarmee bedoelt ze mensen zoals mijn moeder die na de kinderen niet meer gewerkt heeft en inderdaad een klein belastingvoordeel kreeg via mijn vader. Daarentegen heeft zij ook nóóit aanspraak gemaakt op een uitkering.
Door dit soort uitspraken doet zij net alsof mijn moeder een gesubidieerde sloof was.

Verder zetten wij onsals land te kakken zo zeg

**Geplaatst**: 22-10-10 19:54

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 19:54

Tja wat je ook van Wilders vindt, de Rechtbank is niet echt handig geweest. Het schokkende vind ik ook dat ze het blijkbaar allemaal heel normaal vinden. Bij de eerste opmerking van de Voorzitter van de Rechtbank had ik al zoiets van : wat zegt hij nu?? Vervolgens die opmerking bij Fitna. Nu het laatste debacle. Dit is gewoon kaasje voor een goede advocaat. Wat een blamage en als iemand nog dacht dat een Rechtbank onpartijdig is? Nou daar hoef je ook niet echt op te rekenen. Kijk ik snap wel dat iedereen wel een mening heeft, maar dan moet je het op zijn minst niet laten merken. Ach de klagers en hun over het geheel genomen redelijk incompetente advocaten kunnen zich gaan voorbereiden op ronde 2.

**Geplaatst**: 22-10-10 20:05

Geplaatst: 22-10-10 20:05

Nicolletje schreef:
randalinpony schreef:
Op dit moment vind ik dat Wilders de ervaringen van mensen tegen een heel negatief licht houdt. Door dingen uit het verband te rukken, door constant op het negatieve te hameren, door negatieve oplossingen (als ie er al mee komt) voor te stellen.
En vooral door het slechtste deel uit een heel diverse religie, de Islam, gelijk te stellen aan het geheel, door vluchtelingenproblematiek, extremisme, integratieproblemen bij allochtonen, en extremisme zonder voorbehoud op een grote hoop te vegen.

Daarmee beinvloed hij de beeldvorming negatief en vertroebelt hij het debat.

Dat doen de tegenstanders van Wilders ook, continu op het negatieve hameren, dus wat dat betreft zitten de potten en de ketels elkaar te verwijten.

Ik vond die vrouw van gisteren ook nogal vergezocht. Erg voor haar dat ze zich zo voelde, maar zo kan je aan de gang blijven.

Ik voel me op mijn beurt te kakken gezet door Halsema op zijn tijd, met haar 'aanrechtsubsidie', want daarmee bedoelt ze mensen zoals mijn moeder die na de kinderen niet meer gewerkt heeft en inderdaad een klein belastingvoordeel kreeg via mijn vader. Daarentegen heeft zij ook nóóit aanspraak gemaakt op een uitkering.
Door dit soort uitspraken doet zij net alsof mijn moeder een gesubidieerde sloof was.

Verder zetten wij onsals land te kakken zo zeg

In vind dit een hele rare vergelijking.
De dame van gisteren heeft bijna iedere dag te maken met rascistische opmerkingen en vooroordelen.
Jouw moeder wordt (neem ik aan) niet constant voor sloof uitgescholden door onbekenden. Ik neem aan dat je aan je moeder niet kan zien dat ze een "gesubsidieerde sloof" is en aan de dame van gisteren kan je wel duidelijk zien dat ze van buitenlandse afkomst is.
Ik denk, dat mensen zich niet realiseren hoe kwetsend sommige uitspraken zijn voor mensen van buitenlandse afkomst.
De dame van gisteren is wel goed geïntegreerd. Hier geboren, sprak goed Nederlands, heeft een baan en geen hoofddoek.
Of is er op haar ook commentaar?

**Geplaatst**: 22-10-10 20:06

Geplaatst: 22-10-10 20:06

Aanrechtsubsidie is een trieste benaming voor heffingskorting en vind ik ook niets toevoegen aan welke discussie ook, nee.
Het verschil is dat Femke, of al die anderen die ludiek deze term bezigen, niet ook nog allerlei andere teksten over De Huisvrouw bezigen. Zoals dat Huisvrouwen een verwerpelijke ideologie aanhangen, en dat Het Huishouden per definitie radicaal en extreem is, alleen sommige huisvrouwen niet, en dat huishoudboekjes verboden moeten worden en zo.

Leesvoer:http://www.partijvoorhetleven.nl/kopvoddentax-en-aanrechtsubsidie

Nicolletje:

Citaat:
Dat doen de tegenstanders van Wilders ook, continu op het negatieve hameren, dus wat dat betreft zitten de potten en de ketels elkaar te verwijten.

En wat, denk je, is het verschil tussen stelselmatig over een geloof en een bevolkingsgroep die het aanhangt negatieve uitlatingen doen, en die uitlatingen op zich kritisch benaderen?

Kijk ik zou het nog anders vinden als Wilders over de Islam zou zeggen dat er binnen deze godsdienst zeer gevaarlijke tendenzen bestaan. Want dat is zeker waar.

Maar hij scheert de hele godsdienst over een kam en doet agressieve uitlatingen erover, zoals dat Korans verbrand moeten worden.

**Geplaatst**: 22-10-10 20:37

Geplaatst: 22-10-10 20:37

Ik wilde duidelijk maken dat iets beledigends subjectief is. En op deze gevoelens is deze rechtszaak imo gebaseerd in plaats van op feiten.
Die vrouw werd [wat ik begreep] al gediscrimineerd vóórdat Wilders in beeld kwam als het uit haar jeugd komt.
En dan nog, ik woonde in een voor die tijd gekleurd buurtje en ik heb mijn buurmeisje (die later vriendin werd) ook vast wel poepchinees genoemd en zij mij kaaskop.

randalinpony schreef:
En wat, denk je, is het verschil tussen stelselmatig over een geloof en een bevolkingsgroep die het aanhangt negatieve uitlatingen doen, en die uitlatingen op zich kritisch benaderen?

Volgens mij was het OM/ Hof er bijna uit, dat het niet de bevolking maar de Islam zelf betrof.

**Geplaatst**: 22-10-10 20:58

Geplaatst: 22-10-10 20:58

De uitspraken van Wilders zijn gewoon vastgelegd en liegen er niet om.
Hier staan uitspraken waarvoor hij vervolgd wordt: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3056 ... ers__.html

Daar is weinig subjectiefs aan.

Wat dat dan voor uitwerking heeft is altijd moeilijk vast te stellen, omdat het inderdaad lastig is om oorzaak en gevolg objectief te meten. Ik vind wel dat hij in deze teksten inspeelt op de angst van mensen en weer dingen aan elkaar verbindt op een manier die gewoon de feiten verdraait.

Wilders is niet alleen spreekbuis is van wat er al onder het volk leefde. Met zijn provocerende teksten zet hij ook een toon. Hij heeft invloed, alleen al door zijn functie als politicus en hij manipuleert welbewust om die invloed zo groot mogelijk te maken.

En invloed maakt je verantwoordelijk. De vraag is of hij deze verantwoordelijkheid wel neemt.

De rechtzaak op zich is natuurlijk een aanfluiting zo alles bij elkaar.

Nicolletje schreef:

Citaat:
Volgens mij was het OM/ Hof er bijna uit, dat het niet de bevolking maar de Islam zelf betrof.

Je kan een geloof niet los zien van degenen die het aanhangen. Geloven maken ontwikkelingen door, het christendom had ook in vele periodes en op verschillende plaatsen een eigen gezicht, kende en kent verschillende stromingen en heeft een bepaalde progressie doorgemaakt.

Zelfde geldt voor de Islam. Deze heeft veel verschillende gezichten, afhankelijk van stromingen, tijden en culturen.

Dus spreken over De Islam, en de gelovigen buitenspel zetten, is een drogbeeld.

In mijn omgeving wonen veel Moslims uit het voormalige Joegoslavie. Dat zijn bescheiden, en beslist niet radicale moslims die ooit moesten vluchten omwille van hun geloof.

Ik vraag me wel eens af hoe zij zich voelen bij de uitspraken van Wilders, over hún geloof.

**Geplaatst**: 22-10-10 22:13

Geplaatst: 22-10-10 22:13

De uitspraken zijn niet subjectief, ik bedoel, hoe je ermee omgaat wel.

Het topic gaat in de eerste instantie om deze rechtszaak an sich en het blijkt wel weer dat een aantal van zijn aanklagers een peroonlijke agenda erop na hielden.
Hij was al vrijgesproken namelijk.
Door deze rechtszaak komt wat mij betreft het ware gezicht van onze zogenaamde rechtsstaat-verdedigers naar voren.

**Geplaatst**: 22-10-10 22:52

Geplaatst: 22-10-10 22:52

Tja het gaat hier over deze rechtzaak. En die is een grote klucht maar goed.

Voor het slapen gaan nog even de jipenjannekekamervraag van de eeuw:

Citaat:
"Is het u bekend dat de top 7 van namen die in Brussel aan baby's gegeven worden is: Mohammed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine en Hamza? Kunt u aangeven wat de top 7 van namen die aan baby's gegeven worden is in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en in heel Nederland?"
Persbericht PVV over Kamervragen PVV-ers Wilders en Fritsma,
10 augustus 2009

Dát zou strafbaar moeten zijn, belastinggeld verspillen aan zulke domme kamervragen.

Van de website: http://www.watwilwilders.nl/index.html

Lees deze website eens door en zeg dan nog een met droge oogjes dat Wilders het allemaal zo goed meent met allochtonen in het algemeen en Moslims in het bijzonder...

Citaat:
"De elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch ‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever 'kolonisten'. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen."
Geert Wilders tijdens Algemene Politieke Beschouwingen, PVV-website,
17 september 2008

**Geplaatst**: 22-10-10 23:08

Geplaatst: 22-10-10 23:08

Die website is opgericht door zijn allergrootste tegenstander Nederland bekent Kleur met Tofik Dibi van Groen Links voorop..
Het is gewoon over-en-weer gedoe zo.

**Geplaatst**: 22-10-10 23:30

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 22-10-10 23:30

Dat praat dergelijke opmerkingen nog niet goed..

**Geplaatst**: 22-10-10 23:47

Geplaatst: 22-10-10 23:47

Dat is jouw mening. Ik denk alleen maar aan wat voor idioterie hier gebeurt met die rechtszaak

Vind jij dat Wilders schuldig verklaard moet worden?