Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-08-10 18:31

Geplaatst: 18-08-10 18:31

idefix4 schreef:
HC: Anticonceptie voor de man! Dat is er wel! Alleen dan permanent. Hakkie takkie... en weg verplichtingen! 100% zekerheid dat jij niet de papa bent. haha. En de anticonceptie pil voor de man is geïntroduceerd geweest en een grote flop geworden.

Je had kunnen lezen dat ik een vasectomie héb laten uitvoeren :)*

en jaren later weer laten ontknopen.

Heb jij een bron voor die mannenpil? Hij is bij mijn weten alleen aangekondigd en NOOIT te koop geweest. Reken maar dat ik erop gelet heb (en let).
Dus bron en anders is het .....

Wat betreft baas over sperma schreef ik ook al; alleen naar de prutsmutsen kan ook. Daar koop je complicaties af.
Het enige wat een man verder zéker kan doen is vasectomie. Mag hij ook net zo makkelijk eenzijdig besluiten ja.

Blijft simpel dat de verhoudingen niet recht liggen. Zie recht op eenzijdig beslissen et al door de vrouw.
Verder slaat het nérgens op ´andere landen´erbij te halen. Scheve rechten zijn verkeerd. Naar de vrouw of naar de man, waar dan ook.

Wat voor relationele afspraken je maakt over open, monogaam of poly is alleen vrij zónder huwelijk. Het huwelijk regelt het bij wet. Wel huwen en toch anders afspreken is érg raar.

**Geplaatst**: 18-08-10 23:12

Geplaatst: 18-08-10 23:12

Huertecilla schreef:
Ann schreef:
Ik begrijp je punt volkomen, ik denk alleen dat de meeste mensen die willen trouwen, niet stil staan bij de gevolgen als het mis gaat.

Ik ben daar skeptisch over geworden.
Ik denk dat door veel vrouwen wel degelijk JUIST gehuwd wordt vanwege de rechten bij misgaan. ´Dan is alles automatisch goed geregeld´ is een algemene reden en dat klopt. Voor hén Dat speelt wel degelijk een heel grote rol.
Ik denk dat vrouwen niet zo dom zijn dat ze en masse in altijd geloven. Juist wel dat ze heel realistisch zijn en dús willen huwen. Wie zet wie onder druk in de regel? Voor de romantiek? Nah. Hooguit de piepkuikens tot pakweg 20, ouder echt niet want dan weet iedereen in de regel echt wel waar Abraham de mosterd vandaan haalde.

Hm, het huwelijk en de onvermijdelijke scheiding heeft mij geen voordelen geboden. Zo automatisch zijn de zaken niet goed geregeld. De man heeft wel recht de kinderen te zien maar de man die koste wat het kost geen alimentatie wil betalen voor onderhoud van de gezamenlijke spruitjes komt daar hoe dan ook onderuit. Al dan niet dankzij zwartwerkerij en valse loonbriefjes, maar toch. LBIO is een grote wassen neus.

**Geplaatst**: 19-08-10 09:29

Geplaatst: 19-08-10 09:29

Als het je geen voordelen heeft geboden ben je wellicht een voorbeeld dat het wel goed kan gaan?

Jammer dat jullie uit elkaar gegroeid/gegaan.

**Geplaatst**: 19-08-10 10:22

Geplaatst: 19-08-10 10:22

HC: Ja, idd later gelezen. Ik begon echter op pagina 1. Als je jezelf niet wíl voortplanten, kun je zo'n operatie volgens mij gewoon nog eens uitvoeren toch? Wat houd je tegen om dat te doen? Ik heb het nodige meegemaakt ook aan operaties op dit vlak. Heb geluk dat ik hier nog zit. Alsof zo'n pilletje weelde is. Denk je dat echt serieus?
Volgens mij heeft er vorig jaar een heel stuk over in het Brabants Dagblad gestaan. Ik zal als ik tijd heb eens kijken of ik het kan vinden. Heb ik uitgebreid zitten lezen, maar ik zal het eens vragen aan iemand die bij MSD werkt... Mss kunnen ze dan toch afsplitsen in Oss.

En wat vind je er dan van, dat een vrouw met bepaalde jobs minder verdiend dan een man? Als het dan zo gelijkwaardig moet, geef haar dan ook de kans om net zo onafhankelijk te kunnen zijn als een man. Vrouwen op heel veel vlakken veroordeeld op hun vrouwzijn. Ze kunnen zo bijvoorbeeld niet zo goed autorijden, of hun werk doen zoals een man dat kan, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ik ben zelfs ervaringsdeskundige in het zwanger zijn een een baan zien te vinden. Geloof me: Onmogelijk! Zelfs toen er nog geen spruit in mijn buik zat, werd ik al niet aangenomen, omdat ik in de leeftijdscategorie viel voor risicogroep! Bah! Die spruiten van mij worden ooit wel geacht om van dat soort mensen de kont af te vegen als ze met hun demente lijf een bejaardenhuis vervuilen. Geef ons dan in elk geval de ruimte om dan hierin toch wat macht te vergaren. Dan worden we in elk geval verzorgd door de man. Op alle andere vlakken is het ze door de geschiedenis heen al volledig onmogelijk gemaakt om voor onszelf te kunnen zorgen. Het is nog niet zo heel lang geleden dat we niet eens mochten werken als we met een man trouwden. Hoezo bang om de macht kwijt te raken? Zelfs vererving wordt nog het liefst gezien via de man. Is zorgen voor een ander dan echt zo moeilijk voor een man? Zij zorgt meestal wel voor een gespreid bedje, een maaltijd en een schone wc. (Om de rest nog niet te noemen) Dingen die we kosteloos voor ze doen. Ons loon bestaat in principe heel zwart wit gezien uit een schoon kleedje, een bord eten en een dak boven ons hoofd.

En dat allemaal om wat zaad te dragen en er een kind van te maken.

**Geplaatst**: 19-08-10 10:40

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 19-08-10 10:40

Zolang er nog zoveel (misschien zelfs de meeste ?

) vrouwen zijn die niet anders willen dan wassen, strijken en de huisvrouw uithangen, zal dat nooit helemaal veranderen.

**Geplaatst**: 19-08-10 11:21

Geplaatst: 19-08-10 11:21

Idefix, niets is eeuwig. Permanente sterilisatie is daardoor net zo niet passend bij de werelijkheid van het leven als het voor altijd van een huwelijk.

Wéér kom je op de proppen met ánder onrecht. Dat is óók onrecht en dat maakt ander onrecht niet minder onrechtvaardig.
Mag jij jouw man meppen omdat in ´andere landen´ vrouwen mishandeld worden?
Twee keer slecht is gewoon dubbel slecht, geen evenwicht, geen reden en al helemaal geen excuus.
Jouw ´argumenten´ tonen slechts kromme rechtvaardiging van het onrecht in deze aan. Dat je er als man zélf verre van moet blijven; NIET huwen.

Vrouw en man zijn niet gelijk. Wel gelijkwaardig. Gelijkwaardige rechten, gelijkwaardige plichten. Er is geen énkel argument voor iets scheefs. ´Positieve discriminatie´ is een interne tegenstelling. Daarbij is het een uiting van óngelijkwaardigheid.
Het huwelijk heeft voor de man zeer nadeling afspraken. Dat is niet van deze tijd.
Zo lang dat niet geëmancipeerd wordt, kan de man er beter niet aan beginnen.

Ook de vrouw die mbt de relaie niet de automatische wetteijke verplichtingen wil kan beter niet huwen. Je kan namelijk níet met je partner afspreken dat je ruimer denkt over exclusiviteit. Dat is namelijk bij wet dan ingevuld. Als je dát samen anders wil afspreken is dat niet anders dan welke andere wettelijke invulling ook anders invullen buiten de wet om.

**Geplaatst**: 19-08-10 12:20

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 19-08-10 12:20

HC hoe staat dat eigenlijk in de huwelijksakte dan? Volgens mij staat het niet als dusdanig omschreven, maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

En zekers mag ik mijn man slaan als hij mij ook slaat hè? Gelijkheid voor alles. Zonder gekheid, nee, dat hoort natuurlijk ook niet. Ik blijf er toch bij dat het voor mannen net zo goed een keuze is als voor vrouwen. Eén idealistische monnik had er een ideale oplossing voor: Geheelonthouding. Hij bleek alleen niet zo realistisch.

En mss is het bij jou thuis zo geregeld dat er gelijkwaardige rechten en plichten zijn, maar ik zal heus niet de enige zijn, waar het in praktijk niet zo blijkt te zijn. De liefde zorgt dan voor de welbesproken mantel. Liefde is ook geven en nemen hè? En van positieve discriminatie is alleen sprake in banen van betekenis. Dan krijgt de vrouw de baan en blijkt ze daarna toch beduidend minder te verdienen met die baan, dan als een man die functie had ingevuld. Ze moet dus wel inleveren.

Ja, de vrouw tekent ervoor dat ze inlevert en de man tekent ervoor dat ie voor haar zorgt. Als hij dan op een bepaalt vlak in de zorg faalt en zijn vrouw haalt dat elders en het blijkt dan dat ie met een koekoeksjong is opgezadeld, dan noem ik dat het risico van het vak.

Ook dat is zorgen! Ja toch? Het zijn niet alleen de mannen die onverzadigbaar kunnen zijn...

**Geplaatst**: 19-08-10 12:33

Geplaatst: 19-08-10 12:33

idefix4 schreef:
Alsof zo'n pilletje weelde is. Denk je dat echt serieus?

Ja, dat vind ik op basi van eigen ervaring.
Ik ben nu twee keer geopereerd aan de zaadleider én ik slik pillen voor een aantal chronisch geworden gevolgen van avontuurlijke activiteiten.
Ik slik liever een pil dan onder het mes te gaan.
Kan zijn dat jij liever onder het mes gaat.
Het punt is het zélf kunnen maken van een keuze. Het níet correct zijn wanneer je defacto geen keuze hebt door wat een ánder vindt.

De situatie daarin is voor man en vrouw nu niet gelijkwaardig. Dáár zou een mannenpil een grote positieve toevoeging in zijn.
Een man kan dan dezelfde beslissing nemen over zijn vruchtbaarheid als een vrouw nu kan.

Inderdaad is er voor de man net zo goed een keuze; schrijf de druk op huwen als een minpunt voor je partner op welk zíj moet compenseren en huw niet.
Werkt prima.

**Geplaatst**: 19-08-10 12:38

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 19-08-10 12:38

Die ene pil heeft wel invloed op je HC. Als ik naar mezelf kijk; ik werd echt doodziek van de pil, enorme migraine, niet te handelen. Pleister geprobeerd, zelfde verhaal, die heb ik tijdens een enorm heftige aanval van mijn huid getrokken.

Nu heb ik een spiraaltje, maar een heel klein beetje hormonen én ik kan hem niet per ongeluk vergeten! Het is dat we nog niet per sé klaar zijn met kinderen maar anders zou ik graag willen dat mijn man zich laat steriliseren.

Voornamelijk omdat ik al tijdenlang zorg draag voor de anticonceptie én tot nu toe drie zwangerschappen en bevallingen heb doorgemaakt. Prima, maar die kleine lichamelijke ingreep (die bij hem bovendien omkeerbaar is en bij mij niet), daar mag hij dan voor zorgen.

Maar voorlopig is het nog niet nodig en ben ik blij met mijn spiraaltje. Niet 100% veilig, maar daar hebben we afspraken over

**Geplaatst**: 19-08-10 12:44

Geplaatst: 19-08-10 12:44

Mij hebben ze ook al een keer mogen oprapen idd door zo'n pilletje. En als je de andere bijwerkingen leest, word je er ook niet blij van. Het blijven chemicaliën.
Ik weet hoe het voelt om ongewenst onvruchtbaar te zijn en ik heb nu een goeie pil, voor mij geen arts meer in mijn buik! Zowiezo heb ik met een spiraal ook verhoogd risico, dus iets wat ik niet wil. Bij ons hebben we goede afspraken. Onze jongste was een kadootje. Mijn man en ik hebben allebei even moeten slikken, maar ja, kom op, we waren er allebei bij en idd, hij was toen verantwoordelijk voor het voorkomen van kids, omdat ik onze kids niet vol wilde gooien met chemicaliën. Alle drie de kids hebben een jaar bij mij gedronken. Onze jongste was uiteindelijk natuurlijk nog meer dan welkom! Hij maakt ons gezin compleet.

**Geplaatst**: 19-08-10 12:46

Geplaatst: 19-08-10 12:46

idefix4 schreef:
HC hoe staat dat eigenlijk in de huwelijksakte dan? Volgens mij staat het niet als dusdanig omschreven, maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

Overspel is grond voor eenzijdig aanvragen en verkrijgen van een echtscheiding.
Waarom denk je?
Omdat het huwelijk monogamie met de huwelijkspartner wettelijk voorschrijft :)*

Wil daar ruimere afspraken over maken dan is dat uiteraard een vrijheid die je hebt. Echter niet binnen het huwelijk, want daarin ligt het al wettelijk overeengekomen.

Ik schrijf nergens dat de pil geen bijeffecten heeft :)*

Daar gaat het ook totaal niet om. Als jij de pil slikt maar van de hormonen bijeffecten krijgt kan jíj je laten steriliseren :)*

Ah, dat is bij de man een minder zware ingreep dus moet híj dat maar laten doen? Dat kan en heb ík gedaan ja. De mannenpil zou een minder ingrijpend alternatief toevoegen :)*

Ik begrijp in het geheel niet wat er mis is met een mannepil. Die voegt alleen maar wat toé. Ook mbt anti-conceptie van de vrouw.
Zelfs mbt eventueel buitenechtelijke sexuele relaties, voor beiden en wel gelijkwaardiger dan nu.

**Geplaatst**: 19-08-10 13:54

Geplaatst: 19-08-10 13:54

idefix4 schreef:
En mss is het bij jou thuis zo geregeld dat er gelijkwaardige rechten en plichten zijn,

Ja en ook met glasheldere afspraken over de relatie; geen hek, open deur. Wederkerig, beiden, gelijkwaardig. We zorgen beíden maar dat gras bij ons het groenste is

of niet en dan accepteren we verweiden :)*

**Geplaatst**: 19-08-10 19:17

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 19-08-10 19:17

Mooie beeldspraak!

**Geplaatst**: 19-08-10 19:32

Geplaatst: 19-08-10 19:32

Tulandro schreef:
MarvanTom schreef:
Hoe wil je dat dan doen?
Zover ik weet is een DNA- test niet opeisbaar, enkel voor een strafrechtelijk feit.
In dit land MOET niemand iets, dus ook geen kind-erkenning.
Ben dus erg benieuwd hoe dit dan kan volgens jou?
Dit is niet om je bericht in twijfel te trekken, maar puur voor uitleg.

http://www.terminal.nl/stichtinglos/cli ... rt_id=1071

Toch lees ik dit art. anders dan gestelde.
DNA-test afdwingen dmv rechter; is dat niet een beetje verachtelijk?
Maar goed: de strekking lijkt me duidelijk.
Voor 1 kind heb je 2 mensen nodig en als dat niet onder dwang gaat, kan je dat een boel geld gaan kosten...
En meer.
Misschien vandaar er ook zoveel mensen dan scheiden en/of sowieso spijt heeft?

**Geplaatst**: 19-08-10 20:13

Geplaatst: 19-08-10 20:13

Borg schreef:
Mooie beeldspraak!

We zien het hier létterlijk.
We hebben een hengst met vijf dames.
Pál aan de overzijn van de rivier loopt een handvol merrie welke ook elke drie weken staan te roepen.
Dus eigenlijk continue wel ééntje.
Zijn meiden doe écht hun best om hem aan zich te binden.

Hij op zijn beurt heeft te maken met een drietal hensten een 50 meter stroomafwaards welke de dames roepen en ook meermalen per jaar uitbreken daar en inbreken hier.
Híj is dis én een afgrijselijk efficiënte straatvechter én enorm zorgzaam/lief voor zijn meiden.
Het resultaat is dat zijn hem aanbidden en hij óh zo blij en zuinig is met hen.

De intriges van meiden onderling zijn trouwens beter dan de meest hilarische soap

Geen hek, open deur, groenste gras zijn hier de basis.

**Geplaatst**: 19-08-10 20:39

Geplaatst: 19-08-10 20:39

Daar wil ik wel een reality-soap van zien!
Beter dan de Bauers, Pfaffs, noem maar op. _O-

**Geplaatst**: 19-08-10 20:47

Geplaatst: 19-08-10 20:47

Borg schreef:
Daar wil ik wel een reality-soap van zien!
Beter dan de Bauers, Pfaffs, noem maar op.

Dat kan. Boek maar (via de site).

Dit is het uitzicht vanuit het huisje.
Afbeelding

Zoals we het nu ´afgezet´ hebben kunnen ze tot twee meter van het raam komen.
Op de grindstrook staan stoelen en een tafel.

Dit is nu het uitzicht vanuit onze keuken via de achterramen in de muur van de achterpatio
Afbeelding

**Geplaatst**: 19-08-10 20:56

Geplaatst: 19-08-10 20:56

Wat woon je daar prachtig, HC!

Heel toepasselijk nu, die reclame onder het topic voor sterilisatie vrouw zonder narcose of littekens.

**Geplaatst**: 19-08-10 22:32

Geplaatst: 19-08-10 22:32

Borg schreef:
Wat woon je daar prachtig, HC!

Heel toepasselijk nu, die reclame onder het topic voor sterilisatie vrouw zonder narcose of littekens.

Straks een advocatenbureau gespecialiseerd in scheidingszaken en vaderschapsonderzoeken

Geweldige business het huwelijk. Niet alleen het feestgedoe is goúden business, ook de advocatuur en DNA-laboratoria spinnen er lucratief garen bij.
Ja, het gezin ís de hoeksteen van de samenleving

Valt het overgrote deel van weg als je het zonder huwelijk netjes regelt met je partner(s).

Bezit contractueel verdelen, testament opstellen, afsprekn wat je maar wil over de relatie en eventuele kinderen.
Ben je hélemáál vrij in om in te vullen zoals je maar wil.
Met huwelijk... niet.

Twee factoren die voor druk op wél huwen zorgen. Doe het vrouwelijk ´collectief´ en de bedrijfssectoren. Ook de overheid trouwens. Die krijgt een heel stuk meer info, inzicht dus controle mét dan zonder het keurige overzichtelijke hokje van het instituut huwelijk.

Dank je Borg.

**Geplaatst**: 19-08-10 23:59

Geplaatst: 19-08-10 23:59

Huertecilla schreef:
Overspel is grond voor eenzijdig aanvragen en verkrijgen van een echtscheiding.

Nou nee, zo werkt het niet meer tegenwoordig. Er hoeven geen feiten zoals ontrouw, mishandeling etc meer te worden gesteld om te scheiden. Het feit dat er een echtscheiding wordt aangevraagd ziet de rechter al als bewijs dat het huwelijk ‘duurzaam ontwricht' is en dat is grond voor echtscheiding.

Zonder op alle afzonderlijke zaken die hier gesteld worden in te gaan kun je in het algemaan wel stellen dat er geen enkele manier is om door middel van een contract te voorkomen dat iemand een andere persoon bedriegt, of misbruikt of manipuleert, of dit nu een slecht of goed contract is (een huwelijk of een samenlevingscontract) .

Gezien de misdaadcijfers in andere zaken dan het huwelijk is het niet erg aannemelijk dat alleen vrouwen maar rottigheid uithalen binnen het huwelijk. Misdaadstatistiek doet mij toch vermoeden dat mannen vaker dader dan slachtoffer zijn. Ik vind het wel een beetje bedenkelijk als dan de rottigheid van sommige vrouwen als norm wordt genomen in deze zaken. Dan kan ik wel met allerlei voorbeelden komen over wat mannen wel niet uitspoken, maar wat schieten we daar mee op om zo te veralgemeniseren?

De problemen die er zijn met (ongewenst of opgedrongen) vaderschap of mannen die juist geen omgangsrecht kunnen krijgen om hun kinderen te zien zijn allemaal overblijfsels van een "ouderwetse" manier van denken. Dit is dan toevallig het enige gebied waar mannen negatief gediscrimineerd worden. Verder is de hele Nederlandse samenleving één enorme positieve discriminatie van (blanke) mannen. Als het ene verdwijnt zal het andere ook vanzelf verdwijnen daar ben ik persoonlijk van overtuigd.

**Geplaatst**: 20-08-10 00:01

Geplaatst: 20-08-10 00:01

Mannen vragen vrouwen steeds romantischer, waardoor het meer een sprookje lijkt en vrouwen geen nee durven/willen zeggen. Voíla... Zo heb je een huwelijk die eigenlijk nooit gepland was en nooit had moeten komen.

**Geplaatst**: 20-08-10 09:22

Geplaatst: 20-08-10 09:22

Hermelientje schreef:
Huertecilla schreef:
Overspel is grond voor eenzijdig aanvragen en verkrijgen van een echtscheiding.

Nou nee, zo werkt het niet meer tegenwoordig.

Hoéft niet meer zo te werken.
Wanneer slechts één van beiden een scheiding wil, wil de rechter toch echt wel een reden voor de geclaimde duurzame ontwrichting íetsje onderbouwd zien.
Ook is wát aangedragen wordt van grote invloed op de beslissingen mbt de regelingen.
Wanneer een paar in harmonie bij de rechter komt is niets een punt. Dan is het een formaliteit. Was het hele huwelijk niet nodig geweest.

Overigens is dat het punt niet. Het punt is dat het huwelijk monogamie inhoudt.
Als je dat niet wil, moet je niet huwen.
Je kan niet naar believen van wat de huwelijkse staan regelt afwijken.

Positieve discriminatie is ónzin. Kán niet. Is een interne tegensteling.

Wat betreft jouw opmerking over contracten heb je gelijk.
Als je denkt een contract nodig te hebben kan je er beter niet aan beginnen.
Wíj hebben daar meer energie gestoken in een goed testament. Onze boerderij is met bezits% op naam gezet. De rest lossen we samen op. Bij onverhoopt overlijden staat het op papier.
De afspraken over onze relatie(s) zijn hekloos. Zorg zélf dat het thuisgras het groenste is.
Je hebt helemaal gelijk: Als je een contract nodig denkt te hebben moet je er niet aan beginnen, als beiden integer zijn heb je niets nodig, alleen duidelijkheid, openheid en vóór elkaar zijn.
Huwelijk? Een hekkenset die je kan missen als kiespijn.

**Geplaatst**: 20-08-10 09:34

Geplaatst: 20-08-10 09:34

Hermelientje schreef:
De problemen die er zijn met (ongewenst of opgedrongen) vaderschap of mannen die juist geen omgangsrecht kunnen krijgen om hun kinderen te zien zijn allemaal overblijfsels van een "ouderwetse" manier van denken.

Bedankt voor deze woordkeuze.
Dat is wat ik probeer uit te leggen.
Dat de huidige invullingen door het instituut huwelijk steunen op twee achterhaalde uitgangspunten.
De maatschappij en het gedrag van man en vrouw zijn niet meer in overeenstemming met dat waarop de invulling bedacht is.
Het ´huwelijk´als een bekrachtiging van een relatie is belangrijk voor de mens welke nu eenmaal grote waarde hecht aan ritueel; dat maakt het in de perceptie ´echt´.
Als zodanig is het ENORM belangrijk. De invulling van de afspraken echter moet in lijn zijn met het gedrag van de samenleving waarin het gevierd wordt, anders is het gedoemd te mislukken.
De monogamie en het ´voor altijd´ zijn een tíkje achterhaald. Regels die niet realistisch zijn worden overtreden en dat verlaagt de drempel om de hele boel met voeten te treden. Slechte zaak.

Het huwelijk is een rituele bekendmaking van een relatie voor zo lang deze duurt.
Een scheidingsritueel is nét zo belangrijk.
Beiden betreft de status van de betreffende personen is hun sociale structuur.
Het huidige westerse huwelijk rammelt omdat het steunt op een achterhaalde sociale structuur in onze maatschappij.

**Geplaatst**: 20-08-10 09:52

Geplaatst: 20-08-10 09:52

Nou da's niet best, ik trouw volgende week vrijdag

**Geplaatst**: 20-08-10 10:25

Geplaatst: 20-08-10 10:25

´Een op de vijf pasgetrouwden heeft binnen een jaar na de huwelijksdag spijt van de trouwerij.´

Is nog altijd 4 tegen 1 dat je niet binnen een jaar spijt hebt en niemand weet of de relatie duurzamer gaat zijn dan de gemiddeld vijf jaar.
Carpe diem; geniet ervan!
Veel plezier op de feestdag en veel succes.