Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-02-10 15:45

Geplaatst: 07-02-10 15:45

Ik ben voor, maar alleen als ze 100% zeker weten dat dat ook daadwerkelijk de dader is.
En meestal weten ze het niet zeker, dus dan maken ze onschuldige mensen dood en daar ben ik dan weer tegen dus ja..

**Geplaatst**: 07-02-10 15:45

Geplaatst: 07-02-10 15:45

De oorzaak van recidiveren ligt naar mijn mening voornamelijk bij de hoogte van de straf en minder bij de 'luxe' in de gevangenis.
Maar dat is iets wat vanuit de gehele wetgeving aangepast zou moeten worden, rechters kunnen vaak ook geen hogere straf opleggen omdat de wetgeving ze daar de ruimte niet voor bied.

Ik ken een aantal officieren van justitie die de hoogste eis nog niet in contrast vinden staan met het dellict maar ze kunnen niet anders ook al zouden ze een hogere straf op zn plaats vinden.
Daarom worden in sommige zaken ook gekozen voor bijvoobeeld 12 jr cel met TBS en niet voor levenslange opsluiting, want ook al is levenslang in Ned ook echt levenslang er zijn zat advocaten die weer een maas in de wet vinden om hun client in hoger beroep weer van die levenslange straf af weten te helpen en dan staat zo'n persoon na bijvoorbeeld 15 jr weer op straat.
Terwijl je met TBS vrijwel zeker bent dat zo iemand de rest van zn leven onder toezicht staat, er zijn in de praktijk maar weinig TBS-ers die geheel van hun tbs af komen.

**Geplaatst**: 07-02-10 15:50

Geplaatst: 07-02-10 15:50

MamboBeach schreef:
Van mij zou je ze er bij mogen zetten!

Iemand ziek, tja, ontoerekenings vatbaar... Het zijn ook geen mensen, het zijn monsters!!!

Moet ik 1 kreer doen, ben ik gelijk mn baan kwijt en krijg een aanklacht aan mn broek.

Het zegt denk ik ook wel genoeg dat er collega's van mij zijn die niet op deze afdeling willen werken.......zelfbeheersing is ook maar iets menselijks.

**Geplaatst**: 07-02-10 15:57

Geplaatst: 07-02-10 15:57

cissie schreef:
Moet ik 1 kreer doen, ben ik gelijk mn baan kwijt en krijg een aanklacht aan mn broek.

Het zegt denk ik ook wel genoeg dat er collega's van mij zijn die niet op deze afdeling willen werken.......zelfbeheersing is ook maar iets menselijks.

Kan me daar wel iets bij voorstellen dat dit werk niet voor iedereen geschikt is, de onmacht waar je mee te maken kan krijgen als een seriemoordenaar of kinderverkrachter gaat zeuren om zijn rechten.

cissie schreef:
Ik ken een aantal officieren van justitie die de hoogste eis nog niet in contrast vinden staan met het dellict maar ze kunnen niet anders ook al zouden ze een hogere straf op zn plaats vinden.

Triest maar ik realiseer mij idd dat dit geen makkelijke taak is en er veel haken en ogen aan een proces kan zitten wat soms jaren lang kan duren.
Daarom ben ik dus voor de doodstraf, kijk bijvoorbeeld eens naar die griezel van een Fritzle, is duidelijk wat hij heeft aangericht een kogel zou imo de makkelijkste weg zijn, wég met die handel kan je toch helemaal niets meer mee.

**Geplaatst**: 08-02-10 15:12

Geplaatst: 08-02-10 15:12

Tegen

Waarom? Omdat ik vind, dat als je een moordenaar oid de doodstraf geeft, hij eigenlijk geen straf krijgt.
Je kunt wel denken, is de dood niet een erg genoege straf dan?
Nee, als iemand dood is merkt ie niet meer, kan dus ook geen spijt en berauw tonen.
Dat is het hele punt van een straf, dat je gaat nadenken over je zonden.

Ik ben dus tegen de doodstraf en voor veeel en veel hogere straffen.

**Geplaatst**: 08-02-10 17:45

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 08-02-10 17:45

De weg die je moet afleggen richting de doodstraf, zou dat een beetje in vergelijking zijn van wat het slachtoffer heeft meegemaakt?

**Geplaatst**: 08-02-10 17:48

Geplaatst: 08-02-10 17:48

hotchocolat schreef:
De weg die je moet afleggen richting de doodstraf, zou dat een beetje in vergelijking zijn van wat het slachtoffer heeft meegemaakt?

geloof je het zelf?
mensen die moorden hebben volgens mij zowiezo geen gevoel in hun donder.

**Geplaatst**: 08-02-10 20:09

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 08-02-10 20:09

Voor.

De gevangenis is té makkelijk tegenwoordig, als zwerver zijnde kan je beter iemand ombrengen, dan heb je een warm dak, goed eten, in prinicpe een prima leven, behalve je vrijheid dan.

Ook vind ik de straffen tegen woordig in de meeste gevallen gewoon ontzettend licht, levenslang staat hier gelijk aan 24 jaar, zo ongeveer.

Daarnaast scheelt het een stuk van alle kosten, je moet toch allerlei voorzieningen, zoals eten drinken gezondheidszorg kleding voor gevangenen kopen. En als een cel leeg is, is er weer ruimte voor een andere gevanene.

Natuurlijk moet je niet iemand die waarschijnlijk iemand vermoord heeft niet meteen de doodstraf geven, maar als er harde bewijzen zijn dat iemand veel mensen heeft vermoord ed vind ik het een goede zaak.

Op de eerste pagina van het topic werd genoemd dat de doodstraf te makkelijk zou zijn, daar ben ik het niet mee eens. Huidige gevangenisstraffen zijn te makkelijk, laat het maar zoals de amerikaanse gevangenissen gaan! Dan word het weer echt een straf!

**Geplaatst**: 08-02-10 20:19

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 08-02-10 20:19

ik ben tegen

maar de straffen mogen zeker wel wat beter bedacht worden!
ik zou 40 uur werkstraf krijgen omdat ik door ziekte niet op school was gweest en later staat er een man in de krant die een vrouw verkracht had en mishandeld die krijgt 60 uur

**Geplaatst**: 08-02-10 20:22

Geplaatst: 08-02-10 20:22

BrankaZ schreef:
Realiseren de mensen die hard roepen dat massamoordenaars, kinderverkrachters, etc. direct de doodstraf mogen krijgen ook dat dan gegarandeerd ook onschuldige mensen de doodstraf zullen krijgen?
Rechtspraak is mensenwerk en fouten maken is menselijk. Daar komt nog bij dat b.v. in een land als de VS er juryrechtspraak is. Ofwel leken die bepalen of iemand schuldig of onschuldig is en in tegenstelling tot een rechter die opgeleid is om feiten te beoordelen zijn deze mensen makkelijker op hun gevoel te spelen.
De doodstraf invoeren voor extreme criminelen is ook accepteren dat er onschuldigen de doodstraf krijgen. En dat alleen al is voor mij een reden om tegen te zijn. Liever een zware crimineel levenslang dan een onschuldige de doodstraf.

Als je het topic even door leest eer je wat roept, dan kun je zien dat dat al meerdere malen is genoemd.

**Geplaatst**: 08-02-10 20:29

Geplaatst: 08-02-10 20:29

Ik ben voor de doodstraf.
Het ruimt de cellen op. Hopelijk denkt men dan nog eens na voordat hij of zij een misdrijf pleegt.
Natuurlijk denk ik wel dat er bepaalde dingen moeten gebeuren voordat iemand ter dood wordt veroordeeld.
Zoals dat de zaak tweemaal wordt nagekeken door twee verschillende instanties.
Dit om de kans te verminderen dat je de verkeerde ter dood veroordeeld.

En tsja, van sommige mensen denk ik toch echt dat de maatschappij beter af is zonder die persoon.
Sommige mensen zijn naar mijn mening een gevaar voor de maatschappij.
Je kunt ze voor eeuwig opsluiten, maar dan blijft de cel vol, en het kost natuurlijk ook wat.

**Geplaatst**: 08-02-10 20:34

Geplaatst: 08-02-10 20:34

hotchocolat schreef:
De weg die je moet afleggen richting de doodstraf, zou dat een beetje in vergelijking zijn van wat het slachtoffer heeft meegemaakt?

Velen zijn opeens oprecht christen, dus je kan het je afvragen, ze zijn er dus wel bang van, goed zo. Maar goed ze zitten daar doordat ze een ander van het leven hebben beroofd, die persoon ging dood zonder keuze.

**Geplaatst**: 08-02-10 20:35

Geplaatst: 08-02-10 20:35

Amerika en nederland zijn ook niet te vergelijken met rechtspraak.

**Geplaatst**: 08-02-10 21:04

Geplaatst: 08-02-10 21:04

Charica schreef:
Ik ben voor de doodstraf.
Het ruimt de cellen op. Hopelijk denkt men dan nog eens na voordat hij of zij een misdrijf pleegt.
Natuurlijk denk ik wel dat er bepaalde dingen moeten gebeuren voordat iemand ter dood wordt veroordeeld.
Zoals dat de zaak tweemaal wordt nagekeken door twee verschillende instanties.
Dit om de kans te verminderen dat je de verkeerde ter dood veroordeeld.

En tsja, van sommige mensen denk ik toch echt dat de maatschappij beter af is zonder die persoon.
Sommige mensen zijn naar mijn mening een gevaar voor de maatschappij.
Je kunt ze voor eeuwig opsluiten, maar dan blijft de cel vol, en het kost natuurlijk ook wat.

Het is ook al een paar keer gezegd hoor maar in de praktijk blijkt de doodstraf duurder. Juist omdat je echt wel 10x zeker moet weten of iemand schuldig is voordat je hem een kogel door zijn kop jaagt. Mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij kun je net zo goed levenslang vast houden, want die straf bestaat wel degelijk in Nl hij word alleen heel weinig gegeven. Imo leiden ze dan ook meer (tenminste als ze in de nl gevangenissen eens flink zouden gaan bezuinigen) maar daar zijn de meningen geloof ik over vedeeld.

**Geplaatst**: 08-02-10 23:17

Re: Doodstraf, voor of tegen?

Geplaatst: 08-02-10 23:17

ik kan me dat niet voorstellen eerlijk gezegd,stel iemand krijgt echt levenslange straf,en diegene wordt 90 jaar oid,dan kost het heel wat jaren aardig wat geld.

ik vind inderdaad het probleem met levenslang dat het heel erg veel geld kost,laat die gasten eigenlijk maar werken voor hun 'verblijf' in de gevangenis,zodat het de staat niet zo idioot veel geld kost.

en natuurlijk hoeft het niet zo luxe als dat het nu op dit moment is.

**Geplaatst**: 09-02-10 22:05

Geplaatst: 09-02-10 22:05

voor

Sommige mensen verdienen geen 2e kans. Dutroux, en die gek die ze pas weer in Belgie hebben opgepakt Ronny Jansen...wil je die echt "rehabiliteren" kom op! daar is maar 1 oplossing voor, althans dat vind ik.

Ik zeg niet dat doodstraf voor een enkele moord gerechtvaardigd is (zeker niet ivm rechterlijke dwalingen) maar soms is het bewijs zo overuigend...

kijk even naar deze link om je geheugen te verfrissen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Seriemoord ... elgi.C3.AB

Ben jij voor of tegen de doodstraf.