Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-10 00:35

Geplaatst: 22-01-10 00:35

Chiqa schreef:
Miracle_ schreef:
Zoals al 100 keer gezegd, ik knijp niet vol op de rem in, ik sein alleen. I

Wat je doet is gewoon fout, gevaarlijk en helemaal niet jou taak, wat jij behoort et doen is gewoon je plek te kennen, aan de kant te gaan als iets jou inhaalt wat over het algemeen sneller is dan jou ding.
Moet je je horen als een automobilist jou op deze onprofessionele manier afstraft, even de rem intrappen,
denk dat bokt te klein is.

Gevaarlijk, waarom? Leg mij dat nou is uit?
En iets mij in laten halen wat over het algemeen sneller is, op een weg waar de toegestane snelheid de snelheid is die ik mag? Waarom zou ik dan aan de kant gaat?
Als jij met je auto op een 80 weg rijd (1baans) en er komt een gek achter je aangereden met 130km p/u, ga je dan ook maar ff opzij (in de berm rijden) omdat meneer/mevrouw zo graag harder wil dan de toegestane snelheid??
Want ik kan namelijk nergens anders heen dan de berm of de tegenliggende rijbaan, als ik "effe opzij moet" voor iemand die zich niet aan de snelheid kan houden. Wat dus totaal niet mijn zorg is.

**Geplaatst**: 22-01-10 00:36

Geplaatst: 22-01-10 00:36

Toekie schreef:
Miracle_ schreef:
Zoals al 100 keer gezegd, ik knijp niet vol op de rem in, ik sein alleen. Ik word eerlijk gezegd een beetje moe van die "beschuldigingen" dat ik een gevaar op de weg zou zijn. Dan mogen auto's dus ook niet meer hun grote licht gebruiken om een seintje te geven, want dat komt op hetzelfde neer.
En als 'oom agent' mij hier een bekeuring voor wil geven, prima! Maar ik heb iig voor mezelf iets gedaan om de auto achter mij te waarschuwen.

Ik vind seinen met groot licht totaal iets anders dan ''seinen'' met remlichten.

Onderbouw je argument?

Wáárom?

**Geplaatst**: 22-01-10 00:38

Geplaatst: 22-01-10 00:38

Shadow0 schreef:
Chiqa schreef:
Wat je doet is gewoon fout, gevaarlijk en helemaal niet jou taak, wat jij behoort et doen is gewoon je plek te kennen, aan de kant te gaan als iets jou inhaalt wat over het algemeen sneller is dan jou ding.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De rem intrappen om mensen 'eens goed te laten schrikken' is niet verstandig. Maar als je weet dat je op een weg zit waar makkelijk onverwachte dingen kunnen gebeuren of als je weet dat je moet remmen voor een kruising (en het stadsverkeer is in dat opzicht heel anders dan de snelweg) kun je beter eerder even de rem aantikken, dan pas later echt moeten remmen en een auto in je nek hebben.

Dankjewel. Eindelijk iemand die begrijpt wat ik nou eigenlijk wil zeggen.

**Geplaatst**: 22-01-10 00:44

Geplaatst: 22-01-10 00:44

Tja..sommige denken dat ze alleen op de weg rijden.
Zie het zovaak bijna fout gaan, maar dan ook van scooterrijders de kant.

Een niet oplettende automobilist/idioot heeft mijn leven op zn kop gezet in me scooterperiode.
Ik reed op het fiets/brompad, stak een straat over (een T-splitsing)
Zag verderop een auto aankomen, maar geen knipperlicht oid..en ik had sowieso voorrang.
Gooit diegene opeens het stuur om, omdat hij in die straat moest zijn (zonder knipperlicht anders had ik zeker te weten gestopt)
Ik 3x over de kop blablabla..
Automobilist 3x de maximale hoeveelheid alcohol, geen geldig rijbewijs/paspoort, geen kentekenbewijs..1nachtje moeten ontnuchteren+18maanden rijontzegging en boete.
Ik; verbrijzelde knieschijf, gebroken onderbeen, toekomst in puin..en noem maar op. En ik moést van de politie me id en certificaat laten zien voordat ik met de ambulance meemocht..

Door vele fouten politie is de man niet op te sporen :Y)

Dus ik kijk wel uit bij voorrangswegen, en ben ook 1e keer gezakt voor me rijbewijs omdat "ik geen voorrang deed afdwingen" :Y)

Dikke vinger, ik gun dit niemand

**Geplaatst**: 22-01-10 20:47

Geplaatst: 22-01-10 20:47

Miracle_ schreef:
Toekie schreef:
Ik vind seinen met groot licht totaal iets anders dan ''seinen'' met remlichten.

Onderbouw je argument? Wáárom?

Omdat seinen met remlichten naar iemand bedoeld is die vlak achter je zit en het een directe schrikreactie teweeg kan brengen (reële kans).
Seinen met grote lichten veroorzaakt geen directe schrikreactie en is daardoor veel minder gevaarlijk. Bovendien wordt seinen met grote lichten over het algemeen niet in een ''agressieve rijstijl'' gebruikt maar juist om bijv. voorrang te verlenen. Er zijn uitzonderingen (zoals met grote lichten seinen om je voorganger te zeggen dat ie door moet rijden/van baan moet wisselen) maar ook dan geen schrikreactie.

**Geplaatst**: 23-01-10 18:26

Geplaatst: 23-01-10 18:26

Een directe schrik reactie vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven. Ik snap wel wat je bedoelt, maar als je elke keer zou moeten schrikken als er voor je iemand remt? Er remt zo vaak iemand voor je dat je daarvan toch niet meer van zou moeten schrikken. En heel eerlijk, heb ik dan liever die schrikreactie, dan dat ik van achter geraakt word, en in het ergste geval nooit meer kan lopen, en dus ook niet meer kan paardrijden. Of het niet eens meer na kan vertellen in het uiterste geval.

**Geplaatst**: 23-01-10 18:28

Re: Automobilisten letten niet op scooters?

Geplaatst: 23-01-10 18:28

Ohoh. ik heb het zo vaak hoor dat ik door zo een versmaling heen wil en dat auto's altijd maar denken dat ik rechts over het fietspad heen moet.

**Geplaatst**: 23-01-10 18:34

Geplaatst: 23-01-10 18:34

xEline schreef:
Ohoh. ik heb het zo vaak hoor dat ik door zo een versmaling heen wil en dat auto's altijd maar denken dat ik rechts over het fietspad heen moet.

Dat had ik laatst ook.. Resultaat: Auto volop in de ankers, en ik lag bijna plat op mijn gezicht te kijken. Schrok me dood!

**Geplaatst**: 23-01-10 18:45

Geplaatst: 23-01-10 18:45

Miracle_ schreef:
xEline schreef:
Ohoh. ik heb het zo vaak hoor dat ik door zo een versmaling heen wil en dat auto's altijd maar denken dat ik rechts over het fietspad heen moet.

Dat had ik laatst ook.. Resultaat: Auto volop in de ankers, en ik lag bijna plat op mijn gezicht te kijken. Schrok me dood!

Ja ik dus ook toen kon ik gelukkig in het midden nog naar rechts toe en het gras in rijden anders was ik er gewoon vol boven op geknalt.

**Geplaatst**: 23-01-10 19:40

Geplaatst: 23-01-10 19:40

Miracle_ schreef:
Er remt zo vaak iemand voor je dat je daarvan toch niet meer van zou moeten schrikken.

Er rijdt ook zo vaak iemand op je bumper?
En zo'n directe schrikreactie kan tot gevolg hebben dat -ie boven op jou knalt, anderen overhoop walst of zichzelf doodrijdt tegen een boom. Maar dat heb ik al meerdere keren proberen uit te leggen. Dus laat verder maar.

**Geplaatst**: 23-01-10 19:42

Geplaatst: 23-01-10 19:42

Toekie schreef:
Er rijdt ook zo vaak iemand op je bumper?

In de stad komt het best regelmatig voor ja. Mensen rijden daar dicht op elkaar, en sommigen heel dicht.

Citaat:
En zo'n directe schrikreactie kan tot gevolg hebben dat -ie boven op jou knalt, anderen overhoop walst of zichzelf doodrijdt tegen een boom. Maar dat heb ik al meerdere keren proberen uit te leggen. Dus laat verder maar.

Maar dat risico is er dus ook als je niet seint en toch moet remmen. Wat vind je dat je dan moet doen, als scooterrijder? Wachten tot het mis gaat?

**Geplaatst**: 23-01-10 19:45

Geplaatst: 23-01-10 19:45

Ik reageerde op de reactie dat je niet meer zou moeten schrikken van remlichten omdat je die zo vaak ziet. Maar dat is niet hetzelfde als remlichten zien als je bovenop iemands bumper zit.

Ja ik weet dat dat risico er ook is als je uiteindelijk toch moet remmen voor bijv. een overstekende eend. Maar ik ga het iig niet van tevoren al zelf uitlokken, gezien de risico's. Wat anderen doen moeten ze zelf weten.

**Geplaatst**: 23-01-10 19:49

Geplaatst: 23-01-10 19:49

Toekie schreef:
Miracle_ schreef:
Er remt zo vaak iemand voor je dat je daarvan toch niet meer van zou moeten schrikken.

Er rijdt ook zo vaak iemand op je bumper?
En zo'n directe schrikreactie kan tot gevolg hebben dat -ie boven op jou knalt, anderen overhoop walst of zichzelf doodrijdt tegen een boom. Maar dat heb ik al meerdere keren proberen uit te leggen. Dus laat verder maar.

Precies....Dr moge een verschil zijn tussen normaal remmen voor een verkeerssituatie dan remmen om je achterligger 'af te straffen' t is ook niet voor niets strafbaar.

**Geplaatst**: 23-01-10 19:53

Geplaatst: 23-01-10 19:53

Toekie schreef:
Ik reageerde op de reactie dat je niet meer zou moeten schrikken van remlichten omdat je die zo vaak ziet. Maar dat is niet hetzelfde als remlichten zien als je bovenop iemands bumper zit.

Tsja, dan moet je niet boven op iemands bumper gaan zitten

En wat dat betreft - in veel situaties weet je gewoon dat je zo weer moet remmen. Als mensen daarvan schrikken, heb ik dat liever op een recht stuk weg dat niet ook nog een onoverzichtelijke bocht of kruispunt is.

Citaat:
Ja ik weet dat dat risico er ook is als je uiteindelijk toch moet remmen voor bijv. een overstekende eend.

Ja, of misschien wel gewoon eh, bochten, stoplichten, kruispunten en drempels? Dingen dus die niet bepaald onverwacht zijn, en ook niet heel zeldzaam.

Ik zou het in bepaalde situaties wel uitlokken dus: als ik denk dat het beter is om de gevaarlijke situatie nu op te lossen dan later.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:01

Geplaatst: 23-01-10 20:01

Dingen die niet onverwacht zijn ziet ook een bumperklever vaak wel aankomen. Het wordt gevaarlijk als je moet remmen voor iets onverwachts. En zo is het dus ook gevaarlijk als je op een onverwacht moment je remlichten laat zien.

En ik hoor al de hele tijd; ja dan moet je niet bumperkleven. Maar daar gaat het nu bij wat ik probeer duidelijk te maken helemaal niet om. Het gaat om wat jíj doet als er eenmaal een bumperklever achter je zit. En ik zou mezelf dus nooit 'verlagen' tot de bumperklever (want als je je remlichten laat zien heb je dezelfde risico's, dus imo ben je dan net zo fout). Kwaad met kwaad bestrijden is naar mijn idee sowieso geen oplossing.

Sterker nog, voor je het weet zijn de rollen omgedraaid en sta jíj voor de rechter.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:09

Geplaatst: 23-01-10 20:09

Toekie schreef:
Dingen die niet onverwacht zijn ziet ook een bumperklever vaak wel aankomen.

Vast wel, maar dat garandeert mij niet dat ie dat ook op tijd ziet. Ik ga geen fietser overhoop rijden omdat de bumperklever toch even te laat was met constateren dat ik remde - dat is het punt. Als ik rem voor een oversteekplaats, en iemand anders knalt tegen mij aan, schiet ik door met alle ellende van dien. Dat risico wil ik helemaal niet, dus rem ik eerder. Schiet ik dan door, is er niet zoveel aan de hand.

En als ik scooterrijder zou zijn en een ander zit achter me, en ik weet dat ik ergens voor moet remmen, dan zou ik daar zo vroeg mogelijk mee beginnen. Sterker nog - ik zou eerst mijn remlichten aantikken zonder daadwerkelijk te remmen, en pas dan zelf afremmen. Waarom? Omdat ik het alternatief te link vind - een auto die achterop een scooter kan rijden kan heel veel schade doen.

Citaat:
Kwaad met kwaad bestrijden is naar mijn idee sowieso geen oplossing. Sterker nog, voor je het weet zijn de rollen omgedraaid en sta jíj voor de rechter.

Maar mijn motivatie is dan ook niet om de bumperklever te straffen, maar om mijzelf of anderen te beschermen. En dan ben ik toch vrij simpel - als de bumperklever iemand kapot rijdt, dan toch liever zichzelf dan mij of een ander. Ik wil hem niet in gevaar brengen, maar daar waar ik moet kiezen voor mijn veiligheid of die van anderen, doe ik dat.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:14

Geplaatst: 23-01-10 20:14

Toekie schreef:
En ik zou mezelf dus nooit 'verlagen' tot de bumperklever (want als je je remlichten laat zien heb je dezelfde risico's, dus imo ben je dan net zo fout). Kwaad met kwaad bestrijden is naar mijn idee sowieso geen oplossing. Sterker nog, voor je het weet zijn de rollen omgedraaid en sta jíj voor de rechter.

Rem nodeloos intrappen geldt als asociaal weggedrag, en idd waarom zou je je verlagen tot dat zelfde soort. Ik heb altijd voldoende afstand van mijn voorganger, dus kan een situatie goed overzien en kijk ver voor mij uit.
Een brommer of scooter gaat maar aan de kant voor mij, ik heb geen zin om dr achter et blijven jakkeren,
heb iets meer vermogen onder mijn pedalen zitten, bovendien rijden de meeste scooter en brommerrijders zonder te spiegelen of richting aan te geven dus dat verveeld enorm.

Als de situatie het toelaat haal ik in, gaat er dan zo'n eigenwijzer midden op de weg rijden noteer ik het kenteken en geef het door aan de politie. Maar ik ga dr toch écht voorbij.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:15

Geplaatst: 23-01-10 20:15

Chiqa schreef:
Rem nodeloos intrappen geldt als asociaal weggedrag, en idd waarom zou je je verlagen tot dat zelfde soort.

Maar als er een gevaarlijke situatie is, is het niet zomaar nodeloos. Dat kun je volgens mij ook best verdedigen. Zeker in de stad of op een stuk weg waar je uberhaupt kunt verwachten regelmatig te moeten remmen.

Citaat:
Als de situatie het toelaat haal ik in, gaat er dan zo'n eigenwijzer midden op de weg rijden noteer ik het kenteken en geef het door aan de politie. Maar ik ga dr toch écht voorbij.

Nou, ik ben blij dat jij je niet asociaal gedraagt op de weg.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:19

Geplaatst: 23-01-10 20:19

Shadow0 schreef:
Vast wel, maar dat garandeert mij niet dat ie dat ook op tijd ziet. Ik ga geen fietser overhoop rijden omdat de bumperklever toch even te laat was met constateren dat ik remde - dat is het punt. Als ik rem voor een oversteekplaats, en iemand anders knalt tegen mij aan, schiet ik door met alle ellende van dien. Dat risico wil ik helemaal niet, dus rem ik eerder. Schiet ik dan door, is er niet zoveel aan de hand.

In zo'n geval eerder remmen is idd goed, dat is anticiperen. Maar dat is dus niet hetzelfde als remmen wanneer het niet nodig is.

Shadow0 schreef:
Maar mijn motivatie is dan ook niet om de bumperklever te straffen, maar om mijzelf of anderen te beschermen. En dan ben ik toch vrij simpel - als de bumperklever iemand kapot rijdt, dan toch liever zichzelf dan mij of een ander. Ik wil hem niet in gevaar brengen, maar daar waar ik moet kiezen voor mijn veiligheid of die van anderen, doe ik dat.

Dat is prima, maar nogmaals: wanneer jij onnodig gaat remmen breng je dus alledrie in gevaar.
Het maakt mij echt niet uit dat jij er zo over denkt. Ik zeg alleen dat ik het nooit zo zou doen, omdat ik niet met mezelf zou kunnen leven als ik door onnodig remmen en zo dacht iets op te lossen, een vreselijk ongeluk veroorzaak. En ja, dat kan écht gebeuren.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:21

Re: Automobilisten letten niet op scooters?

Geplaatst: 23-01-10 20:21

Moderatoropmerking:

Mogen we voordat het uitloopt op een topic over het relatieve nut van het intrappen van je rem ter waarschuwing van de achterligger weer terug naar de controverse tussen automobilist en scooterista? Thanks

**Geplaatst**: 23-01-10 20:31

Geplaatst: 23-01-10 20:31

Prrrr schreef:
Mogen we voordat het uitloopt op een topic over het relatieve nut van het intrappen van je rem ter waarschuwing van de achterligger weer terug naar de controverse tussen automobilist en scooterista? Thanks

Eh, maar dat heeft toch heel erg met elkaar te maken?

**Geplaatst**: 23-01-10 20:42

Re: Automobilisten letten niet op scooters?

Geplaatst: 23-01-10 20:42

Het heeft zeker met elkaar te maken, maar de discussie spitst zich nu heel erg toe op het wel of niet mogen aanraken van je remlicht. De discussie is denk ik breder dan dat.

**Geplaatst**: 23-01-10 20:47

Re: Automobilisten letten niet op scooters?

Geplaatst: 23-01-10 20:47

Je ziet ook veel op een rotonde of als je gewoon ergens afslaat. Je kijkt en er is niets. Je kijkt nog een keer en in 1 keer een scooter naast je. Het gaat vaak zo snel en daar gaat het vaak mis mee denk ik.

**Geplaatst**: 24-01-10 03:37

Geplaatst: 24-01-10 03:37

Toekie schreef:
Miracle_ schreef:
Er remt zo vaak iemand voor je dat je daarvan toch niet meer van zou moeten schrikken.

Er rijdt ook zo vaak iemand op je bumper?
En zo'n directe schrikreactie kan tot gevolg hebben dat -ie boven op jou knalt, anderen overhoop walst of zichzelf doodrijdt tegen een boom. Maar dat heb ik al meerdere keren proberen uit te leggen. Dus laat verder maar.

Dit is mijn vorige scooter, even te informatie.

Afbeelding

Ik had die automobilist achter me graag een remlicht willen laten zien ter waarschuwing, maar helaas.....
Ik was blijkbaar onzichtbaar ofzo.

**Geplaatst**: 24-01-10 04:12

Re: Automobilisten letten niet op scooters?

Geplaatst: 24-01-10 04:12

Fietsers letten al helemaal niet op scooters!! Ik zat achterop bij mijn vriend, en een of andere malloot (en nee hij had geen oordopjes voor muziek in zijn oren) ging gewoon op de linkerhelft rijden terwijl wij net aan het inhalen waren. BOEMM dat was mijn 1e val van de scooter. Een paar dagen voordat ik naar Parijs ging. Mijn enkel open, naar EHBO. Daar hebben ze ontsmet maar geen tetanus gegeven, wond onstoken.. Dus fijn met 1 kruk (ik had vooral pijn als ik stilstond of opstond

) en met een antibiotica kuurtje naar Parijs..
Dat was in juni. En ik heb nog steeds een groot rond litteken op mijn enkel, en mijn vriend had een gebroken vinger (een stukje bot had een stukje pees afgescheurd?) en hij moest een pin in zijn vinger.
Ik ben dus vooral bang voor fietsers, naar mijn idee letten die veel minder goed op.
En is maar goed ook dat ik die ervaring heb, want met een onoplettende autobestuurder hadden we er waarschijnlijk wel iets erger afgekomen! Was allang blij dat het niet die dag slecht weer was. Ik had een leren jas aan en had alsnog een schaafwond op mijn elleboog..