Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Shadow0 schreef:MISTRAL94 schreef:Gelukkig is Colunder dan zelf in staat om een beslissing te nemen wat de reden ook zijn mag
Nu ga ik toch mezelf even citeren:"Vrijheid, in dit geval keuzevrijheid, komt met verantwoordelijkheden. Je hebt op z'n minst de plicht daar zorgvuldig mee om te gaan... en beide kanten te kunnen bekijken. Nee zeggen omdat je 'gewoon' geen zin hebt is echt niet voldoende als het een beslissing is die meer reikwijdte heeft dan alleen je eigen situatie."
Nikka schreef:http://www.grieppandemie.nl/home/veelge ... nodeId=476
Overigens is er een avondsymposium over de mexicaanse griep maandag as bij het KNMG. Verder is er veel info naar alle artsen gegaan zowel per internet als per post.
MISTRAL94 schreef:Laat dat veel maar weg, we hebben griepfolders ontvangen over de pandemie maar meer dan de algemene informatie staat er niet in.
Mindim schreef:Ik lees het namelijk de hele tijd. Vaccineren voor clienten heeft geen nut als de bezoekers het alsnog mee brengen. Mensen vinden om die reden (ook logisch) het enten onnodig. Men valt daar steeds op terug, terwijl het daar helemaal niet om te doen is.
Mindim schreef:Ik lees het namelijk de hele tijd. Vaccineren voor clienten heeft geen nut als de bezoekers het alsnog mee brengen. Mensen vinden om die reden (ook logisch) het enten onnodig. Men valt daar steeds op terug, terwijl het daar helemaal niet om te doen is.
Byvoorbeeld Colunder (sorry jouw post staat het dichtste bij) valt daar ook op terug, op de clienten, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet om.
Kanelly schreef:Bij ons wordt ook steeds meer gezegd 'maar ja, je hebt een verantwoordelijkheid tegenover je cliënten/patiënten'
Sorry, maar dat gaat mij ook te ver. Dat ze risicogroepen willen inenten oké, dat is nog tot daar aan toe.
Maar ik ga me niet vol laten spuiten met rommel omdat dat 'mijn verantwoordelijkheid is tegenover mijn cliënten'. Mijn lijf. Mijn keuze.
Mindim schreef:Ik lees toch nog vaak hier, dat men denkt de verplegenden te enten om de clienten te beschermen. Daar gaat het niet om, ze zijn bang dat er zoveel zieken vallen dat de zorg niet gegarandeerd blijft.
knuffeldier schreef:Kanelly schreef:Bij ons wordt ook steeds meer gezegd 'maar ja, je hebt een verantwoordelijkheid tegenover je cliënten/patiënten'
Sorry, maar dat gaat mij ook te ver. Dat ze risicogroepen willen inenten oké, dat is nog tot daar aan toe.
Maar ik ga me niet vol laten spuiten met rommel omdat dat 'mijn verantwoordelijkheid is tegenover mijn cliënten'. Mijn lijf. Mijn keuze.
Zo gaat het bij ons dus ook. Je hebt precies omschreven als ik het voel.
Bij ons beginnen ze volgende wee met het inenten tegen de mexicaanse griep, ik weet nog niet of ik ga.
Verplichten kunnen ze het nooit vind ik. Om de simpele reden dat ik vind dat je NOOIT iemand mag verplichten iets in het eigen lichaam te laten spuiten.
pizza64 schreef:Bij ons idem en dan werk ik met mensen die bijna allemaal zelf ingeent worden omdat ze in de risico groep vallen (ik werk in de thuiszorg) En dan doen ze een beroep op je gevoel, door te zeggen dat je het ter bescherming van je clienten moet doen maar eigenlijk gaat het er idd om dat ze bang zijn dat veel personeel ziek word...... voor de gewone griep worden we niet geent
Nikka schreef:pizza64 schreef:Bij ons idem en dan werk ik met mensen die bijna allemaal zelf ingeent worden omdat ze in de risico groep vallen (ik werk in de thuiszorg) En dan doen ze een beroep op je gevoel, door te zeggen dat je het ter bescherming van je clienten moet doen maar eigenlijk gaat het er idd om dat ze bang zijn dat veel personeel ziek word...... voor de gewone griep worden we niet geent
Ik herhaal mezelf maar eens voor de zoveelste keer. Het inenten van met name ouderen werkt in de meerderheid van de gevallen onvoldoende bij hun. Bij jongeren is dat veel beter. Er zal ongetwijfeld een financieel motief zijn vanuit de overheid, dat laat niet weg dat het zeker een bescherming is voor de cliënt/patiënt naast een goede hygiëne.
MamboBeach schreef:Mindim schreef:Ik lees het namelijk de hele tijd. Vaccineren voor clienten heeft geen nut als de bezoekers het alsnog mee brengen. Mensen vinden om die reden (ook logisch) het enten onnodig. Men valt daar steeds op terug, terwijl het daar helemaal niet om te doen is.
Byvoorbeeld Colunder (sorry jouw post staat het dichtste bij) valt daar ook op terug, op de clienten, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet om.
Maar lees jij nu wel wat ik typ, de kans wordt wel kleiner. Of is dat opeens niet waar?