Bokt.nl

Authentic schreef:

Lante schreef:

Dit vind ik echt mens onwaardig en ethisch niet juist dat een instantie zo beslist over andermans leven.

Het leven van de ouders of van 't kind?

Beide

Overigens 'dat kan altijd nog' gaat niet altijd op als je de indicatie hebt dat deze mensen bijvoorbeeld 's nachts niet in staat zijn om voor de baby te zorgen en er gebeurd wat (uitdroging? Hoge koorts?), dan kan 'altijd nog' te laat zijn. Niemand hier weet de precieze reden waarom 't kind tijdelijk is afgenomen (en zij die het wel weten mogen het niet vertellen). Ik heb uit het bericht het idee gekregen dat het vanaf het begin al gaat om een tijdelijke uithuisplaatsing, dus enkel voor de eerste periode van 't leven van 't kindje, wat zal 'ie daar een trauma's aan overhouden.

Inderdaad, er kan een enorme hechtingsproblematiek ontstaan wanneer een baby in de eerste maanden geen stabiel en continu contact heeft met de moeder. De eerste levensmaanden zijn cruciaal voor het verdere leven, dus die smiley van die tong kun je beter weglaten als je er geen verstand van hebt. Het is te hopen dat de baby in een liefdevol pleeggezin op is genomen. Gelukkig zijn de criteria waar een pleeggezin aan moet voldoen om een baby op te mogen vangen vrij streng heb ik me laten vertellen.

Als 't inderdaad op die manier is gegaan is 't absoluut not done, maar ik begrijp van ziekenhuis werknemers wel dat ze 't niet durven te vertellen. Maar waar was dan de persoon die namens de instanties het bericht moest geven?

Ik heb ook gereageert met de duidelijk niet gequote opmerking dat wanneer het zo is gegaan zoals het in de krant staat ik het grof vind.

superpony schreef:

In hoeverre kan je het voorkomen dat verkeerde mensen een kind mogen krijgen? Dat zou eens bekeken moeten worden. Want daar zegt de politiek vaak wel dat mensen zelf die keus mogen maken bij even kort gezegd de ''normale'' mensen.

katiavl schreef:

Verder ben ik voor een verplichte ouderlijke vaardigheden training, in de hutten in mol (jeugddeliquentie) en vele andere inrichtingen word dit al gegeven aan ouders. Maar ook een cursus die je zo kan volgen is echt een succes. Mensen weten niet meer hoe ze moeten opvoeden, vroeger was alles meer in regel.

odetteke schreef:

superpony schreef:

In hoeverre kan je het voorkomen dat verkeerde mensen een kind mogen krijgen? Dat zou eens bekeken moeten worden. Want daar zegt de politiek vaak wel dat mensen zelf die keus mogen maken bij even kort gezegd de ''normale'' mensen.

Nou, ik denk dat je sommige mensen echt moet verplichten om de pirkpil te laten nemen ofzo *denkt aan het verhaal van een vrouw die zo graag een kind wou dat elke keer als een kind uit huis gehaald werd weer opnieuw zwanger werd en zei er zo lang mee door te zullen gaan tot ze er 1 mocht houden*

katiavl schreef:

Verder ben ik voor een verplichte ouderlijke vaardigheden training, in de hutten in mol (jeugddeliquentie) en vele andere inrichtingen word dit al gegeven aan ouders. Maar ook een cursus die je zo kan volgen is echt een succes. Mensen weten niet meer hoe ze moeten opvoeden, vroeger was alles meer in regel.

En daar ben ik dan weer echt tegen.... ik bepaal zelf wel hoe ik mijn kind opvoed. Ik ga niet omdat de overheid het wil een kind van 2 maanden een half uur laten huilen omdat het maar alleen moet leren slapen etc. Ik doe vaak dingen een beetje anders dan anderen, maar dat wil niet zeggen dat het niet goed is, DE goede manier van opvoeden bestaat niet. Alles is afhankelijk van het karakter van het kind, de ouders, de situatie, het moment, geloofs- levenovertuigingen etc. Wat voor het ene kind de goede aanpak is, is voor het andere kind totaal de verkeerde. Dat moet je leren aanvoelen als ouders, een beetje uitproberen, je kind goed leren kennen, jezelf leren kennen, dat kan je gewoon niet op een cursus leren. Ik geloof wel dat het handvaten kan bieden als er problemen zijn, maar dan moet je gewoon een privecursus hebben waarin je je eigen situaties en problemen bespreekt.

superpony schreef:

@Shadow0, dat snap ik hoor. Gaat mij in principe niet aan. Maar het probleem is dat nu 1 kant wel naar buiten komt. Dat geeft natuurlijk wel oproer. Misschien wel goed, want dan laat het veel mensen gelukkig niet ''koud''.

Shadow0 schreef:

Odetteke: helemaal mee eens.
En afgezien daarvan vereist het verzorgen van kinderen, zeker jonge kinderen, een behoorlijk vooruitziende blik en veel oplettendheid. Je moet echt voortdurend alert zijn, gevaren in kunnen schatten en die ook kunnen voorkomen. Ongelukken en ongelukjes zijn zo gebeurd. En dat risico kun je uiteraard nooit helemaal uitsluiten, maar er is wel een bepaald punt waarop het onverantwoord wordt als de ouders het kind niet genoeg kunnen behoeden voor gevaren. Ik wil daarmee niets zeggen over DEZE ouders, want ik beschik simpelweg niet over genoeg informatie om daar ook maar iets over te kunnen zeggen. Maar het is wel een aspect waarop een verstandelijke handicap een belemmering kan vormen. En dat is toch wel iets om naar te kijken lijkt me.

superpony schreef:

En bij dit stel kon men misschien wel zien aankomen dat ze ook een kinderwens zouden krijgen? Tja, lastig ook die vraag weer...........

Shadow0 schreef:

Als ik zie hoe onzorgvuldig en kort door de bocht er hier in het topic gereageerd wordt (waarbij veel mensen reageren op basis van een zeer subjectief, onvolledig en waardeloos geschreven stukje in de krant, waarbij geen enkele informatie gegeven wordt over de werkelijke achtergrond) vraag ik me af of dat 'misschien wel goed' is. Ik heb het idee dat door dit soort stemmingmakerij en snelle oordelen de zorgvuldigheid alleen maar meer in het geding komt en dat lijkt me voor niemand van belang, niet voor de ouders, niet voor de mensen bij Jeugdzorg en minst van al voor de kinderen.

detour schreef:

Wie beslist wanneer een reactie van waarde is? Ias dat alleen afhankelijk van feiten waarbij men in dit geval waarschijnlijk gefilterd heeft waardoor er achterdocht ontstaat, verwarring en emoties in reacties?

detour schreef:

In die zin zou men dan elk artikel voor de volledige 100% moeten kunnen inlezen, alle ins en outs weten om een gefundeerde discussie te beginnen.

Is dat praktisch haalbaar? Ik betwijfel het, gezien recht op privacy e.d.

Shadow0 schreef:

heeft het zin om ongefundeerde discussies te beginnen? Is iemand erbij gebaat dat Jeugdzorg of de ouders of het kind hier en plein public worden besproken op grond van onvolledige informatie? Dient dat ook maar enig belang?

Shadow0 schreef:

detour schreef:

In die zin zou men dan elk artikel voor de volledige 100% moeten kunnen inlezen, alle ins en outs weten om een gefundeerde discussie te beginnen.

Is dat praktisch haalbaar? Ik betwijfel het, gezien recht op privacy e.d.

Nee, dat is niet praktisch haalbaar, maar heeft het zin om ongefundeerde discussies te beginnen? Is iemand erbij gebaat dat Jeugdzorg of de ouders of het kind hier en plein public worden besproken op grond van onvolledige informatie? Dient dat ook maar enig belang?