Bokt.nl

mysa schreef:

Maar Askja, 75% van de stemmers op fvd zegt dat vanwege het virus te hebben gedaan.
En als iemand dan zegt: "Maar kijk wat ze verder nog voor overtuigingen hebben", dan halen ze hun schouders op. En dat vind ik dus griezelig.

Jessix schreef:

Sterker nog, daar heb ik echt verdriet van gehad. Viel deze keer wel mee. PVV gezakt en FvD volgens mij meer in trek vanwege afschaffing Corona regels. Maar als Geert zo'n heel kwetsend discriminerende opmerking maakt en dat hem nog stemmen oplevert vraag je je inderdaad af of je nog wel in het juiste land zit.

Ik vond het dan ook heel mooi dat andere lijsttrekkers tijdens de debatten zeiden dat ze niet kunnen/willen samen werken met een partij die artikel 1 van de grondwet met een korreltje zout neemt.

Tiggs schreef:

Jessix schreef:

Sterker nog, daar heb ik echt verdriet van gehad. Viel deze keer wel mee. PVV gezakt en FvD volgens mij meer in trek vanwege afschaffing Corona regels. Maar als Geert zo'n heel kwetsend discriminerende opmerking maakt en dat hem nog stemmen oplevert vraag je je inderdaad af of je nog wel in het juiste land zit.

Ik vond het dan ook heel mooi dat andere lijsttrekkers tijdens de debatten zeiden dat ze niet kunnen/willen samen werken met een partij die artikel 1 van de grondwet met een korreltje zout neemt.

Het Advocatenblad heeft onderzocht of het verkiezingsprogramma van de grotere partijen beginselen van de rechtsstaat schond en dat was bij best wat partijen het geval, zelfs VVD dacht ik.

Askja schreef:

mysa schreef:

Maar Askja, 75% van de stemmers op fvd zegt dat vanwege het virus te hebben gedaan.
En als iemand dan zegt: "Maar kijk wat ze verder nog voor overtuigingen hebben", dan halen ze hun schouders op. En dat vind ik dus griezelig.

Dat snap ik wel, ik vergoeilijk het ook niet.

Naar mijn idee gaat het er vooral om dat het zelfverklaarde weldenkende deel van de kiezers diegenen die op populistisch rechts hebben gestemd beter niet 'voor gek verklaren'. Er is een hoop onvrede die door corona nog verder uitvergroot wordt.
Onzekerheid over werk, inkomen, huisvesting, cultureel-maatschappelijke veranderingen. Zonder overal grenzeloos begrip voor te hebben, kun je de concrete pijnpunten wel serieus nemen.

Onversneden racisme en antisemitisme moet je daarentegen hard aanpakken, en ik hoop persoonlijk dat de FvD'ers met een op dat vlak nogal stinkend bruine reputatie zo snel mogelijk politiek op hun bakkes gaan en het veld ruimen.

Maar ik vermoed dat het merendeel van de PVV en FvD stemmers geen overtuigd racist is, alleen dat ze erg bang zijn hun plek (en/of die van hun kinderen) in de maatschappij te verliezen. En dan kijken ze met een scheef oog naar bijv. asielzoekers die een woning toegewezen kregen waar zij misschien al 10 jaar vergeefs op wachten. En daarom staan ze negatief tegenover immigratie.
Die zorg zou best serieuzer genomen kunnen worden dan nu gebeurt. Tussen racisme en het willen beperken van immigratie zit namelijk nog wel een verschil, al zijn er mensen die dat liever ook op één hoop gooien, die dus vinden dat je een racist bent als je vóór inperking van immigratie bent.

Mizora schreef:

Tiggs schreef:

Het Advocatenblad heeft onderzocht of het verkiezingsprogramma van de grotere partijen beginselen van de rechtsstaat schond en dat was bij best wat partijen het geval, zelfs VVD dacht ik.

https://www.nporadio1.nl/politiek/30343 ... de-kaarten

De VVD kwam er inderdaad niet ongeschonden vanaf.

Shaggy09 schreef:

ruitje schreef:

@ Shaggy, naar mijn idee reageer ik wel? Ik geef aan dat de post van Askja precies is zoals ik er in sta?

Met de uitleg van een heleboel bokkers kan ik ook wel wat. Ik snap daardoor beter wat ze bedoelen. Dan kan ik het er nog steeds deels niet mee eens zijn maar wel denken oke logisch.

Waar precies wil je van mij nog antwoord op? Ik mis even waar er aan mij een vraag gesteld word eigenlijk?

Je vroeg wat legitieme argumenten waren en daar wordt dan op gereageerd maar je reageert niet daarop, enkel op Askja.

Je bent natuurlijk niet verplicht te reageren maar ik vind het soms heel lastig discussie voeren, denk dat hierdoor ook telkens weer dezelfde punten worden aangehaald en doorgekauwd in dit soort topics.

Shaggy09 schreef:

Askja schreef:

Dat snap ik wel, ik vergoeilijk het ook niet.

Naar mijn idee gaat het er vooral om dat het zelfverklaarde weldenkende deel van de kiezers diegenen die op populistisch rechts hebben gestemd beter niet 'voor gek verklaren'. Er is een hoop onvrede die door corona nog verder uitvergroot wordt.
Onzekerheid over werk, inkomen, huisvesting, cultureel-maatschappelijke veranderingen. Zonder overal grenzeloos begrip voor te hebben, kun je de concrete pijnpunten wel serieus nemen.

Onversneden racisme en antisemitisme moet je daarentegen hard aanpakken, en ik hoop persoonlijk dat de FvD'ers met een op dat vlak nogal stinkend bruine reputatie zo snel mogelijk politiek op hun bakkes gaan en het veld ruimen.

Maar ik vermoed dat het merendeel van de PVV en FvD stemmers geen overtuigd racist is, alleen dat ze erg bang zijn hun plek (en/of die van hun kinderen) in de maatschappij te verliezen. En dan kijken ze met een scheef oog naar bijv. asielzoekers die een woning toegewezen kregen waar zij misschien al 10 jaar vergeefs op wachten. En daarom staan ze negatief tegenover immigratie.
Die zorg zou best serieuzer genomen kunnen worden dan nu gebeurt. Tussen racisme en het willen beperken van immigratie zit namelijk nog wel een verschil, al zijn er mensen die dat liever ook op één hoop gooien, die dus vinden dat je een racist bent als je vóór inperking van immigratie bent.

Ik kan me hier toch echt niet in vinden als ik eerlijk ben.
Ik vind zelf namelijk immigratie beperking helemaal geen slecht idee, eerder een goed idee zelfs.
Maar de PVV en FvD zijn zoveel radicaler en extremer dan dat. Ik vind totaal geen nuance in hun standpunten of opvattingen over het beleid. En als jij anno 2021 nog steeds niet in staat bent om je excuses te maken voor de 'meer of minder' uitspraak, dan ben je het niet waard om politicus te zijn. Ik snap dan ook helemaal dat Rutte niet met meneer Wilders wilt regeren.

Badeendje schreef:

Waarom zou hij daar excuses voor maken, hij staat daar toch zelf nog steeds achter?

ruitje schreef:

Shaggy09 schreef:

Je vroeg wat legitieme argumenten waren en daar wordt dan op gereageerd maar je reageert niet daarop, enkel op Askja.

Je bent natuurlijk niet verplicht te reageren maar ik vind het soms heel lastig discussie voeren, denk dat hierdoor ook telkens weer dezelfde punten worden aangehaald en doorgekauwd in dit soort topics.

Ik ben het nog steeds niet met die standpunten eens, en ik zie eerlijk gezegd ook niet gebeuren dat jij en ik het daarin eens worden. Ik begrijp andere bokkers wel beter,ben het er nog steeds niet mee eens, maar begrijp wel waarom mensen iets denken.


Ik voel op sommige punten niet de behoefte om de discussie aan te blijven gaan. Zeker als je de discussie begint met een bepaalde groep wegzetten als dom: dan zet je de discussie meteen al op scherp.

Is eigenlijk een Wildersje : Eerst mensen beledigen en dan zeggen: maar mensen willen niet het gesprek met mij aan blijven gaan

Askja schreef:

Badeendje schreef:

Waarom zou hij daar excuses voor maken, hij staat daar toch zelf nog steeds achter?

Dat zal hij ook niet doen. Zo consequent is hij wel.
Het gaat er niet om excuses van Wilders af te dwingen, het gaat erom dat de uitspraak zelf ontzenuwd wordt. Dat men (media, medepolitici) hem erop aan blijft spreken dat het wel degelijk een racistische uitspraak is, en dat hij daar geen tegenargumenten voor aan kan voeren zonder zijn eigen uitspraak onderuit te halen of terug te nemen. Zo zet je hem klem.

Punt is dat types als Wilders en Baudet er een handje van hebben het racistische element in hun uitspraken te bagatelliseren. En juist daar moet je ze keihard op aanpakken.

ruitje schreef:

Ja zeker,maar dat heb ik ook met de SGP, of met Bij1. Die staan ook voor denkbeelden die ik niet steun. Ik ben zelf iemand die altijd in het midden stemt. Ik heb niks met erg links of erg rechts. Ik vind polariserende partijen sowieso vervelend. Volgens mij is dat een van de redenen waarom D66 en VVD toch ook nog groot zijn, zijn beiden partijen die tot samenwerken in staat zijn.

Maar dat is niet hetzelfde als alle kiezers op andere partijen dom of facistisch vinden. Ik kan het oneens zijn met een partij,maar het ook oneens zijn met hoe er over de mensen die daarop gestemd hebben besproken worden.

Ik denk, dat het namelijk niet helpt om dat soort partijen uit te sluiten, of mensen die ergens ontevreden over zijn weg te zetten als dom, racistisch of 'als je je niet thuis voelt ga je maar weg'

Als je dan nog eem vergelijk met slechtere tijden wil trekken: De opkomst van extreem rechts in de jaren 30 zouden we ook van kunnen leren.

Er zijn een heleboel mensen die PVV, FvD en Ja21 hebben gestemd. Ik lees eigenlijk in jullie berichten dat je je daar zorgen om maakt,maar tegelijkertijd deze mensen dom en facistisch noemt.

Ik denk, dat dat soort stemmers alleen maar verder ' in doe hoek duwt' . Hoe denken jullie dat NL er voor kan zorgen dat er de volgende verkiezingen minder extreem gestemd word?

fransje23 schreef:

Wat ik vooral vrees bij Wilders en Baudet is dat ze zo een fan zijn van Orbán...
Als Hongarije als blauwdruk wordt genomen kunnen we gaan meemaken wat daadwerkelijk beperking van de vrijheid van meningsuiting, herschrijven van het grondwet, corruptie en nog veel meer ellende is.

Electra63 schreef:

Je hebt gelijk.
Ik kan me in jouw vergelijkingen niet vinden.
Het valt me mee, dat je de ontkenning van de Holocaust nog wel apart benoemt.